Выскрибенцева Татьяна Витальевна

Дело № 2-429/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» июля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> -В.Т.В.,

ответчика – К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.И.В., В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (далее по тексту КПКГ <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к К.И.В. и В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и К.И.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средства. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа было принято поручительство В.Н.В.. Поручитель принял на себя обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пене – <данные изъят...

...ы>. В адрес должника и поручителя были направлены претензии по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчиков К.И.В. и В.Н.В. в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

Представитель истца КПКГ <данные изъяты> действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик К.И.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, предоставила суду письменные возражения. Признала исковые требования в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет пеней за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает неверным, просит суд снизить размер штрафных санкций и определить их с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что она не смогла исполнить обязательства перед КПКГ <данные изъяты> в связи с ухудшением материального положения, связанного с лечением её отца и затратами, понесенными ею в результате его похорон.

Ответчик В.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 96), направила в адрес суда письменные возражения и ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика В.Н.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), К.И.В. получила в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей. От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, факт получения К.И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиком К.И.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении (л.д. 2-3), в совокупности с графиком платежей (л.д. 8), карточкой платежей (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 7) с В.Н.В., которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение К.И.В. её обязательства по договору займа пайщику кооператива в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей и получил их копии.

Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков (л.д. 12,13). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены. Доказательств выполнения условий договора займа ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 11), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика К.И.В. перед КПКГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, суд приходит к выводу о том, что данный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа, ходатайство ответчиков о снижении неустойки со ссылкой на затруднительное материальное положение, а также степень вины ответчиков в нарушение срока исполнения обязательства по договору, конкретный период просрочки, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 2 дня), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 8, 420, 307, 309, 807, 808, 322, 323, 330, 333, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.И.В. и В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.И.В. и В.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

сумма займа – <данные изъяты>;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с К.И.В. и В.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с К.И.В. и В.Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Дело № 2-431/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» июля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> -В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.Н.В., К.Г.И, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к К.Н.В., К.Г.И, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и К.Н.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средства. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. оплату по договору не производил.

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа было принято поручительство К.Г.И,. Поручитель принял на себя обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пене – <данные изъяты>. В адрес должника и поручит...

...еля были направлены претензии по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчиков К.Н.В. и К.Г.И, в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПКГ <данные изъяты> действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики К.Н.В. и К.Г.И, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 32, 33), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца В.Т.В., не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавец – юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), К.Н.В. получил в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей. От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу раздела п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Исполнение истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт получения К.Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком К.Н.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении (л.д. 2-3), в совокупности с графиком платежей (л.д. 8), карточкой платежей (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д. 12), претензией о необходимости погашения задолженности (л.д. 13,14). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком К.Н.В. были нарушены условия договора займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 7) с К.Г.И,, которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение К.Н.В. его обязательства по договору займа пайщика кооператива в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей и получил их копии.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 12), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При этом оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик с ходатайством об уменьшении размера начисленных неустоек в суд не обращался, размер неустоек не оспаривал, никаких доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу КПКГ <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 8, 420, 307, 309, 807, 808, 322, 323, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.Н.В., К.Г.И, о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Н.В. и К.Г.И, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

сумма займа – <данные изъяты>;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с К.Н.В. и К.Г.И, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 29 июля 2014 года,

напечатано с помощью компьютера.

Дело № 2-430/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» июля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> -В.Т.В.,

ответчика – К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.И.В., В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (далее по тексту КПКГ <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к К.И.В., В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и К.И.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средства. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа было принято поручительство В.Н.Н.. Поручитель принял на себя обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пене – <данные изъяты...

...> В адрес должника и поручителя были направлены претензии по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчиков К.И.В. и В.Н.Н. в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПКГ <данные изъяты> действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик К.И.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, предоставила суду письменные возражения. Признала исковые требования в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет пеней за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает неверным, просит суд снизить размер штрафных санкций и определить их с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что она не смогла исполнить обязательства перед КПКГ <данные изъяты> в связи с ухудшением материального положения, связанного с лечением её отца и затратами, понесенными ею в результате его похорон.

Ответчик В.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 32), направила в адрес суда письменные возражения и ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика В.Н.Н.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), К.И.В. получила в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей. От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, факт получения К.И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиком К.И.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении (л.д. 2-3), в совокупности с графиком платежей (л.д. 8), карточкой платежей (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д. 12).В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 7) с В.Н.Н., которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение К.И.В. её обязательства по договору займа пайщику кооператива в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей и получил их копии.

Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков (л.д. 13,14). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены. Доказательств выполнения условий договора займа ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 12), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика К.И.В. перед КПКГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, суд приходит к выводу о том, что данный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа, ходатайство ответчиков о снижении неустойки со ссылкой на затруднительное материальное положение, а также степень вины ответчиков в нарушении срока исполнения обязательства по договору, конкретный период просрочки заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 20 дней), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 8, 420, 307, 309, 807, 808, 322, 323, 330, 333, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.И.В. и В.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.И.В. и В.Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

сумма займа – <данные изъяты>;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с К.И.В. и В.Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с К.И.В. и В.Н.Н. задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Дело № 2-438/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 28 июля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> -В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (далее по тексту КПКГ <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и Н.Н.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средства. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – 11 664 рубля, по процентам – 1 459 рублей, по пене – 39 141 рубль. В адрес должника была направлена претензия по задолженности с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данн...

...ого заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчика Н.Н.В. в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженность в сумме 54 032 рубля 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 664 рубля 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 459 рублей 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 141 рубль 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПКГ <данные изъяты> действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Н.Н.В. задолженность в сумме 52 264 рубля 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 664 рубля 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 459 рублей 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 141 рубль 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 92 копейки.

Ответчик Н.Н.В. извещалась о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, причин неявки и их уважительности суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца В.Т.В., не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавец – юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), Н.Н.В. получила в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме 35 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей. От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2011 года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу раздела п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Исполнение истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт получения Н.Н.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Н.Н.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении (л.д. 2-3), в совокупности с графиком платежей (л.д. 8), карточкой платежей (л.д.10), расчетом задолженности (л.д. 4), претензией о необходимости погашения задолженности (л.д. 11). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Н.Н.В. были нарушены условия договора займа.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 4), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 264 рубля 00 копеек, из которых: сумма займа – 11 664 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 459 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 141 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Н.Н.В.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком Н.Н.В. суду не представлено.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 768 рублей 00 копеек (л.д. 5). В судебном заседании представитель истца В.Т.В. просила взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 767 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу КПКГ <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 330, ст. 420, ст. 422, ст. 807, ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 264 рубля 00 копеек, из которых:

сумма займа – 11 664 рубля 00 копеек;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 459 рублей 00 копеек;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 141 рубль 00 копеек.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 767 рублей 92 копейки.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 02 августа 2014 года,

напечатано с помощью компьютера.

Дело № 2-437/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 28 июля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> -В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и Н.Н.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средства. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – 17 498 рубля, по процентам – 3 063 рубля, по пене – 66 668 рублей. В адрес должника была направлена претензия по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного за...

...явления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчика Н.Н.В. в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженность в сумме 90 046 рубля 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 498 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 063 рубля 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 668 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПКГ <данные изъяты> действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Н.Н.В. задолженность в сумме 87 229 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 498 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 063 рубля 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 668 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 87 копеек.

Ответчик Н.Н.В. извещалась о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, причин неявки и их уважительности суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца В.Т.В., не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавец – юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), Н.Н.В. получила в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме 35 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей. От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2011 года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу раздела п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Исполнение истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт получения Н.Н.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Н.Н.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении (л.д. 2-3), в совокупности с графиком платежей (л.д. 8), карточкой платежей (л.д.10), расчетом задолженности (л.д. 4), претензией о необходимости погашения задолженности (л.д. 11). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Н.Н.В. были нарушены условия договора займа.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 4), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 229 рубля 00 копеек, из которых: сумма займа – 17 498 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 063 рубля 00 копеек; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 668 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Н.Н.В.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком Н.Н.В. суду не представлено.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 817 рублей 00 копеек (л.д. 5). В судебном заседании представитель истца В.Т.В. просила взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 816 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу КПКГ <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 87 копейки.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 330, ст. 420, ст. 422, ст. 807, ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 229 рублей 00 копеек, из которых:

сумма займа – 17 498 рублей 00 копеек;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 063 рубля 00 копеек;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 668 рублей 00 копеек.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 816 рублей 87 копеек.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 02 августа 2014 года,

напечатано с помощью компьютера.

Дело № 2-209/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» апреля 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит», действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» -В.Т.В.,

ответчика – К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» к К.В.В., Н.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Новкредит» (далее по тексту КПКГ «Новкредит») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к К.В.В., Н.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Новкредит» и К.В.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средств. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа было принято поручительство Н.Н.П.. Поручитель принял на себя обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – 17 500 рублей, по процентам – 3 500 рублей, по пене – 97 613 рублей. В адре...

...с должника и поручителя были направлены претензии по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчиков К.В.В. и Н.Н.П. в пользу КПКГ «Новкредит» задолженность в сумме 122 185 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 613 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля 00 копеек.

Представитель истца КПКГ «Новкредит», действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ «Новкредит», В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 122 185 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 613 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля 00 копеек. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично. Исковые требования признала в части задолженности по уплате основного долга в размере 17 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет пеней за неисполнение денежного обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает завышенным, превышающим более чем в три раза сумму самого займа. Просит суд во взыскании штрафных санкций отказать. Пояснила, что не смогла исполнить обязательства перед КПКГ «Новкредит» в связи с возникшими материальными трудностями.

Ответчик Н.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 32), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Н.Н.П.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ «Новкредит» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), К.В.В. получила в КПКГ «Новкредит» заем в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей (л.д. 9). От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, факт получения К.В.В. денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком К.В.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в карточке платежей (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 8) с Н.Н.П., которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение К.В.В. её обязательства по договору займа пайщику кооператива в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей и получил их копии.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № 123-13З от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 12), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика К.В.В. перед КПКГ «Новкредит» составляет 118 613 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа – 17 500 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 613 рублей 00 копеек.

Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков (л.д. 13, 14, 15, 16). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в сумме 97613 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, с начала периода образования задолженности ответчика К.В.В. перед истцом, последним не принимались разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Своими неосторожными действиями истец способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в марте 2014 года имела место просрочка платежей, при этом, истец направил требование о полном погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13, 14, 15, 16/, однако до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня обращения в суд, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26 000 рублей 00 копеек, из которых: из которых: сумма займа – 17 500 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, с ответчиков К.В.В. и Н.Н.П. суду не представлено.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 572 рубля 00 копеек (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек, исчисленной исходя из взысканной суммы.

В связи с тем, что договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке, то судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу КПКГ «Новкредит».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» к К.В.В., Н.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.В.В. и Н.Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 000 рублей 00 копеек, из которых:

сумма займа – 17 500 рубля 00 копеек;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей 00 копеек;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с К.В.В. и Н.Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек, в равных долях по 490 рублей 00 копеек с каждой.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» о взыскании в его пользу солидарно с К.В.В. и Н.Н.П. пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 613 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 2 592 рубля 00 копеек – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Дело № 2-208/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» апреля 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит», действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» -В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» к К.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Новкредит» (далее по тексту КПКГ «Новкредит») обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Новкредит» и К.И.А. был заключен договор займа № на предоставление денежных средств. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – 22 500 рублей, по процентам – 6 190 рублей, по пене – 74 797 рублей. В адрес должника была направлена претензия по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного ...

...заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчика К.И.А. в пользу КПКГ «Новкредит» задолженность в сумме 106757 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 190 рублей 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 797 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПКГ «Новкредит», действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ «Новкредит», В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика К.И.А. задолженность в сумме 106757 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 190 рублей 00 копеек; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 797 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей 00 копеек. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 33, 34-35), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца В.Т.В., не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ «Новкредит» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), К.И.А. получила в КПКГ «Новкредит» заем в сумме 27 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей (л.д. 9). От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).

Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, факт получения К.И.А. денежных средств в сумме 27 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком К.И.А. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в карточке платежей (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 7), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика К.И.А. перед КПКГ «Новкредит» составляет 103 487 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа – 22 500 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 190 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 797 рублей 00 копеек.

Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчика (л.д. 12, 13). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредитному договору в сумме 74797 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, с начала периода образования задолженности ответчика К.И.А. перед истцом, последним не принимались разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Своими неосторожными действиями истец способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в ДД.ММ.ГГГГ года имела место просрочка платежей, при этом, истец направил требование о полном погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12, 13/, однако до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня обращения в суд, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредитному договору до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38 690 рублей 00 копеек, из которых: из которых: сумма займа – 22 500 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 190 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, с ответчика К.И.А. суду не представлено.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 270 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей 70 копеек, исчисленной исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» к К.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 690 рублей 00 копеек, из которых:

сумма займа – 22 500 рубля 00 копеек;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 190 рублей 00 копеек;

пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с К.И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 360 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Новкредит» о взыскании в его пользу с К.И.А. пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 797 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 1 909 рублей 30 копеек – отказать.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов

Заочное решение вынесено в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера

дело №2-244/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления заявления без рассмотрения

ст.Преображенская 04 августа 2016 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителя ответчика Б.И.С. - Дьякова А.Ю., представившего доверенность серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Н.... к Б.И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ "Н.... обратился в суд с исковым заявлением к Б.И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

КПКГ "Н.... в исковом заявлении просит суд взыскать с Б.И.С. в пользу КПКГ "Н.... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От ответчика Б.И.С. в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Дьякова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенский районный суд <адрес> вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут. Однако, в назначенное время представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, хотя и был извещён о дне и времени слушания по делу надлежащим образом путём вручения судебной повес...

...тки. Об уважительных причинах своей неявки представитель истца суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Б.И.С. - Дьяков А.Ю. в судебном заседании считает необходимым рассмотреть заявление с участием представителя истца. (л.д.95)

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено и повторно дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Однако, в назначенное время представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, хотя и был извещён о дне и времени слушания по делу надлежащим образом путём направления телефонограммы. Об уважительных причинах своей неявки представитель истца суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Б.И.С. - Дьяков А.Ю. в судебном заседании не требует о рассмотрении искового заявления по существу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление КПКГ "Н.... к Б.И.С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что суд по ходатайству представителя истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если представитель истца предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.М. Севостьянов