Козачище Елена Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года Адрес обезличен

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи: МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К.С.В. и К.Е.В. к администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение общей площадью 49,70 квадратных метров находится по адресу: город Ноябрьск, Адрес обезличен

Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено К.С.В. в 2002 году на основании направления. С указанного времени истцы постоянно проживают в спорном жилье, производят оплату за него. Иного жилья не имеют. Отсутствие правоустанавливающего документа препятствует реализации истцами жилищных прав.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, приводили доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, возражений относительно иска не назвал.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено К.С.В. в 2002 году л.д.7). Истцы К.С.В. и К.Е.В. вселились в спорное жилое помещение в 2003 году и в 2007 году, соответственно. Проживают в спорной квартире по настоящее время, з...

...арегистрированы в ней л.д.9). Лицевой счет открыт на имя К.С.В. л.д.8).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Право пользования истцов спорным жильем никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признания жилищного права.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за К.С.В., К.Е.В. и несовершеннолетними М.В.Ю., Дата обезличена года рождения, и К.П.С., Дата обезличена года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью ..... квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ......

......

......

РЕШЕНИЕ

02 июля 2013 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи КРАВЦОВОЙ Е.А.

с участием прокурора ПИСАРЕВА М.Н.

при секретаре ЛИ О.В.

с участием: истца Козачище Е.В., представителя истца – адвоката Богданова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козачище Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Ф 1, к Ушакову Н.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Козачище Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф 1, обратилась с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Козачище С.В. погиб при исполнении трудовых обязанностей. Смерть Козачище С.В. наступила в результате действий Ушакова Н.И. Приговором Пуровского районного суда от 26 сентября 2012 года Ушаков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ. Козачище С.В. приходился супругом Козачище Е.В. и отцом несовершеннолетней Козачище Полине. В результате совершенного ответчиком преступления Козачище Е.В. и Козачище П.С. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, сумму компенсации которого они оценивают в сумма и просят взыскать с ответчика в счёт каждого.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Богданов А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Указал, что моральный вред причинён действиями ответчика, совершившего преступление. Ранее взысканная судом компенсация моральног...

...о вреда была взыскана в рамках правоотношений между работодателем и работником. В данном случае, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда как с лица, совершившего преступление.

Третьи лица ООО ПМК «Спутник» и Билоус Р.П. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель третьих лиц просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2013 года, вступившим с законную силу, установлено, что Козачище С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПМК «Спутник» и в момент несчастного случая на производстве исполнял свои трудовые обязанности. Ответственность по возмещению вреда, причинённого Козачище Е.В. и Козачище П.С., была возложена на ООО «ПМК «Спутник». Вышеобозначенным решением суда с ООО ПМК «Спутник» в пользу Козачище Е.В. и Козачище П.С. была взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма в пользу каждого.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пуровского районного суда от 26 сентября 2012 года, вступившего в законную силу, Ушаков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ за причинение смерти по неосторожности Козачище С.В.

В результате преступных действий ответчика, действительно, были нарушены личные неимущественные права истца и несовершеннолетнего ребёнка, в частности, право на здоровье.

Указанные выше обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда (физических и нравственных страданий).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что погибший являлся супругом Козачище Е.В. и отцом несовершеннолетней Козачище П.С.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Как указывалось выше, решением Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2013 года с ООО ПМК «Спутник» в пользу истца и несовершеннолетней Козачище П.С. была взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма в пользу каждого.

Сторона истца в обоснование своих доводов ссылалась на то обстоятельство, что указанным решением суда компенсация морального вреда была взыскана в рамках правоотношений, существовавших между погибшим Козачище С.В. и работодателем ООО «ПМК «Спутник», а в данном случае исковые требования основаны на обязанности лица, совершившего преступление, компенсировать причиненный моральный вред потерпевшему.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

То есть, законодатель предусматривает применительно к спорным правоотношениям возможность предъявления таких требований либо к работодателю, либо непосредственно к виновнику.

Кроме того, ООО ПМК «Спутник» имеет право предъявить регрессные требования к Ушакову Н.И. в счёт выплаченной Козачище Е.В. ми Козачище П.С. компенсации морального вреда. В таком случае, будет иметь место двойное взыскание с Ушакова Н.И. компенсации морального вреда, что не предусмотрено законом.

При этом, согласие ответчика Ушакова Н.И. с исковыми требованиями не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Козачище Е.В. в удовлетворении исковых требований к Ушакову Н.И. о компенсацию морального вреда, причинённого преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова