Козачук Николай Алексеевич

Дело № 5-893/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 05 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козачук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козачук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козачук Н.А.

Как установлено в судебно заседании, что 05 августа MERGEFIELD Поле_автослияния 2020 года в 08 часов 40 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, у <адрес>, установлено, что гражданин Украины Козачук Н.А. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также, согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти упол...

...номоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территории Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Козачук Н.А., въехал на территорию Российской Федерации через КПП-Брянск (ЖД) с целью въезда-частная. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания законного срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно на период ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покидал. С заявлением на выдачу разрешения на временное проживание или вида на жительство, а также для получения временного убежища в УВМ УМВД России по <адрес> не обращался. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации после истечения определенного срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а также у Козачук Н.А. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Козачук Н.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он пытался оформить документы на проживание в РФ, однако вовремя все сделать не успел.

Факт совершения Козачук Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Козачук Н.А., сведениями АС ЦБДУИГ на гражданина. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Козачук Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая Козачук Н.А. наказание, суд принимает во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания Козачук Н.А. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п.п. «б» п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом изменений, внесенных Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности Козачук Н.А., с учетом приведенного выше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым назначить Козачук Н.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Козачук Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <адрес> ( Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>), р/сч: 40№ Отделение Рязань; БИК: №, №.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Сватеева О.И.

Производство №2-1124/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000903-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 августа 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием истца Мефодиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мефодиной Людмилы Николаевны к Козачук Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мефодина Л.Н. обратилась в суд с иском к Козачук Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с собственником зарегистрирован ответчик. Как указывает истец, более 3 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры добровольно, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет. Место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. Препятствий по вселению ответчика в квартиру истцом не чинятся. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мефодина Л.Н. исковые требования поддержала по основ...

...аниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козачук Н.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Чураевой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 названного постановления).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец с 03.03.2015 является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по УВМ УМВД России по Рязанской области в указанном жилом помещении с 30.03.2022 зарегистрирован ответчик Козачук Н.А.

Из объяснений истца следует, что ответчик является сыном ее сестры; он прибыл на территорию Российской Федерации из Украины; с целью получения гражданства Российской Федерации был зарегистрирован в спорной квартире. С 2015 года ответчик проживал в квартире совестно с девушкой, а в 2019 году добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. Препятствия по вселению ответчика в спорную квартиру истцом не чинятся.

Как следует из показаний свидетеля Чураевой А.В. (соседка истца), ответчик около 3-4 лет не проживает в квартире, принадлежащей истице. Со слов свидетеля, истец не чинит препятствий в пользовании жилым помещением.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ее показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт его вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.

Доказательств того, что не вселение в жилое помещение и не проживание в нем носит вынужденный характер, ответчиком в суд также представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения и не проживает в нем, его вещей в квартире не имеется, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ему со стороны истца не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил (прекратил) право пользования жилым помещением и его регистрация нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, он подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мефодиной Людмилы Николаевны к Козачук Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Козачук Николая Алексеевича, 07.06.1992 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району снять Козачук Николая Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Козачук Николая Алексеевича в пользу Мефодиной Людмилы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья.Подпись