Козачук Василий Иванович

Дело № 2-780/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Козачука В.И. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Козачук В.И. обратился в суд с данным иском в Первомайский районный суд г. Пензы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №) под управлением Керженовой Э.А. и транспортного средства марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Козачук М.В. Виновником ДТП признана Керженова Э.А. Риск гражданской ответственности Керженовой Э.А. застрахован в ООО СК «Северная казна». Собственник транспортного средства Козачук В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По истечении установленного законом срока, страховое возмещение не выплачено. Просрочка осуществления страховой выплаты составляет 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки равен <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № восстановительная стоимость поврежденного автомобиля в результате ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> р...

...ублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г. Пенза от 28.01.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Керженова Э.А., Керженов Р.А.

Определением Первомайского районного суда г. Пенза от 19.02.2014г. гражданское дело по иску Козачука В.И. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения дела по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 17.03.2014г. гражданское дело по иску Козачук В.И. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки принято к производству суда.

В судебное заседание истец Козачук В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Козачук В.И. в лице представителя Добычиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Козачук В.И. в лице представителя Добычиной Ю.В., отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Северная Казна» признает обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., указанное обстоятельство оплачивается ответчиком ООО «Северная Казна» безналичным расчетом в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Третьи лица Керженова Э.А., Керженов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла­шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козачук В.И. в лице представителя Добычиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» Рябовым С.И. , действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец Козачук В.И. в лице представителя Добычиной Ю.В., отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Северная Казна» признает обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплачиваются ответчиком ООО «Северная Казна» безналичным расчетом в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Производство по делу по иску Козачука В.И. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Лебедева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску К.В.И. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

К.В.И. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ. в ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...» с регистрационным знаком № под управлением К.Э.А. и транспортного средства марки «...» с регистрационным знаком № под управлением К.М.В. Виновником ДТП признана К.Э.А. Риск гражданской ответственности К.Э.А. застрахован в ООО СК «Северная казна». Собственник транспортного средства К.В.И. ДД.ММ.ГГ. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По истечении установленного законом срока, страховое возмещение не выплачено. Просрочка осуществления страховой выплаты составляет ... дня (с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, размер неустойки равен ... рублей. Согласно отчета № восстановительная стоимость поврежденного автомобиля в результате ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также судебные расх...

...оды.

Истец К.В.И., его представитель Добычина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., третьи лица К.Э.А., К.Р.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО СК «Северная казна» Рябова С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ. поступило ходатайство, в котором он просил передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд ____, по месту нахождения Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» по адресу: ____.

Изучив ходатайство представителя ответчика ООО СК «Северная казна» Рябова С.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В судебном заседании установлено, ООО СК «Северная казна»как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГ. состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, и по месту нахождения обособленного подразделения Филиал ООО СК «Северная казна»в Пензенской области, адрес: ____, что подтверждается уведомлением о постановке на учет РФ в налоговый орган от ДД.ММ.ГГ. за №.

Согласно Закона Пензенской области от 01.07.2008 № 1534-ЗПО «О внесении изменений в Закон Пензенской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» к территории судебных участков Железнодорожного района города Пензы относится ____, с указанием номера ____.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что территория местонахождения Пензенского филиала ООО СК «Северная казна», являющего ответчиком по делу (____), к которому в силу ст. 29 ГПК РФ истец имеет право предъявить заявленные требования, относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Поскольку изначально иск К.В.И. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки принят к производству Первомайского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, в целях защиты права ответчика, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску К.В.И. к ООО СК «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...

...