Козаев Сергей Арчилович

Дело №2–689/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 15 мая 2024 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Мерденовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козаеву С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козаеву С.А., в котором просит взыскать с него просроченную задолженность по кредитному договору ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере ... руб., которая состоит из: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере ... руб., всего ... руб.

В обоснование своего иска указало, что ... АО «ОТП Банк»» и Козаев С.А. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... ... ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ... по ... ответчиком было внесено ... руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к др...

...угому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козаев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, основным доказательством по настоящему спору является кредитный договор, определяющий права и обязанности сторон, размер и условия предоставления кредита, сроки заключения договора, возврата полученной денежной суммы, уплаты процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей.

В качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, ООО «Феникс» представило копию кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк»» и Козаевым С.А., ... от ....

Между тем, в материалах дела отсутствует договор ... от ..., заключенный между АО «ОТП Банк» и Козаевым С.А., на который ссылается истец в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным суд лишен возможности определить условия кредитного договора, права и обязанности, ответственность сторон и другие существенные условия сделки, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами.

Исходя из этого суд полагает, что истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к Козаеву С.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору ..., в связи с чем ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к Козаеву С.А. основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере 4587,73 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Козаеву С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между АО «ОТП Банк» и Козаевым С. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева