Кубасова Александр Владимирович

Судья: Морозова О.В. Дело №33-6878/2024 (№2-1017/2022)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД:42RS0008-01-2022-001089-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Калашниковой С.А.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аленина ФИО29 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 июля 2022 года

по иску Администрации г. Кемерово к Аленину ФИО30, Таратуниной ФИО31, Таратунину ФИО32, Трапезникову ФИО34 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Аленину А.С., Таратуниной А.А., Таратунину К.П., Трапезникову М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав муниципального имущества <адрес>. ФИО9 являлась нанимателем спорного жилого помещения на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи № человек: <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО14 Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете состояли: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета <данные изъяты>, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета <данные изъяты>, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Аленин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Проверкой муниципального жилищного фонда <адрес> было выявлено, что в жилом помещении по <адрес> проживал <данные изъяты> ФИО9 совместно с <данные изъяты>, после <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) ни <данные изъяты>, никто-либо из родственников в квартиру не вселялся и не проживал, сведений о месте нахождения Аленина А.С. нет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в <адрес> фактически проживает семья Таратуниной А.А., состав семьи №, без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства. ФИО28 состоят на регистрационном учете по <адрес>, нанимателем которого являются на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Аленин А.С. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по вселению в дальнейшем не предпринимал, со стороны администрации <адрес> препятствия не чинились, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав нанимателя, соответственно права на жилое помещение утратил. Таратуниной А.А. <данные изъяты> на спорное жилое помещение в установленном порядке не выдавался, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. В связи с тем, что семья Таратуниной А.А. без законных оснований проживает в жилом помещении, правоустанавливающие документы отсутствуют, право пользования жилым помещением не приобрели, соответственно подлежат выселению без предоставления иного жилья. Длительность проживания в жилом помещении, его содержание, несение расходов за жилищно-коммунальные услуги, сами по себе право пользования жилым помещением не порождают.

С учетом уточненных исковых требований просят признать Аленина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признать Таратунину А.А., Таратунина М.Е., Таратунина К.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Таратунину А.А., Таратунина М.Е., Таратунина К.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Аленин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Аленина А.С. неизвестно, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аленину А.С. назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Аленина А.С. – <данные изъяты> ФИО26, действующий на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Таратунина А.А., Трапезников М.Е., Таратунин К.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, Территориального отдела образования <адрес> администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

В заключении прокурор не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены. Аленин А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Таратунина А.А., Трапезников М.Е., Таратунин К.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Аленина А.С. в размере 300 рублей, с Таратуниной А.А., Трапезникова М.Е. в лице законного представителя Таратуниной А.А., Таратунина К.П. в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Аленин А.С. просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.07.2022 отменить, вынести новое решение, об отказе в иске в части признания Аленина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Указывает, что его <данные изъяты> ФИО9 проживала в спорном жилом помещении на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами семьи. Ответчик Аленин А.С. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после рождения, как член семьи нанимателя, проживал там со своей <данные изъяты> ФИО13, до сих пор зарегистрирован в данной квартире. <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу по заключению МВК от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>.

Считает, что он как член семьи нанимателя имеет право на получение квартиры или иного жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. В обоснование данного довода ссылается на положения ст.86, 89 ЖК РФ.

Указывает, что в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, подлежащих сносу на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> в <адрес> были расселены, им предоставлено жилье.

Рассмотрение данного гражданского дела в суде проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни одной повестки о месте и времени рассмотрения дела он не получал, не получал телефонных извещений от судебных секретарей.

Считает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене в части признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, положения ст.2, 21, 40 Конституции РФ, ст.1, п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ.

Считает, что в соответствии с жилищным законодательством РФ жилое помещение, предоставляемое взамен, ранее занимаемому, независимо от числа проживающих в нем не исключает удовлетворения требования Аленина А.С. о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-89 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта. Указывает, что спорное жилое помещение состояло из двух комнат, общей площадью №. Полагает, что Аленину А.С. подлежит предоставлению во внеочередном порядке жилое помещение на основании договора социального найма, общей площадью не менее №.м.

На апелляционную жалобу истцом, прокурором района поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО16 просил решение суда отменить, по доводам жалобы.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав муниципального имущества <адрес>.

ФИО9 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> выдан на состав семьи из № человек: <данные изъяты> ФИО17, <данные изъяты> ФИО18, <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО14 (л.д.19).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета <данные изъяты>, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета <данные изъяты>, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Аленин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО9 на состав семьи из № на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> как члены семьи нанимателя были включены <данные изъяты> ФИО17, <данные изъяты> ФИО18 и <данные изъяты> ФИО19 В ходе проверки установлено, что в соседней <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО35. Из разговора с ФИО10 выяснено, что он является <данные изъяты> ФИО9, ранее проживал вместе с семьей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в <адрес>, предоставленной ему по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>, выданном ФИО9 на <адрес>, в написании фамилии его, его сына и жены, была допущена описка, правильно ФИО36. Вместе с ФИО9 проживал <данные изъяты> Аленин А.С. После <данные изъяты>, никто-либо из родственников в данной квартире не проживали. Сведений о месте проживания (нахождения) Аленина А.С. нет, контактов нет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в <адрес> фактически проживает семья Таратуниной А.А., состав семьи №. Данное жилое помещение было предоставлено семье Таратуниной А.А. территориальным управлением <адрес> для временного проживания без правоустанавливающего документа и регистрации по месту жительства, без права на жилье при сносе дома. Таратунина А.А. и члены ее семьи состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателем которого она является на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таратунина А.А. отказалась добровольно освободить жилое помещение по <адрес> предоставленное ей для временного проживания (л.д. 20).

Между администрацией <адрес> и Таратуниной А.А. заключен договор <данные изъяты> жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: <данные изъяты> Таратунин К.П., <данные изъяты> ФИО20, <данные изъяты> ФИО21, <данные изъяты> ФИО22 (л.д. 21-22).

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Аленин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по <адрес> и <адрес> не значится. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО37 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Таратунина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Таратунин К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Как следует из выписки ЕГРН спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153, 154-160).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что ответчик Аленин А.С. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его временного или вынужденного выезда из жилого помещения не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчики ФИО28 и ФИО38 не приобрели права пользования спорной жилой площадью на условиях найма, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа на их вселение, исходя из-того, что у ответчиков имеется иное жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, в котором они имеют постоянную регистрацию по месту жительства, приняв во внимание, что оплата коммунальных услуг и длительное фактическое проживание в жилом помещении ответчиков не порождает прав у них на спорное жилое помещение, а администрация <адрес>, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений прав собственника, в том числе, выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения, удовлетворив требования истца.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в части требований к Таратуниной А.А., Трапезникова М.Е., Таратунина К.П. участниками процесса не обжалуется, доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебной коллегией не установлено.

В части признания Аленина А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Аленин А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ФИО23 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из №: наниматель, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО39 <данные изъяты> ФИО40., <данные изъяты> ФИО41., <данные изъяты> ФИО14 (л.д. 18, 19, 20). Аленин А.С. в <данные изъяты> не включен.

В отношении спорной квартиры договор социального найма не заключен.

Допрошенная в суде первой инстанции ответчик Таратунина А.А. пояснила, что в спорном жилом помещении она с семьей проживает более ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена им квартира была для временного проживания, без права на предоставление жилого помещения при сносе дома. У нее и ее семьи имеется другое жилое помещение, предоставленное на условиях <данные изъяты> по <адрес> в котором проживают ее родные брат и сестра. При вселении в спорное жилое помещение в квартире никто не проживал, вещей чужих в квартире не имелось, Аленин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире не появлялся, его место жительства никому не известно, оплату коммунальных услуг производит она. По ее обращению в администрацию о заключении договора <данные изъяты>, ей было отказано, поскольку дом подлежит сносу.

Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> согласовано временное заселение семьи ФИО28 по адресу: <адрес> без права на жилье при сносе или требования основного квартиросъемщика (л.д. 71).

Из сведений адресной справки на ДД.ММ.ГГГГ Аленин А.С. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по <адрес> или <адрес> не значится.

Из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> истребованных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств и приобщенных к материалам дела в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, усматривается, что Аленин А.С. постоянной регистрации не имеет, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в собственности жилых помещений не имеет.

Как пояснил судебной коллегии представитель Аленина А.С. - ФИО16, ему известно со слов Аленина А.С., что последний в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения, проживал с ней у ее <данные изъяты> в <адрес>, который приходился ему <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он ввиду <данные изъяты>, ушел жить к другу в квартиру в <адрес>, где и проживал все время. Его <данные изъяты> ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. С момента своего совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, он вселиться в спорное жилое помещение не пытался, однажды приходил в спорную квартиру, установил, что там проживают другие люди, в Администрацию <адрес> с вопросами о причинах проживания иных лиц в спорном жилом помещении не обращался, больше в квартиру не приходил, обязанности нанимателя не исполнял, спорным жилым помещением не интересовался, препятствий для вселения у него не имелось, о сносе дома узнал при ознакомлении с материалами дела в суде. Аленин А.С. <данные изъяты>, его <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ отношении других детей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности и временном характере выезда Аленина А.С. и его <данные изъяты> из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика с момента его совершеннолетия вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт выезда ответчика Аленина А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем более ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствие с его стороны мер по вселению в жилое помещение и несению обязанностей нанимателя с момента совершеннолетия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Аленина А.С.

Доводы истца об отсутствии препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, добровольность его выезда и не принятие мер ко вселению, несению бремени содержания жилого помещения, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, ответчик добровольно в течение длительного времени не проживал в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Изложенное исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы апеллянта о неуведомлении его о рассмотрении указанного иска в суде, также отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 115, 117, 119 ГПК РФ ответчик уведомлялся судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 79). В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен <данные изъяты> ФИО26, который ознакомился с материалами гражданского дела, принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, осуществил представительство интересов ответчика (л.д. 92, 93, 98, 101-104)

Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела не нарушены.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аленин А.С., как член семьи нанимателя имеет право на получение квартиры или иного жилого помещения, со ссылкой на признание многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и последующий его снос после состоявшегося решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являлись предметом настоящего спора, а по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иное субъективное видение апеллянта в разрешении спора, иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аленина ФИО42 без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Колосовская

Судьи: Е.В. Трегубова

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2024.