Локтионов Ростислав Вячеславович

Гр.дело №2-1609/11г.

к о п и я

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истцов, Добрынской И.Ю.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКХ <адрес>», МУП «ЖКХ сельского поселения ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ <адрес>» и МУП «ЖКХ с/п ФИО7» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, в которой совместно с ней на правах члена семьи проживает ФИО2, и в которую истцы предоставляют услуги по тепло и водоснабжению, водоотведению, а также содержанию и ремонту многоквартирных домов, однако, ответчики не выполняют своих обязательств по оплате предоставленных истцами коммунальных услуг и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность: перед МУП «ЖКХ <адрес>» в размере 103 440 руб. 22 коп., а перед МУП «ЖКХ с/п ФИО8» – в размере 37 477 руб. 56 коп., которую истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ЖКХ с/п ФИО9» понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 593 руб. 12 коп.

Представитель истцов, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в ...

...суд не явились, каких-либо возражений на иск не представили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, в которой совместно с ней зарегистрирован и проживает на правах члена семьи сын – ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги и карточками прописки (л.д.5-8). Наниматель и проживающее с ним лицо постоянно нарушают сроки оплаты предоставленных истцами услуг по тепло и водоснабжению, и водоотведению, а также по содержанию и ремонту многоквартирного дома (л.д.9-12), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность: перед МУП «ЖКХ <адрес>» в размере 103 440 руб. 22 коп., а перед МУП «ЖКХ с/п ФИО10» – в размере 37 477 руб. 56 коп., что подтверждается начислениями по лицевому счету № и структурой задолженности (л.д.9-11).

В соответствии со ст.678 ч.3 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцами расчеты, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить МУП «ЖКХ с/п ФИО11» за счет ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 593 руб. 12 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск МУП «ЖКХ <адрес>» и МУП «ЖКХ с/п ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца д.<адрес>, солидарно, в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» (МО, <адрес>Б) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 103 440 (сто три тысячи четыреста сорок) рублей 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца д.<адрес>, солидарно, в пользу МУП «ЖКХ с/п ФИО13» (МО, <адрес>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 37 477 руб. 56 коп., госпошлину в возврат в размере 4 593 руб. 12 коп., а всего: 42070 (сорок две тысячи семьдесят) рублей 68 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2012 года.

Судья ____________________ Секретарь __________________

копия

Дело № 2-673/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО4, представителя ответчика – ФКУ «Войсковая часть 52025», 3-го лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть 52025», 3-и лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности регистрации по месту жительства, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд указанным с иском, обосновывая его тем, что она является матерью ФИО2, состоящей в браке с ФИО1, которые проживают на территории закрытого военного городка по адресу: М.О., <адрес>-3, <адрес>. С 2013 г. истица, в связи с престарелым возратом (82 г.) и состоянием здоровья, переехала на постоянное место жительства к дочери, куда была вселена с согласия всех членов её семьи, в т.ч. внучки – ФИО3 В тоже время, при обращении в РЭУ № филиала «Кубинский ОАО «Славянка», ей было отказано в постоянной регистрации по данному месту жительства на том основании, что это возможно лишь при включении заявителя в договор социального найма, как члена семьи нанимателя либо в случае принятия решения суда о признании за ней права пользования жилым помещением. Поэтому истец просила признать за ней право пользования названным жилым помещением, обязав ОУФМС России по МО в <адрес>е зарегистрировать её там постоянно.

В судебном заседании истец настаивала на удо...

...влетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО1 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, своих возражений на иск не представила.

Третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явилась, но в адресованном суду заявлении поддержала исковые требования заявителя и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, своих возражений на иск не представил.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела достоверно и объективно установлено: истица является матерью ФИО2, состоящей в браке с ФИО1, постоянно проживающими совместно со своей дочерью ФИО3 на территории закрытого военного городка по адресу: М.О., <адрес>-3, <адрес>, где временно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ФИО4 (л.д.13-19).

При обращении истицы, а также ФИО1 и ФИО2 к командиру в/ч 52025, к начальнику 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» и в РЭУ № филиала «Кубинский ОАО «Славянка» по вопросу постоянной регисрации по месту жительства дочери, им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ФИО8 права пользования спорным жилым помещением (л.д.6-13).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, - регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан, носящим уведомительный характер, фиксирующим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; сама по себе регистрация не порождает для гражданина каких-либо прав.

Статьёй 8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», установлено, что право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Вместе с тем, на сегодняшний день не существует федерального закона, препятствующего регистрации гражданина в закрытых военных городках по мотиву всего лишь наличия у городка указанного статуса.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке, не может служить основанием к произвольному отказу в регистрации по месту жительства ФИО4 Каких-либо обстоятельств, препятствующих для её регистрации по месту жительства её дочери, в ходе судебного разбирательства не установлено. Поскольку ФИО4 является матерью супруги нанимателя жилого помещения, следовательно, согласие наймодателя на вселение истца в жилое помещение не требуется.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы материального права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., Можайск-3, <адрес>.

Обязать Отделение УФМС России по <адрес> по Можайскому муниципальному району зарегистрировать ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

копия верна _____________________ (Миронов)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А.,

с участие представителя истца Федоренко А.А.,

ответчика Бобровой А.А.,

ответчика Локтионова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МосОблЕИРЦ» к Бобровой Александре Сергеевне, Локтионову Ростиславу Вячеславовичу, Локтионову Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам, -

установил :

ООО «МосОблЕИРЦ» обратилось в суд с иском к Бобровой А.С., Локтионову Р.В., Локтионову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., обосновывая его тем, что Боброва А.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> вместе с ним на правах членов семьи зарегистрированы по данному адресу: Локтионов Р.В., Локтионов В.В., не выполняют в полном объёме своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых организацией истцом, в связи с чем, имеет общую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Боброва А.С. в судебном заседании иск не признала, представила в суд заявление с просьбой применить к исковым требования срок исковой давности, просил отказать истцу в иске в части вз...

...ыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2011 года по 01.11.2012 года.

Ответчик Локтионов В.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Локтионов Р.В. в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Боброва А.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики своевременно не оплачивают предоставляемые истцом жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.12.2011 г. по 01.11.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается начислениями по лицевому счёту и структурой задолженности.

В соответствии со ст.678 ч.3 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1-3 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика Бобровой А.С. о применении срока исковой давности и применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку истец знал о невнесении платежей за коммунальные услуги с 2011 года и имел возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требования в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МосОблЕИРЦ» в части взыскания задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам за период с 01.12.2011 года по 01.11.2012 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

иск ООО «МосОблЕИРЦ» к Бобровой Александре Сергеевне, Локтионову Ростиславу Вячеславовичу, Локтионову Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство сельское поселение Юрловское» с Бобровой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Локтионова Ростислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Локтионова Владислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты>.

Взыскать в пользу МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство сельское поселение Юрловское» с Бобровой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Локтионова Ростислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Локтионова Владислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого.

Возвратить МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство сельское поселение Юрловское» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 30-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2016 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-207/16 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.