Козаев Владимир Владимирович

Дело № 5-260/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 7 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении гражданина ... Козаева В.В., ... года рождения, уроженца ... РСО..., проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт № ..., выданный ... ... года, по признакам ч. 2 ст. 16.24. КРФ об АП,

установил:

... года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни ФИО, на основании собранных доказательств, по настоящему делу в отношении Козаева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... по части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ... дело было передано на рассмотрение и.о. заместителя начальника Северо-Осетинской таможни по правоохранительной деятельности.

... года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал Северо-Осетинской таможни, собранный в отношении гражданина ... Козаева В.В., ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт № ..., выданный ... ... года, по признакам ч. 2 ст. 16.24. КРФ об АП.

В судебном заседании Козаев В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КРФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд конфисковать транспортное сре...

...дство ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., в доход государства.

Представитель Северо-Осетинской таможни Таугазов А.А., действующий на основании доверенности ... от ... года, в судебном заседании просил суд признать Козаева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КРФ об АП, и назначить наказание, связанное с конфискацией предмета административного правонарушения - транспортного средства ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ....

Суд, выслушав мнения деликвента, представителя Северо-Осетинской таможни, исследовав материалы административного дела, считает Козаева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24. КРФ об АП по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 Таможенного кодекса таможенного союза на таможенной территории таможенного союза не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения, либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Согласно п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Положения п. 3 ст. 358 ТК ТС предусматривает передачу права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Аналогичные требования содержатся в ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно ч.2 ст. 16.24 КРФ об АП передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении АП ... от ... и другими материалами дела установлены следующие обстоятельства:

... в отдел административных расследований поступила служебная записка из ... ... от ... г., из которой следует, что ... в отдел таможенных платежей Северо-Осетинской таможни поступило заявление Козаева В.В. от ... г., в котором он просит разрешение на вывоз транспортного средства марки ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., ввезенного через таможенный пост МАПП ... ... года.

Документальной проверкой было установлено, что согласно ПТД № ... автомашина ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ... была временно ввезена на таможенную территорию Таможенного союза гражданином ... Козаевым В.В. через таможенный пост МАПП ... со сроком временного ввоза до ... года.

Задержанное автотранспортное средство в соответствии со статьёй 27.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было протокольно изъято и помещено на специально охраняемое место, предназначенное для хранения задержанных транспортных средств по адресу: ....

Опрошенный в ходе административного расследования в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гражданин Козаев В.В., пояснил, что, у него во владении находится транспортное средство ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак .... Указанную автомашину он приобрел в ... в ... году. На указанную автомашину из документов у него имеется свидетельство о регистрации ... ... от ... г., ПТД № ....

... он въехал на указанном транспортном средстве на таможенную территорию таможенного союза. Он ехал в РСО-Алания, чтобы навестить своих родственников. При въезде на таможенную территорию таможенного союза, он на посту МАПП ... таможни заполнил пассажирскую таможенную декларацию и подал ее сотруднику таможни, где ПТД был присвоен соответствующий номер и установлен срок обязательного вывоза автомашины за пределы таможенного союза до ... года.

Однако, вывезти в установленный срок автомашину он не смог в связи с тем, что в ... года в указанной автомашине произошла поломка двигателя. Так как ему срочно по семейным обстоятельствам необходимо было выехать в Республики Южная Осетия, он оставил указанную автомашину у своего знакомого ФИО1 и попросил его найти автомастерскую, где починят его автомобиль, а сам выехал в .... Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в ... его на указанной автомашине остановил патруль ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, автомашину изъяли и поместили на стоянку. Так как он долгое время не мог приехать в РСО-Алания, по этой причине срок ввоза транспортного средства на территорию таможенного союза был нарушен.

В таможенные органы с заявлением о продлении срока временного ввоза, либо иного таможенного оформления он не обращался.

В настоящее время он испытывает затруднения в материальном плане, и не имеет средств на оплату штраф за данное правонарушение, а так же оформить указанное транспортное средство в таможенном отношении, в связи с чем, хочет отказаться от право владения и пользования автомашиной ... года выпуска, (..., государственный регистрационный знак ... в пользу государства, и согласен на ее конфискацию.

Из объяснений ФИО1 следует, что в ... ... года к нему обратился его знакомый Козаев В.В., у которого на автомашине ..., государственный регистрационный знак ... произошла поломка двигателя, и так как ему срочно по семейным обстоятельствам необходимо было выехать в ..., оставил указанную автомашину у него, попросив найти автомастерскую, чтобы починить автомобиль, а сам выехал в .... Через несколько дней по пути в автомастерскую его на указанной автомашине остановил патруль ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, после чего изъяли автомашину и поместили ее на стоянку. О произошедшем он сообщил Козаеву В.В., сказав, что без него автомашину не выдают, и ему необходимо приехать.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2 КРФ об АП в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из собранных материалов, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, что доказывает виновность гражданина Козаева В.В., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в передаче в пользование иному лицу временно ввезенного транспортного средства ... года выпуска, (..., государственный регистрационный знак ..., без соблюдения условий установленных ч. 3 ст. 358 ТК ТС подтверждается следующими доказательствами:

- определение о возбуждении дела об АП ... от ... года;

- протоколом изъятия вещей и документов ... от ... года;

- ПТД № ...;

- протоколом опроса гражданина Козаева В.В. от ... г.,

- объяснением ФИО1 от ... г.

- протоколом по делу об АП ... и др. материалами дела.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что гражданин Козаева В.В., ... года рождения, уроженец ... ..., проживающий по адресу: ..., имеющий паспорт № ..., выданный ... ... года, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России, выразившееся в передаче права пользования иному лицу временно ввезенным транспортным средством ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., без соблюдения условий установленных ч. 3 ст.358 ТК ТС.

Предметом административного правонарушения является временно ввезенное транспортное средство «..., государственный регистрационный знак ..., передача права пользования которым без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, была осуществлена Козаева В.В..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия Козаева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.24 КРФ об АП, выразившуюся в передаче права пользования транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в числе прочих признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая смягчающее обстоятельство по делу, а именно раскаяние деликвента Козаева В.В. в совершенном им правонарушении, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об АП,

постановил:

Признать гражданина Козаева В.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего паспорт № ..., выданный ... ... года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24. КРФ об АП и назначить ему наказание в виде конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать у Козаева В.В., ... года рождения, предмет административного правонарушения – транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... ... находящееся на ответственном хранении по адресу: ....

Вещественные доказательства по делу: пассажирскую таможенную декларацию № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ... направить в орган, осуществляющий исполнение административного наказания.

Постановление суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания

Судья подпись И.С. Хадикова

Дело № 5-671/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Козаева В.В., родившегося __.__.__ в ...., работающего в ...., зарегистрированного и проживающего в г. Котласе Архангельской области, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Козаев В.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Козаев В.В. 16 сентября 2017 года около 09 часов 30 минут у д. 1 по ул. Привокзальная в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, управляя автомобилем ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фьюжен, с государственным регистрационным знаком ...., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Козаеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств о...

...т него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

Козаев В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В судебное заседание потерпевший В.А.А., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Козаева В.В., не явился, заявлений и ходатайств не представил. Протокол в отношении Козаева В.В. рассмотрен в отсутствии потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагаю, что вина Козаева В.В. в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Козаев В.В., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Козаева В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Козаева В.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Козаеве В.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Козаеву В.В. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Козаев В.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил.

В своих письменных объяснениях и в судебном заседании Козаев В.В. пояснил, что не заметил факт совершения наезда при движении задним ходом на автомобиль Форд Фьюжен.

Вместе с тем, наличие вины Козаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего В.А.А., согласно которым, 15 сентября 2017 года он припарковал автомобиль Форд Фьюжен, с государственным регистрационным знаком ...., у .... в .... и уехал в поездку. 16 сентября 2017 года ему позвонил ...., который сообщил, что на его (....) автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком ...., водитель которого уехал с места происшествия, поставив свой автомобиль в другое место. 17 сентября 2017 года, приехав из поездки, он обнаружил на своём автомобиле механические повреждения на заднем бампере.

Согласно письменным пояснениям свидетеля М.И.В., он был очевидцем того, как 16 сентября 2017 года около 09 часов 30 минут на стоянке локомотивного депо ст. Сольвычегодск, расположенной по ул. Привокзальная в пос. Вычегодский, водитель автомобиля ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фьюжен, с государственным регистрационным знаком ...., а затем, проехав вперёд, переставил свой автомобиль. Он подошёл к водителю автомобиля ВАЗ и сообщил ему о факте наезда, также сказал водителю, что переставив свой автомобиль, тот совершил административное правонарушение. Водитель автомобиля ВАЗ сначала всё отрицал, а затем предложил ему (....) договориться, чтобы он молчал о ДТП. Он сфотографировал паспорт и водительское удостоверение водителя автомобиля ВАЗ – Козаева В.В., а также сообщил о происшествии водителю автомобиля Форд Фьюжен.

При взятии объяснений потерпевшему и свидетелю разъяснены положения ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется.

Вина Козаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортами должностных лиц. Указанные рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. Козаев В.В. со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Наличие механических повреждений, которые появились на транспортных средствах ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ...., и Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак ...., после столкновения подтверждено представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Козаев В.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие Козаева В.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Козаева В.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Козаевым В.В. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Козаева В.В., не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого Козаевым В.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Козаеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Козаева В. В.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить Козаеву В. В.ичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина