Козак Алексей Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воткинск 20 сентября 2014 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Филиппова Т.Е. при секретаре Лужбиной Е.В. с участием Козак А.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козак А.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л:

Козак А.В. <дата> г. в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения шел, шатаясь из стороны в сторону, у д. <*****>, при этом громко, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

<дата> г. полицейским ОВ ППСП ГУ МО МВД России «Воткинский» ААС в отношении Козак А.В. составлен протокол об административном правонарушении № №***, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с определением заместителя начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ШСВ. от <дата>. материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Воткинский районный ...

...суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании Козак А.В. обстоятельства совершения правонарушения не подтвердил, пояснил, что находился в состоянии опьянения, но нецензурной бранью не выражался, неоднократно привлекался к административной ответственности, наказания в виде административных штрафов исполнил.

Выслушав объяснения Козак А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Козак А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> г. №№***, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описано события правонарушения;

- рапортом полицейского отдельного взвода ППСП ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ААС;

- письменными объяснениями Козак А.В. и свидетеля ВЕО

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Козак А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. К мелкому хулиганству законодатель относит указанные действия, совершаемые в общественных местах, в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых и малознакомых людей.

Как установлено при рассмотрении дела, <дата> г. в 23 часа 25 минут Козак А.В., находясь в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, у д. <*****>, при этом громко, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Козак А.В. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Доводы Козак А.В. о том, что нецензурной бранью он не выражался, опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетеля ВЕО Указанные доводы судья оценивает как средство самозащиты и способ уйти от административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Козак А.В. в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья также признает отягчающим в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (один год).

С учетом устойчивого противоправного поведения Козак А.В., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Обстоятельств, исключающих применение к Козак А.В. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая, что за совершение данного административного правонарушения Козак А.В. не подвергался административному задержанию, срок отбывания наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым исчислять с момента доставления Козак А.В. в суд для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Козак А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 20 минут <дата> г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова

№5-780\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1

дата рождения: <дата>

уроженца: <***>

работающего: нет

зарегистрированного по адресу: <*****>

фактически проживающего по адресу: там же

документ, удостоверяющий личность: копия формы №1

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 27.02.2021 в 19 час. 00 мин., находился в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <*****> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонаруш...

...ения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о чем в деле имеются конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Причину неявки не сообщил. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО1

Должностное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст..20.6.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом вменяется, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имевшего место 27.02.2021.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП ПФ составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек <дата>, начатое производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В. Аганина

Дело № 5-754/2021

18RS0009-01-2021-001706-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Козак ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего паспорт 9415 №***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ

установил:

Козак А.В. привлекается к административной ответственности за то, что 20.03.2021 года в 18 часов 25 минут Козак А.В., находясь по адресу: <*****>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, выразившиеся в нахождении в помещении автовокзала без маски или иного изделия ее заменяющего, тем самым нарушил требование п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории УР», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом в действиях Козак А.В. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, тем самым совершил...

... административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Козак А.В. не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Должностное лицо – полицейский ОВППСП МО МВД России «Воткинский» - Агафонов А.В., в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Козак А.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно 20.03.2021 года в 18 часов 25 минут Козак А.В., находясь по адресу: <*****>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, выразившиеся в нахождении в помещении автовокзала без маски или иного изделия ее заменяющего, тем самым нарушил требование п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории УР», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом действия Мохова В.А. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. 6 п. 10 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 10.02.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики"), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», обязать до особого распоряжения, с 11 сентября 2020 года граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Согласно пп.7 п. 10 данного Распоряжения, с 11 сентября 2020 года государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц, которым принадлежат на праве собственности или ином праве объекты (территории, помещения, транспортные средства), в которых (с использованием которых) осуществляются реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Объекты), принять меры, направленные на обеспечение исполнения гражданами требований по использованию масок или иных их заменяющих изделий, в том числе:

а) обеспечить информирование посетителей об установленных подпунктом 6 настоящего пункта требованиях по использованию гражданами масок или иных их заменяющих изделий при нахождении (посещении) на Объектах.

Информирование о данных требованиях осуществляется путем вывешивания доступных для любого посетителя в любое время информационных табличек, вывесок, баннеров, плакатов, а также нанесения соответствующих предупредительных надписей на стендах на русском языке перед входом на Объекты. Соответствующие лица и организации вправе в дополнение к вышеуказанным способам доводить информацию о данных ограничениях иными способами, не запрещенными законодательством;

б) торговые сети и иные организации розничной торговли обеспечить масками или иными их заменяющими изделиями граждан, у которых при входе в торговый объект отсутствуют маски или иные их заменяющие изделия, и (или) принять другие необходимые меры, направленные на защиту граждан, находящихся на Объектах, от распространения новой коронавирусной инфекции;

в) при обнаружении на Объектах граждан без масок или иных их заменяющих изделий, предложить гражданам воспользоваться маской или иными ее заменяющими изделиями или покинуть Объекты, а в случае отказа гражданина незамедлительно уведомить органы внутренних дел о факте нахождения такого гражданина на Объектах.

Вина Козак А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2021 №*** в отношении Козак А.В.;

- объяснением Козак А.В. от 20.03.2021;

- рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Воткинский» Агафонова А.В. от 20.03.2021;

- объяснением ФИО8 от 20.03.2021.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Козак А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Козак А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Козак А.В. к административной ответственности не привлекался, иного при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Козак А.В., не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым Козак А.В. назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции статьи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Козак ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья В.М. Безушко

25RS0001-01-2019-000707-64

Дело № 1-124/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Владивосток 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

защитника – адвоката Сафроновой Л.А., удостоверение № 2042, ордер № 49 от 04.03.2019,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козака Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козак А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, действуя умышлено в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которых водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании, вступившего в законную силу 29.05.2017 г. постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 27.04.2017 г. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев); на основании вступившего в законную силу 15.05.2017 года постановления мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в соверше...

...нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 08 месяцев (один год восемь месяцев), 31.10.2018 г. примерно в 11 часов 26 минут находясь у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № НВ /125 находясь в состоянии опьянения, когда его действия были замечены и пресечены очевидцем преступления и находясь по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 25 ПМ № 0307442 от 31.10.2018 г.

Как следует из свидетельства о смерти II – ВС №, Козак Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Отец подсудимого ФИО1 – ФИО5 предоставил в суд заявление, согласно которому, просил уголовное дело (№ 1-124/19) по обвинению Козак Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.264.1 УК РФ по существу не рассматривать, производство по данному делу прекратить, в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью Козак А.В.

Защитник в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал.

Суд, выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также, в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников процесса о необходимости прекратить производство по уголовному делу, согласие отца подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также, учитывая, что наличия оснований для реабилитации подсудимого в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Козак Алексея Владимировича, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-124/19 в отношении Козак Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.Н. Склизков