Козак Владимир Иосифович

Дело № 2-1476/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011175-86

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., с участием помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Пахомовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плакидкиной Елены Владимировны к Козаку Владимиру Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плакидкина Е.В. предъявила к Козаку В.И. иск о признании утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что на регистрационном учете в этом жилом помещении состоит Козак В.И., который в доме не проживает, членом ее семьи не является, место его жительства неизвестно.

В судебном заседании истица Плакидкина Е.В. иск поддержала.

Ответчик Козак В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чка...

...ловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Плакидкина Е.В. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Козак В.И.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что надлежит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Козака В.И. надлежит взыскать 3.000 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плакидкиной Елены Владимировны к Козаку Владимиру Иосифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Козака Владимира Иосифовича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Козака Владимира Иосифовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козака Владимира Иосифовича в пользу Плакидкиной Елены Владимировны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья