Козакевич Татьяна Витальевна

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-4498/2021

50RS0001-01-2020-004387-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козакевич Евгении Викторовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу по иску Козакевич Виталия Викторовича к Козакевич Евгении Викторовне, Козакевич Ольге Витальевне, Козакевич Татьяне Витальевне, ООО «ГРАД+СЕРВИС» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Козакевич В.В. обратился в суд с иском к Козакевич Е.В., Козакевич О.В., Козакевич Т.В., ООО «ГРАД+СЕРВИС» об определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец Козакевич В.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме него в квартире зарегистрированы его бывшая супруга Козакевич Е.В. с совершеннолетними детьми Козакевич О.В. и Козакевич Т.В. Истец в 2005 году отказался от права приватизации в пользу супруги и дочерей, квартира приватизирована в равных долях на Козакевич Е.В., Козакевич О.В., Козакевич Т.В. <данные изъяты> брак между ним и Козакевич Е.В. расторгнут. Истец указал, что передает денежные средства для оплаты коммунальных пла...

...тежей Козакевич Е.В., ввиду невозможности оплачивать указанные счета самостоятельно.

Ссылаясь на наличие споров с ответчиками по оплате содержания спорного жилого помещения, истец обратился в суд и просил определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, обязать ООО «ГРАД+СЕРВИС» выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Козакевич В.В. на 1/4 долю произведенных начислений.

В судебном заседании истец Козакевич В.В. иск поддержал.

Ответчики Козакевич Е.В., Козакевич О.В., Козакевич Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Козакевич В.В. к Козакевич Е.В., Козакевич О.В., Козакевич Т.В., ООО «ГРАД+СЕРВИС» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме. Судом определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, Козакевич В.В. в размере ? доли, Козакевич Е.В. в размере ? доли, Козакевич О.В. в размере ? доли, Козакевич Т.В. в размере ? доли. Суд обязал ООО «ГРАД+СЕРВИС» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям.

Не согласившись с решением суда, ответчик Козакевич Е.В. обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене обжалуемого решения. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что истец в спорной квартире не проживает, ввиду чего утратил право пользования жилым помещением.

Уполномоченный представитель Козакевич Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что принятое решение о разделе лицевого счета ограничивают права ответчика в пользовании всей площадью жилого помещения. Пояснил, что истец Козакевич В.В. не проживает в спорном помещении более трех лет.

Козакевич В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав на то, что периодически проживает в спорной квартире, в соответствии с достигнутым с ответчиком соглашением. Указал, что передавал денежные средства на оплату жилищно – коммунальных услуг Козакевич Е.В.

Ответчики Козакевич О.В., Козакевич Т.В., ООО «ГРАД+СЕРВИС», третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты> является ООО «ГРАД+СЕРВИС».

Из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности у Козакевич Е.В. 1/3 доля в праве, Козакевич О.В. 1/3 доля в праве, Козакевич Т.В. 1/3 доля вправе.

Козакевич В.В., Козакевич Е.В., Козакевич О.В., Козакевич Т.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается представленной выпиской из домой книги (л.д.13).

Козакевич В.В. и Козакевич Е.В. состояли в браке, который прекращен <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака IV-ИК <данные изъяты>.(л.д.12).

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что брак между истцом и ответчиком Козакевич О.В. расторгнут с <данные изъяты>, общего хозяйства не ведется, соглашения между сторонами спора о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, при этом истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, при этом определил доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: Козакевич В.В. в размере ? доли, Козакевич Е.В. в размере ? доли, Козакевич О.В. в размере ? доли, Козакевич Т.В. в размере ? доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как усматривается из настоящего дела, сторонами плата за жилое помещение осуществляется управляющей организации - ООО «ГРАД+СЕРВИС» для которого решение суда будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для понуждения ООО «ГРАД+СЕРВИС» осуществлять начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и выдавать истцу и ответчикам отдельные платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что раздельное начисление платы и выдача каждому документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг и не нарушает прав, как управляющей организации, так и собственников жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в рамках указанного гражданского дела, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения.

Кроме того, как разъяснено п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих за собой отмену постановленного судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Козакевич Евгении Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-4030/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 12 октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием истца Козакевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козакевич Виталия Викторовича к Козакевич Евгении Викторовне, Козакевич Ольге Витальевне, Козакевич Татьяне Витальевне, ООО «ГРАД+СЕРВИС» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Козакевич В.В. предъявил к ответчикам Козакевич Е.В., Козакевич О.В. и Козакевич Т.В., иск, в котором просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, определив доли для оплаты жилищно-коммунальных услуг в следующем размере по <данные изъяты> доли каждому, обязать управляющую компанию ООО «ГРАД+СЕРВИС» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с определённым размером долей. В обоснование иска указано о том, что он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают бывшая супруга Козакевич Е.В., совершеннолетние дети Козакевич О.В. и Козакевич Т.В.. Поскольку при приватизации данной квартиры в 2005 году он отказался от права приватизации в пользу супруги и дочерей, то данная квартира была приватизирована в равных долях на супругу и двоих детей. Таким образом, в настоящее время долевыми собственниками по <данные изъяты> доли у каждого квартиры по адресу: <адрес> являются Козакевич Е.В., Козак...

...евич О.В. и Козакевич Т.В.. После расторжения брака, он передает денежные средства для оплаты коммунальных платежей Козакевич Е.В., самостоятельно ежемесячно оплачивать коммунальные услуги не представляются возможным (л.д. 5-8).

Определением суда от 14 сентября 2020 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец Козакевич В.В. иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами.

Ответчик Козакевич Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом под расписку (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики Козакевич О.В. и Козакевич Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 47; 48).

Ответчик ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 46), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

Как следует из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.п. 8 - 10, 13, 14 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 Правил. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Козакевич В.В. и Козакевич Е.В. состояли в браке, который прекращен 07 сентября 2017 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака IV-ИК № 569824.

Из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у Козакевич Е.В. <данные изъяты> доля в праве, Козакевич О.В. <данные изъяты> доля в праве, Козакевич Т.В. <данные изъяты> доля вправе.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства – Козакевич В.В. с 14 января 1997 года, Козакевич Е.В. с 16 февраля 1990 года, Козакевич Т.В. с 29 марта 2012 года, Козакевич О.В. с 25 августа 2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец фактически проживает в квартире.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ГРАД+СЕРВИС».

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 9-10; 11; 12; 13; 14-15), и не оспорены сторонами, а также иными лицами, участвующими в деле.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, и подлежащими удовлетворению, так как стороны не достигли соглашения, определяющего такие порядок и размер.

Исходя из представленных сведений о количестве лиц, пользующихся спорным жилым помещением по предназначению, в порядке ч. 1 ст. 17 ЖК РФ суд определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире следующим образом: Козакевич В.В. в размере <данные изъяты> доли, Козакевич Е.В. в размере <данные изъяты> доли, Козакевич О.В. в размере <данные изъяты> доли и Козакевич Т.В, в размере <данные изъяты> доли, с обязанием ООО «ГРАД+СЕРВИС» производить расчет соответственно указанным долям, с направлением раздельных платежных документов.

Данное решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для производства расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, и направления раздельных платежных документов согласно определенным долям.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козакевич Виталия Викторовича к Козакевич Евгении Викторовне, Козакевич Ольге Витальевне, Козакевич Татьяне Витальевне, ООО «ГРАД+СЕРВИС» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Козакевич Виталию Викторовичу в размере <данные изъяты> доли, Козакевич Евгении Викторовне в размере <данные изъяты> доли, Козакевич Ольге Витальевне в размере <данные изъяты> доли, Козакевич Татьяне Витальевне в размере <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «ГРАД+СЕРВИС» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>