Козбан Наталья Геннадьевна
Дело 33-10209/2016
В отношении Козбана Н.Г. рассматривалось судебное дело № 33-10209/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Жуленко Н.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козбана Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козбаном Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-11055/2016
В отношении Козбана Н.Г. рассматривалось судебное дело № 33-11055/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 августа 2016 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Жуленко Н.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козбана Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козбаном Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Луцик И.А. Дело № 33-11055
Докладчик: Жуленко Н.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Потловой О.М., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре Ивлевой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Кравцовой О.О. на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2016 года
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козбан Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Козбан Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2016 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козбан Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, разъяснив, что Общество имеет право разрешить данный спор в порядке приказного производства, с оформленным заявлением о выдаче судебного приказа следует обращаться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Кравцова О.О. просит определение суда отменить. Указывает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» содержит требование о расторжении договора, такое требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, как о...
Показать ещё...снование для вынесения судебного приказа.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из искового заявления, поданного ПАО «Сбербанк России», усматривается, что Банк просит взыскать с ответчика Козбан Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Козбан Н.Г.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что истец ПАО «Сбербанк России» заявил требование о взыскании денежных сумм, при этом размер сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В то же время истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое является требованием имущественного характера, однако не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, так как не относится к требованиям о взыскании денежных средств или истребовании имущества, и для его разрешения необходимо установление иного круга обстоятельств, исследования иных доказательств, чем при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, поскольку требование о расторжении кредитного договора не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не может быть признан правильным.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Козбан Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу – направить заявление и приложенными документами в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дела к производству суда.
Председательствующий Жуленко Н.Л.
Судьи Чунькова Т.Ю.
Потлова О.М.
Свернуть