Четыркин Иван Игоревич

Дело №2-1539/2025 (№2-9110/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-012173-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием ответчика Корнилаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Четыркина Н.И., Корнилаева М.И., Четыркин И.И. о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Четыркина Н.И., Корнилаева М.И., Четыркин И.И. о взыскании солидарно в пределах наследуемого имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере Сумма1, в том числе: просроченные проценты – Сумма2; просроченный основной долг – Сумма3; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Сумма4.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме Сумма5 (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известн...

...о, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Четыркина Н.И., Корнилаева М.И., Четыркин И.И. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме Сумма1., в том числе: просроченные проценты – Сумма2., просроченный основной долг – Сумма3.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корнилаева М.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с суммой задолженности, пояснив, что стоимость наследственного имущества меньше заявленной к взысканию суммы задолженности, ответчик обращалась в Банк с предложением о заключении мирового соглашения с целью урегулирования спора миром, но в заключении мирового соглашения банком было отказано.

Ответчики Четыркина Н.И., Четыркин И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Марка с лимитом кредита в размере Сумма5.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с Тарифами ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО1 банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме Сумма6. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4% годовых.

В соответствии с Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат в пределах установленного держателю карты лимита;

должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете;

обязательный платеж, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период;

дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем;

держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете;

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Судом установлено, что банк на имя ФИО1 открыл счет № и выдал кредитную карту №.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчет об использовании карты направлялся банком ФИО1 ежемесячно, однако, ФИО1 денежные средства, полученные в Банке, не вернул, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку у ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитной карте, то задолженность в связи со смертью ФИО1 подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом определен круг ответчиков, к которым отнесены Личные данные ФИО1 – Четыркина Н.И., его Личные данные Корнилаева М.И., Четыркин И.И.

Ответчикам Четыркина Н.И., Корнилаева М.И. и Четыркин И.И. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием досрочного возврата (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма7. (непросроченный основной долг – Сумма8., просроченный основной долг – Сумма9., проценты за пользование кредитом – Сумма10 просроченные проценты за пользование кредитом – Сумма11.

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности не возвращена.

Из представленных Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Четыркина Н.И. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Корнилаева М.И. является Личные данные ФИО1, Четыркин И.И. является Личные данные ФИО1, других детей ФИО1 не имел; родители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 умерли.

Поскольку брак между Четыркина Н.И. и наследодателем расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти наследодателя Четыркина Н.И. не являлась его супругой, соответственно Четыркина Н.И. не является наследником после смерти ФИО1, а потому данный ответчик не может отвечать по долгам наследодателя ФИО1 В связи с указанным исковые требования ПАО Сбербанк к Четыркина Н.И. о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его Личные данные Корнилаева М.И. и Личные данные Четыркин И.И. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела. Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

ФИО1 на день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер объекта №, площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иное имущество у умершего ФИО1 отсутствует.

По сведениям Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата открыто одно наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Личные данные наследодателя Корнилаева М.И. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося по всем основаниям наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 в пользу его Личные данные Четыркин И.И.

Поскольку судом установлено, что ответчик Корнилаева М.И. наследство после смерти ФИО1 не принимала, отказалась от причитающего ей наследства в пользу второго наследника – Четыркин И.И., то данный ответчик не может отвечать по долгам наследодателя ФИО1 В связи с указанным исковые требования ПАО Сбербанк к Корнилаева М.И. о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Личные данные наследодателя Четыркин И.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Четыркин И.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, кадастровый номер объекта №, площадью 349 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю по праву собственности, зарегистрированному Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Таким образом, непогашенная наследодателем ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Четыркин И.И., как с наследника первой очереди по закону, принявшего наследство.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет Сумма12, в том числе: просроченные проценты – Сумма2; просроченный основной долг – Сумма3.

Представленный истцом расчет задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная выше сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Саморегулируемой организацией «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» ФИО5, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер объекта №, площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на время открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет Сумма13.

Поскольку судом установлено, что общий размер задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - Сумма1 рублей превышает стоимость перешедшего к Четыркин И.И. наследственного имущества в размере Сумма13, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, с Четыркин И.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Сумма1, в том числе: просроченные проценты – Сумма2., просроченный основной долг – Сумма3., в пределах стоимости перешедшего к Четыркин И.И. наследственного имущества в размере Сумма13.

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, материалы дела не содержат. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере Сумма14. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска – Сумма1.

С учетом удовлетворения исковых требований к Четыркин И.И. в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества в размере Сумма13, с Четыркин И.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма15.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать Четыркин И.И. (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе: просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №, в пределах стоимости перешедшего к Четыркин И.И. наследственного имущества в размере №.

Взыскать Четыркин И.И. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма15.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Четыркин И.И., в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Четыркина Н.И., Корнилаева М.И. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

УИД 59RS0006-02-2022-002727-65

Дело №2-3011/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Кедр» к Четыркину И. И., Четыркину И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Кедр» обратилось в суд с иском к Четыркину И.И., Четыркину И.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 по июнь 2022 размере 61 105, 31 рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 033, 16 рубля, почтовых расходов в размере 141 рубль, зачете в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления государственную пошлину, оплаченную для подачи заявления на вынесении судебного приказа №... в сумме 936, 91рублей.

Требование мотивировано тем, что Четыркин И.И., Четыркин И.В.являются нанимателями жилого помещения по адресу: <АДРЕС>82. В данное время по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Проживающие, пользуясь указанными услугами, нерегулярно и несвоевременно производят оплату за ремонт и содержание мест общего пользования, и оказанные коммунальные услуги. От предложения добровольно погасить сумму задолженности ответчики отказались. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности за коммунальные у...

...слуги с Четыркина И.И., Четыркина И.В.(дата) определением мирового судьи судебный приказ №... был отменен.

Представитель истца ООО «УК «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Четыркин И.И., Четыркин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения на имя ответчиков были направлены судом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>82 является муниципальной собственностью.

Ответчики Четыркин И.И., Четыркин И.В.проживают по адресу: <АДРЕС>82 на основании договора социального найма жилого помещения.ООО «УК «Кедр» является действующим юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> на основании договора управления от (дата). Во исполнение условий данного договора истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из представленных документов за период с июля 2020 по июнь 2022 ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 61 105, 31 рублей.

По заявлению ООО «УК «Кедр» мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке, который отменен по заявлению должника (дата).

Таким образом, истцом соблюдены положения пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 121 ГПК РФ и статьи 122 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая требования действующего законодательства, поскольку ответчики являются нанимателями жилого помещения, обязанность по внесению платы по жилищно-коммунальным услугам не производит, исковые требования ООО «УК «Кедр» о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками, своего расчета задолженности не представлено.

На основании требований закона, суд считает возможным взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2020 по июнь 2022 в размере 61 105, 31 рублей.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом отплачена государственная пошлина в размере 936, 91 рублей по платежному поручению №... от (дата).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, следует зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, оплаченную ООО «УК «КЕДР» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Четыркина И.И., Четыркина И.В.в размере 936, 91 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 033,16 рубля, почтовых расходов 141,60 рубль. Размер расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,16 рубля, почтовые расходы в размере 141,60 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Четыркина И. И., Четыркина И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «КЕДР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 по июнь 2022 в размере 61 105, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033, 16 рубля, почтовые расходы в размере 141, 60 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....> Лузина О.В.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года

подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3011/2022 в

Орджоникидзевском районном суде г.Перми