Козенко Степан Борисович

Мировой судья 8-го судебного

участка Ленинского района

г.Новосибирска Латыпова И.С.

Дело № 12-274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 мая 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при вверении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым А.В.

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размеров 40000 руб. с конфискацией пистолета «ОСА ЭГИДА ПБ2 18х45».

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. на лестничной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта произвел два выстрела из пистолета «ОСА ЭГИДА ПБ2 18х45».

ФИО1 постановление обжаловал в Ленинский районный суд <адрес>. В обосновании жалобы указал, что вмененного правонарушения не совершал, в ОД ОП № «Ленинский» МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому он привлечен в качестве подозреваемого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомл...

...ен, о причинах не явки не сообщил.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, образует состав административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образует состав преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 115 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего дознавателя ОД ОП № «Ленинский» УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам п. «в», ч.2, ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения с применением оружия ФИО4 телесных повреждений, расценивающихся, как легкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час.00 мин до 24 час.00 мин неустановленным лицом на лестничной площадке у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час.00 мин до 24 час.00 мин на лестничной площадке у <адрес>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ имелись данные свидетельствующие о наличие в действиях ФИО1 признаков преступления.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, производство по административному делу, в силу указанной нормы КоАП РФ, подлежало прекращению. Поскольку уголовное дело возбуждено, материалы дела не подлежат направлению прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, п.3) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения решения – 28.05.2024, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-67/2024-6-8 мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска.

Мировой судья 4-го судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

Тайлакова Т.А.,

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2016 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Козенко Степана Борисовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 19 февраля 2016 года (мотивированное постановление составлено 20.02.2016) Козенко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Козенко С.Б. не согласился, его защитник подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что 11.01.2016 в отношении Козенко С.Б. не составлялся протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 12.01.2016. В момент, указанный в протоколе, Козенко С.Б. находился в ином месте, в совершении процессуальных действий, описанных в административном деле, не участвовал, копии протоколов ему не вручались. Свидетели, о допросе которых он заявил в судебном заседании, не допрошены, отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Мировой судья нарушил принцип состязательности сторон, ссылаясь лишь на доказательства, представленные сотрудниками ДПС. Личность лица, привлекаемого...

... к ответственности, не была установлена, паспорт не предъявлялся, а на водительское удостоверение не является документом, на основании которого можно установить личность. Вывод мирового судьи о затягивании сроков рассмотрения дела несостоятелен. Просил отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Козенко С.Б. не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адреса. Кроме того, извещался через защитника.

Татаманов М.В. - защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство в связи с нахождением в отпуске. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. В предыдущем заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Козенко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, которым установлено, что 11 января 2016 года Козенко С.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, иными материалами.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, мировой судья дал надлежащую оценку, оснований для переоценки не имеется.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований закона. Наличие повреждений протокола в месте, где указана дата, не влечет его ничтожность. Недостающие сведения, уничтоженные в результате повреждения протокола, возможно восполнить с учетом сведений, содержащихся в иных процессуальных документах.

В суд не представлено доказательств обстоятельств, на которых основаны возражения Козенко С.Б.

Так, Козенко С.Б. утверждал, что при совершении указанных процессуальных действий (прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования, составлении протоколов) не присутствовал подпись от его имени в протоколах и актах выполнена не им, а иным лицом.

Суд удовлетворил ходатайство защитника, назначил почерковедческую экспертизу, вместе с тем, Козенко С.Б. в судебное заседание не явился, что исключило возможность отобрать экспериментальные образцы его подписи и получить сведения о возможном месте получения свободных образцов.

При таких обстоятельствах, провести почерковедческую экспертизу не представилось возможным.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Козенко Степана Борисовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козенко Степана Борисовича вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Копию решения в течение 3 дней направить в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Подлинник решения находится в деле № 5м-41/2016-8 (12-424/2016), хранящемся у мирового судьи 4- го судебного участка Ленинского района города Новосибирска.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская