Козенкова Валентина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/17 по иску Козенковой В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной пенсии,

Установил :

Истец Козенкова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФ РФ г. Сызрани) о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной пенсии, в котором просит отменить решение УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы : - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве медицинской сестры палатной в стационарном отделении в Сызранском ТМО в календарном исчислении; - с <дата> по <дата> период обучения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> она обратилась в УПФ РФ г.Сызрани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, <дата> решением УПФ РФ г. Сызрани ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, засчитав ей в стаж на соответствующих видах работ в медицинских учреждениях – 27 лет 01 мес. 01 день. В специальный стаж работы ей не были включены вышеуказанные периоды. Однако она считает, что периоды работы в качестве ме...

...дсестры палатной в стационарном отделении Сызранского ТМО подлежит зачету в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку учреждение осуществляло лечебную деятельность по охране здоровья населения и относилось к учреждениям здравоохранения. Период нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит зачету в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в указанный период за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истица Козенкова В.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности Трошина О.А. иск не признала и привела доводы, изложенные в решении УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата>.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществля-вшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной страховой пенсии по старости является осуществление лицом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания, перечень которых в соответствии с п. «н» ст. 1 постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрен «Перечнем учреждений, организаций и должностей....», утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., «Списками должностей и учреж-дений…», утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., «Списком должностей….», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1066 от 22.09.1999 г., «Списком должностей и учреждений…», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что истец Козенкова В.А. по образованию фельдшер и <дата> обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Однако, решением УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> Козенковой В.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Судом также установлено, что согласно записей трудовой книжки серии АТ-V № *** от <дата> истица Козенкова В.А. <дата> была принята в Сызранскую детскую городскую больницу на должность палатной медсестры. <дата> Детская городская больница была включена в состав ТМО, где истица продолжает работать в должности медицинской сестры педиатрической службы городского ТМО. <дата> в связи с реорганизацией лечебных учреждений считать работающей в должности медсестры детской городской больницы (ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***»), где продолжает работать по настоящее время.

С учетом изложенного суд считает, что периоды работы Козенковой В.А. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве медицинской сестры палатной в стационарном отделении в Сызранском ТМО подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении, поскольку в соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей…, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшим до 01.01.1992 г., периоды работы в должности медицинской сестры в лечебно-профилактических учреждениях независимо от наименования должности и организации дают право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 14.05.2001 г. N 38 "О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", периодов работы в территориальных медицинских объединениях" (зарег. в Минюсте РФ 20.06.2001 г. N 2755) установлено, что работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", в лечебно-профилактических структурных подразде-лениях территориальных медицинских объединений включается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, суд считает, что в перечисленные выше периоды Козенкова В.А. непосредственно осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающую ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Козенковой В.А. в зачете в специальный (медицинский) стаж перечисленных периодов работы нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, предусматривающий право медицинских работников при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика засчитать в специальный (медицинский) стаж истца Козенковой В.А. периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве медицинской сестры палатной в стационарном отделении в Сызранском ТМО в календарном исчислении.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> также подлежит зачету в специальный стаж Козенковой В.А. в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1 для медицинских специалистов предусмотрено обязательное профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации. Для медицинских специалистов повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет является неотъемлемой частью профессиональной деятельности. Повышение квалификации осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.06.1998 г. № 186.

В период прохождения курсов повышения квалификации трудовые отношения с учреждением не прерывались, за Козенковой В.А. сохранялось рабочее место и средняя заработная плата (ст. 187 ТК РФ), перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд.

В части требований истца Козенковой В.А. об обязании УПФ РФ г. Сызрани назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с выработкой установленного стажа в связи с медицинской деятельностью, начиная с <дата>, суд руководствуется следующим.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что <дата> Козенкова В.А. подала в УПФ РФ г. Сызрани оформленное по установленной форме заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением № *** от <дата> УПФ РФ г. Сызрани был подтвержден стаж на соответствующих видах работ - 27 лет 01 месяц 01 день. Однако, при зачете вышеназванных периодов работы и периода обучения на курсах повышения квалификации требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости 30-ти летний стаж медицинской деятельности в городе у истца Козенковой В.А. выработан, следовательно, у нее возникло право на назначение пенсии на вышеназванных основаниях с момента обращения – то есть с <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козенковой В. А. удовлетворить полностью.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Козенковой В. А. в специальный стаж, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для назначения пенсии досрочно следующие периоды работы : - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве медицинской сестры палатной в стационарном отделении в Сызранском ТМО в календарном исчислении; - с <дата> по <дата> период обучения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области назначить Козенковой В. А. пенсию досрочно с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** а - 3006/2020 по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа по делу № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производ...

...ства.

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с должника ФИО7 задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <дата> исполнительное производство № ***-ИП от 10.10.2018г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

В судебное заседание представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО4 по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика -представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против административного иска не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 44408,45 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 исполнительное производство № ***-ИП от <дата> окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7

Копия указанного постановления для исполнения направлена судебным приставом-исполнителем в МУЗ ГБ № *** по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>.

Согласно карточки учета исполнительного документа от <дата> и сведений от <дата>, представленных ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***», в адрес ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> в период с февраля 2019 г. по сентябрь 2020 г. произведены удержания по исполнительному документу № *** на общую сумму 44408,45 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен предусмотренный законодательством весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, суд признает несостоятельным, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: Артемьева Л.В.