Семилетова Александра Сергеевна

№2-764/2024

УИД 68RS0004-01-2024-000805-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Семилетовой А. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Семилетовой А.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что 24.09.2019 между ООО «МК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 40000 руб. С индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. 25.11.2019 ООО «МК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД уступило свои права требования по указанному договору ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО «МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц от 25.09.2020. На основании договора цессии № 1 от 24.11.2020 права требования по договору перешли в полном объеме к ООО «МКК «Финрегион» (в настоящее время – ООО «Финрегион». По состоянию на 27.02.2024 задолженность составляет 98403,54 руб., из них задолженность по основному долгу - 40000 руб., задолженность по процентам - 58403,54 руб.

Просит взыскать с Семилетовой А.С. задолженность по договору займа № от 24.09.2019 в размере 98403,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152,11 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 7893,20 руб., в том числе, расходы, связа...

...нные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В возражении на исковое заявление Семилетова А.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не имела возможности производить оплату платежей по договору. До настоящего времени ей не было известно о том, что права требования уступлены другому кредитному учреждению. Впервые о непогашенной задолженности она узнала только 08.02.2024 после списания с ее счета денежных средств. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Семилетова А.С. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, дополнила, что у ООО «Финрегион» отозвана лицензия на право осуществление микрофинансовой деятельности, заявленная истцом сумма процентов завышена, просит ее снизить.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из положений Закона о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2019 между ООО МКК «Лига денег» и Семилетовой А.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 руб. под 192,33 % годовых сроком на 365 дней. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, еженедельный платеж составляет 1740 руб., количество платежей – 52.

Подписав договор займа, Семилетова А.С. согласилась с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора потребительского микрозайма, графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД, согласно которому последнему переданы права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, в том числе, из договора, заключенного с Семилетовой А.С.

25.09.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МКК «Финрегион» (с 23.12.2021 – ООО «Финрегион») права требования по договорам займа, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования (цессии) №02/09/Ц.

При заключении договора займа ответчик выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора займа), в связи с чем ее доводы о том, что она не была уведомлена о переуступке прав требований несостоятельны.

Кроме того, 21.12.2020 Семилетовой А.С. направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) в сумме 99708 руб., из которых основной долг 40000 руб., задолженность по процентам – 59708 руб. (л.д.27-29).

Выпиской по займу подтверждается предоставление ответчику суммы займа в размере 40000 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 27.02.2024 составляет 98403,54 руб., из которых задолженность по основному долгу - 40000 руб., задолженность по процентам - 58403,54 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости внесения заемщиком суммы еженедельного обязательного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

01.06.2021 по заявлению ООО «МКК Финрегион» мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-1185/2021 о взыскании с Семилетовой А.С. задолженности по договору займа № от 24.09.2019 в размере 119848 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.02.2024 судебный приказ был отменен.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 названного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Со дня первого пропущенного платежа (октябрь 2019) до обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа (июнь 2021 года) истекло 1 год 9 месяцев.

После отмены судебного приказа 09.02.2024 течение срока исковой давности возобновлено, и на момент обращения с настоящим иском в суд 28.02.2024 срок исковой давности истцом не пропущен.

То обстоятельство, что ответчик не знала об обращении кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, на исчисление сроков исковой давности не влияет, поскольку закон связывает приостановление течения такого срока не с осведомленностью сторон о тех или иных обстоятельствах, а с течением времени фактической судебной защиты.

В соответствии с п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Поскольку договор займа № заключен 24.09.2019, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Указанное условие содержится на первой странице договора займа, заключенного с ответчиком.

Из расчета задолженности ответчика следует, что на сумму основного долга 40000 руб. 15.03.2020 начислены проценты в размере 36676 руб., заемщиком погашена часть процентов в размере 36540 руб., 30.04.2021 начислены проценты в размере 79848 руб., 27.02.2024 погашена часть процентов в размере 21444,46 руб. (л.д. 13).

Так как размер процентов за пользование займом не мог составлять более 80000 руб., и в счет погашения процентов внесена денежная сумма в размере 57984,46 руб. (36540 + 21444,46), размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Семилетовой А.С. составляет 22015,46 руб. (80000 руб. – 57984,46 руб.). Доказательств того, что в счет погашения задолженности Семилетовой А.С. были внесены денежные суммы, не учтенные кредитором при расчете задолженности, ею не представлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку предусмотренные договором сторон проценты за пользование микрозаймом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств, а также по своей правовой природе не являются неустойкой, а являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу и снижению не подлежат.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку при заключении договора займа стороны согласовали право банка переуступить свои права и обязанности по договору третьим лицам. Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа, при передаче прав требования условия договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства заемщика по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, с Семилетовой А.С. в пользу ООО «Финрегион» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62015,54 руб., из которых 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 22015,54 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060,47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2435,40 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве – 457,80 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обосновании указанных требований представлены договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде от 20.03.2019 № 2/2019, выписка из акта выполненных работ по договору от 04.05.2021 № 1, агентский договор № 32 от 20.03.2019, выписка из реестра № 1 к акту приема-передачи документов от 12.08.2021, акт отчет оказанных услуг по агентскому договору от 12.08.2021, агентский договор №31 от 18.03.2019, выписка из реестра № 1 к акту приема-передачи документов от 25.01.2024, акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору от 04.02.2024, выписка из реестра № 1 к акту приема-передачи документов от 04.02.2024.

Однако поскольку указанные договоры и акты не содержат сведений о произведенной по ним оплате, и иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении истцом заявленных им расходов, в материалах дела не имеется, основания для взыскания с ответчика указанных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» к Семилетовой А. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Семилетовой А. С. (паспорт №) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 7719455539) задолженность по договору займа № от 24.09.2019 в размере 62015,54 руб., из которых 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 22015,54 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,47 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финрегион» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2024.