Лукомец Андрей Юрьевич

Дело 2-215

Поступило в районный суд 2 февраля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2016 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к Уханову С.А. о расторжении договора социального найма, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что с Ухановым С.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014. Согласно п. 1 Договора «наймодатель» передает «нанимателю» и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 2-х комнат в многоквартирном жилом доме, общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с «нанимателем» в жилое помещение вселились: Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А. МУП «Барлакское ЖКХ» лицам, проживающим в вышеуказанной квартире, предоставляются коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги за период с января 2010 по 15.12.2015 составляет <данные изъяты> руб. 28.04.2015 Уханову С.А. было направлено уведомление, однако задолженность за коммунальные услуги не погашена. Со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014, заключенный между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской об...

...ласти и Ухановым С.А. и членами его семьи: Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А.

В судебном заседании представитель истца Баев А.В. просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уханов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МУП «Барлакское ЖКХ» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве указал, что против удовлетворения исковые требования не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2014 г. между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А. заключен договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 Договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-комнат, общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания: Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А.

Согласно бухгалтерской справке МУП «Барлакское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг Уханова С.А. по адресу: <адрес> образовалась с января 2010 года по ноябрь 2015 составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки из лицевого счета «МУП Барлакское ЖКХ», задолженность по оплате за коммунальные услуги на 01 апреля 2016 года составляет <данные изъяты> руб.

28.04.2015 администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области направляла в адрес ответчика предупреждения о необходимости оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан нести бремя содержания квартиры и оплачивать плату за наем жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 05.02.2014, заключенный между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С. А..

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело 2-1210/2016

Поступило 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Барлакское ЖКХ» к Лукомец А. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Барлакское ЖКХ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Лукомец А.Ю. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93 964,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал, что МУП «Барлакское ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги ответчику, проживающему в квартире по адресу: <адрес>. Договор социального найма расторгнут заочным решением Мошковского района Новосибирской области от 16.05.2016 г. Задолженность ответчика за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2016 составила 93 964,40 руб.

Представитель истца Баев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лукомец А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Уханова Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом не представлено доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес>. Согласно справке от 22.04.2016 г. Лукомец А.Ю. содержался в местах лишения свободы с 23.10.2013 г. по 22.04.2016 г. Кроме того, 30.01.2014 г. в спорном жилом помещении...

... произошел пожар, в результате которого износ квартиры составил 100%, было уничтожено имущество ответчика, проживание было невозможно, разделение лицевого счета отсутствует. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г.

Совместно с Ухановым С.А. были вселены члены семьи: Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А. по адресу: <адрес>

Заочным решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 г. расторгнут договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г., заключенный между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А., в связи с невнесением последним платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Уханов С.А. умер 10 июля 2016 года, что подтверждается сведениями отдела записи актов гражданского состояния Мошковского района, актовая запись № от 14.07.2016 г.

В настоящее время, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области, в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован только ответчик Лукомец А.Ю. Ответчики Лукомец Г.С. и Дмитриева К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Как следует из представленных материалов, ответчик не уплачивает коммунальные платежи. Согласно бухгалтерской справке МУП «Барлакское ЖКХ» задолженность по коммунальным услугам ответчика перед истцом, начиная с февраля 2012 года по сентябрь 2016 года составляет 93 964,40 рублей.

Представитель ответчика Уханова Р.В. просила применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно справке № от 22.04.2016 г. Лукомец А.Ю. содержался в местах лишения свободы с 23.10.2013 по 22.04.2016 гг.

Исходя из представленных расчетов ответчик не оплачивал коммунальные платежи с февраля 2012 года, следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам с февраля 2012 года по сентябрь 2016 г. Иск предъявлен в суд 19.10.2016, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что Лукомец А.Ю. в период с 23.10.2013 по 22.04.2016 не проживал в вышеназванном жилом помещении вследствие нахождения в местах лишения свободы. Лукомец А.Ю. узнал о нарушении своего права только в апреле 2016, после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, подлежит применению расчет задолженности по уплате коммунальных услуг с мая 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 7447,20 (1998,63+1998,63+1724,97+1727,97) руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Барлакское ЖКХ» подлежат частичному удовлетворению. С Лукомца А.Ю. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 7447,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Барлакское ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукомца А. Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7447,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7847, 20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич

Дело №

Поступило 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Лукомца А. Ю., Лукомец Г. С. и Дмитриевой К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> Лукомца А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриеву К.А. и выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г.

Согласно п. 1 данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 2-х комнат в многоквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в том числе совместно с Ухановым С.А. были вселены: Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А.

16.05.2016 г. решением Мошковского районного суда Новосибирской области расторгнут договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г., заключенный между администрацией Барлакского с...

...ельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А., в связи с задолженностью по коммунальным услугам в течение более шести месяцев.

В настоящее время Уханов С.А. умер, Лукомец А.Ю. по указанному адресу не проживает и ранее систематически нарушал тишину и покой соседей. Лукомец Г.С. и Дмитриева К.А. выбыли в другое место жительства.

Регистрация вышеуказанных граждан ущемляет права администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, препятствует реализации правомочий по распоряжению имуществом, в том числе передачи данного жилого помещения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца Баев А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив также, что после расторжения договора социального найма ответчики утратили право пользования квартирой.

Ответчик Лукомец А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя в судебное заседание, в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований; ответчики Лукомец Г.С. Дмитриева К.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту их жительства.

Представитель ответчика Уханова Р.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что Лукомец А.Ю. содержался в местах лишения свободы с 23.10.2013 г. по 22.04.2016 г., в указанный период ответчик Лукомец А.Ю. в жилом помещении не проживал, и коммунальными услугами не пользовался. 30.01.2014 г. в спорном жилом помещении произошел пожар, в результате которого амортизационный износ квартиры составил 100 %, было уничтожено имущество ответчика, проживание было невозможным. По результатам прокурорской проверки в отношении администрации приняты меры прокурорского реагирования, но до настоящего времени нарушения не устранены. Администрация Барлакского сельсовета с января 2014 г. по настоящее время не приняла меры для содержания муниципального имущества, а также общедомового имущества, которым является потолок жилого помещения и стена, разделяющая квартиры № 1 и № 5. Лукомец А.Ю. иного имущества не имеет, таким образом, требования истца нарушают конституционные права Лукомца А.Ю.

Помощник прокурора Милюков И.С. в своем заключении нашел возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г.

Совместно с Ухановым С.А. были вселены члены семьи: Лукомец А.Ю., Лукомец Г.С., Дмитриева К.А. по адресу: <адрес>

Кроме того, как следует из представленных материалов, ранее главным квартиросъемщиком указанной квартиры являлась Уханова Р. В. (мать ответчика), и с ней проживали муж Уханов С.А., сын Лукомец А.Ю., дочь Лукомец Д.А.

Уханов С.А. умер 10.07.2016 года, что подтверждается сведениями отдела записи актов гражданского состояния Мошковского района, актовая запись № от 14.07.2016г.

В настоящее время, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области, в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован только ответчик Лукомец А.Ю. Ответчики Лукомец Г.С. и Дмитриева К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Заочным решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 г. расторгнут договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г., заключенный между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Ухановым С.А., в связи с невнесением последним платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Ссылаясь на указанное решение, а также на то, что Лукомец А.Ю. в спорной квартире не проживает, и, кроме того, ранее систематически нарушал тишину и покой соседей, а Лукомец Г.С. и ее дочь Дмитриева К.С. выбыли на другое место жительства, что подтверждается сведениями об их регистрации по иному адресу, а также актом об отсутствии проживающих в спорной квартире лиц от 14.10.2016 г., истец просит признать ответчиков Лукомца А.Ю., Лукомец Г.С. и Дмитриеву К.А. утратившими право пользования вышеназванной квартирой № дома № <адрес> а также выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Лукомец А.Ю. выехал их спорного жилого помещения вследствие нахождения в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № от 25.04.2016 г., согласно которой Лукомец А.Ю. содержался в местах лишения свободы с 23 октября 2013 по 22 апреля 2016 гг. При этом намерений отказаться от пользования жилым помещением он не имел, и права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на какое –либо иное жилое помещение у него не возникло.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Лукомца А.Ю. и его представителя Ухановой Р.В., и также подтверждено документально, 30.01.2014 г. в вышеназванной квартире <адрес> произошел пожар, в ходе которого, согласно пояснениям ответчика и постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2014, в его комнате (площадью 21,4 кв.м.) было уничтожено все принадлежащее ему имущество; были повреждены пол, потолок, стены. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Напротив, Лукомец А.Ю. обращался в администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области с вопросом о восстановлении указанного жилого помещения после пожара, а также в прокуратуру Мошковского района, по результатам которого главе администрации Барлакского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений закона, связанных с бездействием по восстановлению межквартирной стены после пожара. Как до, так и после смерти Уханова С.А. Лукомец А.Ю. ходатайствовал перед администрацией Барлакского сельсовета о заключении с ним договора социального найма.

При таких обстоятельствах, основания для признания Лукомца А.Ю. утратившим право пользования спорной жилой площадью, отсутствуют.

Довод истца о том, что договор социального найма, заключенный с Ухановым С.А., был расторгнут, и соответственно, Лукомец А.Ю. утратил какие-либо права на спорную квартиру, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует об отказе Лукомца А.Ю. от права пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что у Лукомца А.Ю. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует об отказе Лукомца А.Ю. от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме того, он длительное время находился в местах лишения свободы, а сразу после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в целях поиска работы, и кроме того, в этот же период, проходил амбулаторное и стационарное лечение до 11.07.2016 г. Сам Лукомец А.Ю. пояснил, что не отказывается от уплаты коммунальных платежей.

Довод истца о том, что спорная квартира № дома № не признана непригодной для проживания, не опровергает то обстоятельство, что отсутствует необходимость в восстановлении межквартирной стены после пожара, и не свидетельствует о том, что Лукомец А.Ю. не намеревался в ней проживать.

Исковые требования о признании Лукомец Г.С. и Дмитриевой К.С. утратившими право пользования спорным помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании из акта от 14.10.2016 г., показаний свидетелей, пояснений ответчика и его представителя, Лукомец Г.С., Дмитриева К.А. с 2013 года не проживают по адресу: <адрес>, их личные вещи в квартире отсутствуют, они добровольно выехали на другое место жительства и встали там на учет, какие –либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, что свидетельствует о том, что они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного спорного жилого помещения.

Что касается исковых требований о выселении Лукомца А.Ю., Лукомец Г.С. и Дмитриевой К.С. из спорной квартиры, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств тому, что указанные лица проживают в спорной квартире, как и правовых оснований для их выселения, истцом не представлено и не приведено, а ссылка на систематическое нарушение Лукомцом А.Ю. тишины и покоя соседей по многоквартирному дому, ничем объективно не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Лукомец Г. С. и Дмитриеву К. А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич

Дело 2 – 528

Поступило в суд 14 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукомца А.Ю. к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании незаконным отказа администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области заключить с Лукомец А.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Лукомца А.Ю. с очереди для получения жилья, обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области восстановить Лукомца А.Ю. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № в соответствии с которым <данные изъяты> признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Вселение в спорное жилое помещение происходило на основании договора Барлакского совхоза, выданное <данные изъяты>., а Лукомец А.Ю. указан в качестве члена семьи еще в <данные изъяты> году, что подтверждается штампом о регистрации места жительства в паспорте и справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки жилищных условий, составленный специалистом администрации Барлакского сельсовета <данные изъяты>. После смерти прежнего нанимателя <данные изъяты>., Лукомец А.Ю. неоднок...

...ратно ходатайствовал перед администрацией Барлакского сельсовета о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией в заключении договора социального найма с Лукомец А.Ю. отказано, так как Лукомец А.Ю. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. Однако, Лукомец А.Ю. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий еще с <данные изъяты> года, но был снят с учета. Отсутствие договора социального найма жилого помещения препятствует в реализации жилищных прав Лукомца А.Ю. Спорное жилое помещение является его единственным местом жительства. Просит суд:

- Признать незаконным отказ администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области заключить с Лукомец А.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- Признать незаконным постановление главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Лукомца А.Ю. с очереди для получения жилья,

- Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области восстановить Лукомца А.Ю. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации Барлакского сельсовета Мошковскоого района Новосибирской области возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, полагая, что

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Постановлением главы администрации МО Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукомец А. Ю., проживающий по адресу: <адрес> поставлен на очередь для получения жилья как вынужденный переселенец.

Постановлением главы Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукомец А. Ю. снят с очереди граждан нуждающихся в жилых помещениях, как не прошедший в срок до ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Из паспортных данных Лукомца А. Ю. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается справкой администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области по адресу: <адрес> проживают Уханова <данные изъяты>, Лукомец А. Ю., <данные изъяты>.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области. Комиссия пришла к заключению о соответствии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области – Лукомец <данные изъяты> признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанным решением так же установлено, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: <адрес> установленном законом порядке были вселены Лукомец А.Ю., <данные изъяты>. Так же решением суда было установлено, то обстоятельство, что Лукомец А.Ю. выехал из спорного жилого помещения вследствие нахождения в местах лишения свободы, что подтверждается справками. При этом намерений отказаться от пользования жилым помещением он не имел и права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое – либо иное жилое помещение у него не возникло.

На основании изложенного, суд устанавливает, что Лукомец А.Ю. являлся членом семьи нанимателя <данные изъяты>

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты>.

Лукомец А.Ю. предоставил в судебное заседание квитанции об уплате задолженности по коммунальным платежам.

Согласно справки ФКУ <данные изъяты> Лукомец А. Ю. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФКУ ИК - <данные изъяты> Лукомец А. Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области сообщил Лукомцу А.Ю. о том, что договор социального найма с ним не может быть заключен, поскольку решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, заключенный с <данные изъяты> расторгнут.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области так же сообщил Лукомцу А.Ю., что договор социального найма с ним не может быть заключен, так как для этого необходима постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма.

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области Управление по вопросам миграции Лукомцу А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.п.1 п.2 ст.1 Закона РФ »О вынужденных переселенцах» миграционной службой Новосибирской области ему был определен статус вынужденного переселенца, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Давая надлежащую оценку изложенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Лукомцу А.Ю. является незаконным, поскольку судом установлено, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и Лукомец А.Ю. имеет регистрацию по указанному адресу.

В связи с чем, суд обязывает администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области заключить с Лукомец А.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, Лукомец А.Ю. снят с очереди для получения жилья из – за отсутствия перерегистрации, в тот момент, когда его отсутствие носило вынужденный характер, то постановление главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Лукомца А.Ю. с очереди для получения жилья является незаконным. В связи чем, суд обязывает администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области восстановить Лукомца А.Ю. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукомца А.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Лукомец А.Ю.

Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области заключить с Лукомец А.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Лукомца А.Ю. с очереди для получения жилья.

Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области восстановить Лукомца А.Ю. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья

Дело 2 – 290

Поступило в суд 2 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2018 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Логиновой О.И.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мошковского района Новосибирской области к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области об обязании провести ремонт, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец указывает, прокуратурой района в ходе осуществления проверки по обращениям Ухановой Р.В. (представителя по доверенности Лукомец А.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований жилищного законодательства при исполнении администрацией Барлакского сельсовета обязанности по содержанию муниципального имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - является муниципальной собственностью и предоставлено гражданам по договору социального найма, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности Барлакского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения № б/н. Согласно п. 3 раздела I указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Лукомец А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лукомец А.Ю. приобрел право пользования данным жилым помещ...

...ением в силу ст.82 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области принято решение об обязании администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области заключить с Лукомец А.Ю. договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Лукомец А. Ю. в лице представителя по доверенности Ухановой Р. В. был заключен договор социального найма жилого помещения. При этом жилое помещение было передано нанимателю без акта приема передачи.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 утверждён Типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно подпункту «а» пункта 4 упомянутого типового договора наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведён текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введённом в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передаётся жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт). Подпунктом «а» пункта 5 типового договора закреплена и обязанность наймодателя передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора социального найма жилого помещения свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Исходя из данных норм, акт приема-передачи жилого помещения является неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения. Также, акт приема-передачи жилого помещения является документом, непосредственно подтверждающим состояние передаваемого жилого помещения.

В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого жилому помещению был причинен ущерб, в частности в помещении №2 (комната) общей площадью 21,4 кв.м, помещении №1 (прихожая) общей площадью 10,8 кв.м (согласно плана помещения) жилого помещения, в результате пожара повреждены пол, потолок, стены, на всех поверхностях жилого помещения есть следы горения, произошедшего при пожаре.

В комнате № 2 и прихожей квартиры № по указанному адресу в результате имеется провис потолка, виднеются потолочные перекрытия, шлаковый потолочный утеплитель просыпается в некоторых местах.

Жилой дом № по ранее указанному адресу многоквартирный. К квартире № данного дома примыкает квартира №. Согласно плану жилого помещения из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанные жилые помещения разделены межквартирной стеной, которая также согласно плану, является восточной стеной комнаты №2 квартиры №, расположенной по данному адресу. Данная стена в многоквартирном доме отсутствует, граница, определяющая квартиры № и № многоквартирного дома, отсутствует.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Барлакского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №4, амортизационный износ указанной квартиры составляет 100%, её остаточная балансовая стоимость составляет 0 рублей.

Денежные средства на ремонт данного жилого помещения из бюджета Барлакского сельсовета не выделялись. Данный факт подтверждается решением сороковой сессии пятого созыва Совета депутатов Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном решении содержится отказ в выделении денежных средств на проведение ремонта муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем имущество; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 приложения № 8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, а также модернизация жилых зданий (перепланировка) относятся к капитальному ремонту.

Будучи собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, - администрация Барлакского сельсовета в период с января <данные изъяты> года по настоящее время не приняла никаких мер направленных на содержание данного муниципального жилого помещения, а также ремонта (восстановления) общедомового имущества, которым является межквартирная стена, разделяющая квартиры № и № указанного многоквартирного дома.

Из-за отсутствия межквартирной стены использование жилого помещения для жильцов является затруднительным ввиду невозможности определения границ комнат разных квартир.

В судебном заседании представитель администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Баев А.В. исковые требования в части ремонта квартиры признал, просил предоставить больше времени для исполнения решения суда, в связи с тем, что необходимо выделить необходимые средства.

Лукомец А.Ю. и его представитель поддержали требования прокурора.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем имущество; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 приложения № 8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, а также модернизация жилых зданий (перепланировка) относятся к капитальному ремонту.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности двухкомнатная квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты>., Нанимателю и членам его семьи передано во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен, в том числе, и Лукомец А.Ю.

Решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным отказ администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Лукомец А.Ю.

Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области заключить с Лукомец А.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление главы администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Лукомца А.Ю. с очереди для получения жилья.

Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области восстановить Лукомца А.Ю. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и Лукомец А.Ю. заключен договор социального найма на бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии Мошковского района Новосибирской области в квартире № в коридоре имеются следы пожара, потолочные перекрытия в комнате обгорели, стена, разделяющая квартиру № и квартиру № отсутствует. Указанные обстоятельства так же установлены актом осмотра комиссии администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что межквартирная стена, разделяющая квартиры № и № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует и администрация Барлакского сельсовета, как собственник указанного жилого помещения, обязана произвести ремонт (восстановление) данного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области произвести ремонт (восстановление) общедомового имущества - межквартирной стены, разделяющей квартиры № и № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26 апреля 2018 г.

Судья

2а-4467/15, 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 ноября 2015 года

Суд Новосибирского района Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Тоут В.Е.,

при секретаре Бакиной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по Новосибирской области Пермяков А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

Лукомец А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по Новосибирской области,

установил:

В суд Новосибирского района Новосибирской области обратился временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по Новосибирской области Пермяков А.С. с административным исковым заявлением об установлении в отношении Лукомец А.Ю. административного надзора сроком 3 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что осужденный совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания 07.08.2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по части 1 статьи 116 УИК РФ за неповиновение сотруднику администрации.

Согласно ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч.2 ст.173.1 УИК РФ заявитель просит установить административный надзор в отношении Лукомец А.Ю. на срок 3...

... года и одновременно установить ему следующие ограничения:

обязать дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по Новосибирской области Пермяков А.С. вместе с административным исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по административному иску в порядке упрощенного (письменного) производства, выразил согласие с исковым заявлением в полном объеме, и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания прокурор предоставил в суд Новосибирского района Новосибирской области заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями предусмотренными статьей 291 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, выраженные административным истцом и административным ответчиком письменные мнения, а также заключение прокурора, просившего удовлетворить административное исковое заявление, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Приговором суда Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года Лукомец А.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Лукомец А.Ю. установлен рецидив преступлений.

Осужденный освобождается по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Из исследованной судом справки-характеристики на осужденного следует, за время отбывания наказания на осужденного 07.08.2015 года наложено одно взыскание, за неповиновение сотруднику администрации, и 07.08.2015 года признан злостным нарушителем условий отбываний наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, Лукомец А.Ю. переведен в строгие условия отбывания наказания, заработал 2 поощрения: 22.01.2015 года за подготовку к Новому году; 02.03.2015 года за примерное поведение. На меры воспитательного характера реагирует слабо, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, по характеру хитрый, скрытный, с представителями администрации не всегда тактичен, переведен в строгие условия содержания, на путь исправления не встал.

Изложенные в заявлении основания для установления в отношении Лукомец А.Ю. административного надзора, срока надзора и административных ограничений, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых судом установлено, что Лукомец А.Ю. совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена.

Согласно ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми и допустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании исследованных судом доказательств суд признает заявленные административным истцом требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым установить в отношении Лукомец А.Ю. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком 3 года, с установлением административных ограничений, поскольку установление административного надзора менее 3 лет, будет недостаточным сроком для реализации целей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.ст.3, 4, 5 Федерального Закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273, 291-293 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по Новосибирской области Пермяков А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лукомец А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Лукомец А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убывающего по адресу: <адрес>, <адрес>, административный надзор сроком 3 года.

Установить в отношении Лукомец А.Ю. административные ограничения:

обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением им назначенных обязанностей поручить органу внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья

Дело № 1-764/13

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2013 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> С.Г.,

защитника - адвоката Лыкова Д.Н., представившего удостоверение /дата/,

подсудимого Лукомец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукомец А.Ю., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукомец А.Ю. совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 14 часов 30 минут, Лукомец А.Ю., находясь в <адрес>, где проживает его знакомая потерпевшая решил совершить кражу имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, то есть /дата/, около 14 часов 30 минут, Лукомец А.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты <адрес>, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 22199 рублей, находящийся на журнальном столике, принадлежащий потерпевшая После чего, Лукомец А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшая значител...

...ьный материальный ущерб на сумму 22 199 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лукомец А.Ю. в присутствии защитника и будучи ознакомлен, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лукомец А.Ю. признал, что совершил указанное действие и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Лукомец А.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Лукомец А.Ю. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Лукомец А.Ю. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лукомец А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Лукомец А.Ю., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Лукомец А.Ю., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли Лукомец А.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Лукомец А.Ю., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Лукомец А.Ю. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Лукомец А.Ю. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод». При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Лукомец А.Ю. признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, молодой возраст, его состояние здоровья, <данные изъяты> возмещение ущерба путём возврата похищенного. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений. Лукомец А.Ю. совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно. При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, ранее Лукомец А.Ю. судим за совершение трёх особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, через непродолжительное время совершил преступление в период условно досрочного освобождения. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а также невозможным сохранения условно- досрочного освобождения Лукомец А.Ю. по приговору от /дата/. Учитывая, что Лукомец А.Ю., совершил преступление в период условно досрочного освобождения, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. Вышеуказанное преступление Лукомец А.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от /дата/, а поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Кроме того, Лукомец А.Ю. должен отбывать наказание в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.При этом суд не усматривает в действиях и поведении Лукомец А.Ю. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукомец А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение Лукомец А.Ю. по приговору от /дата/ <адрес> отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от /дата/ <адрес>, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Меру пресечения Лукомец А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» и товарный чек № от /дата/ года, хранящиеся у потерпевшая оставить по принадлежности у неё же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь