Козерод Дмитрий Юрьевич

Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 08 ноября 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Сумина С.Д.

подсудимого Козерод Д. Ю.,

потерпевшей потерпевшей

защитника Саковец Е.В. представившего удостоверение № и ордер № от 23.10.2017 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Козерод Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2017 года в вечернее время, Козерод Д.Ю.,, находясь у здания конторы СПК «Прожектор», по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного закончились продукты питания, и Козерод Д.Ю решил сходить домой, чтобы принести продукты, однако, когда он около 23 часов, проходил по <адрес> в <адрес> то вспомнил, что в многоквартирном <адрес>, расположенном на указанной улице, в подвале имеются кладовки, где хранятся различные продукты питания. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение продуктов питания, из указанной кладовки для личного потребления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 19 августа 2017 года около 23 часов 15 минут, Козерод Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где спустился в подвал многоквартирного дома, двери которого были открыты. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Козерод Д.Ю. подошел к кладовке, принадлежащей потерпевшей и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной в подвале металлической трубы, сорвал с входной двери накладку с навесным замком, после чего, незаконно про...

...ник в помещение кладовки, используемой собственником для хранения продуктов питания. Находясь в указанной кладовке, Козерод Д.Ю, осмотрел ее с помощью включенного фонаря на своем сотовом телефоне и действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил из кладовки, принадлежащей потерпевшей, 3 трехлитровые банки с солеными огурцами, стоимостью 130 рублей за 1 банку, на сумму 390 рублей и 4 литровые банки с солеными грибами, стоимостью 300 рублей за 1 банку на сумму 1200 рублей. Причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1590 рублей. С похищенным имуществом Козерод Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Козерод Д.Ю. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании Козерод Д.Ю. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая потерпевшей не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей потерпевшей, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия Козерод Д.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Козерод Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства отрицательно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому Козерод Д.Ю., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Козерод Д.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством Козерод Д.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козерод Д.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Козерод Д.Ю. суд учитывает положение ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Козерод Д.Ю. на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания Козерод Д.Ю. лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, и без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить, путем взыскания с Козерод Д.Ю. в пользу потерпевшей материального ущерба в размере 1590 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козерод Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Козерод Д.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать Козерод Д.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Козерод Д.Ю., до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде – оставить без изменения.

Взыскать с Козерод Д. Ю. в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 1590 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и ключ к данному замку, возвращенные потерпевшей, оставить ей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова