Ястребов Евгений Кадырович
Дело 12-190/2017
В отношении Ястребова Е.К. рассматривалось судебное дело № 12-190/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чепиком С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ястребовым Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Солнечногорск 03 февраля 2017 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, так как ПДД РФ не нарушал, завершал проезд перекрестка, когда включился запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств не направлял.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значе...
Показать ещё...ние для дела, действиям ФИО1 дана правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 49км автодороги М-10 Россия, управляя автомобилем Лексус, номер Р206НМ750, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 не представил суду доказательств, объективно подтверждающих, что его автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора, тогда как его показания полностью опровергаются указанными выше доказательствами. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.
При включении разрешающего сигнала для движения из ДРСУ-30 в сторону Икши, (перекресток на 49км автодороги М-10) загорается запрещающий сигнал для сквозного движения через перекресток по автодороге М-10 Россия (<адрес>), чему, в свою очередь, предшествует желтый сигнал светофора и зеленый мигающий сигнал. Следовательно, водителю следовало воздержаться от выполнения указанного маневра ранее, и не въезжать на перекресток при зеленом мигающем сигнале и после включения желтого сигнала светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении, протокол об АП составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований нет.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, таким образом, инспектором назначено наказание в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть