Кожа Василий Григорьевич

№ 5-362/2024

№ 7-318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., с участием заявителя ФИО1, защитника по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 14 августа 2024 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, 11 мая 2024 года примерно в 09-20 часов, на пересечении <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный номерной знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Lada-212140, регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части наложения административного наказания в виде лишен...

Показать ещё

...ия права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывая, что при назначении административного наказания судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, что заявитель является лицом преклонного возраста, имеет заболевание, ограничивающее возможность свободного передвижения, а также, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания на менее строгое, дополнительно указав, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, потерпевшему вред здоровью не компенсировал, планирует в дальнейшем загладить вину перед потерпевшим, в виде оказания материальной помощи.

В судебном заседании защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания на менее строгое, принять во внимание преклонный возраст, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, извещен в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении без участия, в адрес суда не направил.

В судебное заседание ФИО3, ФИО5 не явились, извещены в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении без участия, в адрес суда не направили.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД не явилось, извещено в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении без участия, в адрес суда не направил.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, защитника по ордеру ФИО2, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судьей Ильичевского районного суда города Мариуполя, установлено, что 11 мая 2024 года примерно в 09-20 часов, на пересечении улиц <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный номерной знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Lada-212140, регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом ГИБДД, 20 июня 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе имеются сведения об извещении заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № № от 20 июня 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых и подписана водителем ФИО1, без каких-либо замечаний; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 мая 2024 года и фототаблицей к нему; объяснением потерпевшего ФИО4 от 11 мая 2024 года; объяснением ФИО1 от 11 мая 2024 года; заключением эксперта № от 30 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, политравма закрытый перелом в/к левой лучевой кости, ушиб мягких тканей теменной области. Травма является сочетаной, причинена от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате транспортной травмы (внутрисалонно), возможно в пределах нескольких часов до момента поступления на лечение, возможно 11 мая 2024 года, причинены в результате короткого промежутка времени, повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой временное расстройство здоровья сроком более 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Таким образом, наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 мая 2024 года.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Довод жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, признание вины, преклонный возраст, положительная характеристика, наличие заболевания и что ранее не привлекался к административной ответственности, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Иличевского районного суда города Мариуполя от 14 августа 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Свернуть