Кожаненко Иван Григорьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 01 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев поступившее из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кожаненко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Ростова-на-Дону, проживающий и зарегистрированный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белостокская, 24 а,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2015 года в 23.05 час. Кожаненко И.Г., находясь в общественном месте- кафе «Макдональдс», выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушил общественный порядок.

Кожаненко И.Г. вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав Кожаненко И.Г., суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 802014; рапортами сотрудников полиции; объяснением.

Действия Кожаненко И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние лица в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, ранее привлекался к административ...

...ной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кожаненко И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) ИНН 6164046076 ОКТМО 60701000, р/с 40101810400000010002, л/с (04581153310) в ГРКЦ, ГУ Банка России по РО КПП 616401001, БИК 046015001 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 1-190/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Манацкова И.А.,

потерпевших А.А.В., К.И.А.,

подсудимого Кожаненко И.Г.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожаненко И.Г., <данные изъяты>, судимого:

- 08.12.2015 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кожаненко И.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «А.А.В.», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия в отношении Кононова И.А., не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кожаненко И.Г. 30 мая 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с неустановленными лицами, в отношении которых выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, находясь на пересечении <адрес>, в то время, как неустановленные лица остались ожидать его на улице, чтобы в случае появления граждан его предупредить об этом, Кожаненко И.Г. незаконно проник в помещение торгового павильона ИП «А.А.В.», расположенного возле <адрес>, где применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении К.И.А., который на тот момент находился в помещении торгового павильона, толкнув последнего ру...

...кой в грудь, открыто похитил с витринных полок павильона имущество, принадлежащее ИП «А.А.В.», а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей.

Выйдя из помещения торгового павильона ИП «А.А.В.» с похищенным имуществом, Кожаненко И.Г. с неустановленными лицами скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, причинил ущерб ИП «А.А.В.» на сумму 17 000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Кожаненко И.Г. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кожаненко И.Г. данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Кожаненко И.Г. разъяснены и понятны.

Потерпевшие А.А.В. и К.И.А., которым суд разъяснил порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Кожаненко И.Г. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кожаненко И.Г. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кожаненко И.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет судимость, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему А.А.В. ущерб полностью возмещен, в связи с чем он заявил отказ от гражданского иска.

Суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает указанное обстоятельство, как смягчающее наказание. Также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы и наличие малолетних детей. При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей у суда не имеется, поскольку документов, подтверждающих признание отцовства либо нахождение детей на иждивении подсудимого, суду не представлено. Поскольку Кожаненко И.Г. не трудоустроен, у суда нет оснований полагать, что дети находились на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62, а также ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кожаненко И.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает срок содержания Кожаненко И.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 03.10.2015 года по настоящее время.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с отказом потерпевшего А.А.В. от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожаненко И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 года, назначить Кожаненко И.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 00 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кожаненко И.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 25 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кожаненко И.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 03 октября 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно.

Производство по гражданскому иску А.А.В. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Владимирова

Дело № 1-193\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 22 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д. Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-н\Д Хачатуровой Е.С.

Подсудимого Кожаненко И. Г.,

Защитника Неволько Ю. П., представившего удостоверение №,ордер №

При секретаре Ивановой А.В.

А также потерпевшего гр. Б., представителя потерпевшего адвоката Булигенова П. С., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожаненко И. Г., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кожаненко И. Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время>, находясь на <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанес деревянной битой, находившейся у него в руке, ряд ударов по телу, рукам и голове гр. Б., чем причинил последнему в соответствии с заключением СМЭ №: <данные изъяты> Повреждение указанное в п. 1.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Повреждение, указанное в п. 1.2 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня)». Тем самым, умышленно причинив средней тяжести вред здоровью гр. Б.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожаненко И. Г. пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ <время> на <адрес>, от д...

...альнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кожаненко И. Г. подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ заявил о том, что — ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой гр. З., гр. Е. передвигались на автомобиле <данные изъяты>, темного цвета, гос. номер <данные изъяты> по <адрес> в направлении к <адрес>, где на <адрес> их подрезал и перегородил часть дороги автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. Из данного автомобиля вышли трое не известных ему парей, у одного из которых в руках была бита. Он так же вышел из своего автомобиля. Данный гражданин, как он позже узнал от сотрудников милиции его зовут Кожаненко И. Г., подошел к нему и нанес битой ему телесные повреждения, без всяких на то причин, стараясь попасть в область головы. Он успел подставить правую руку, удар битой пришелся прямо на лучевую кость правой руки. Второй и третий удар он получил по голове, от которых он потерял сознание и что происходило дальше не помнит. Просит привлечь Кожаненко И.Г. к уголовной ответственности (л.д.№);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <время> участковый уполномоченный милиции ОМ № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону в присутствии двоих понятых граждан, и с участием гр. Кожаненко И.Г. провел осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого изъята бита (л.д.№);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр. Б. обнаружено: <данные изъяты> Повреждение указанное в п. 1.1 квалифицируется какк легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Повреждение, указанное в п. 1.2 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д.№);

– протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <время> в помещении ОМ № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону дознавателем, в присутствии двоих понятых граждан, проведен осмотр биты, деревянной, светло бежевого цвета, длиною примерно 80 см, обтекающей формы, зауженной к нижней части биты. На нижней части биты имеется опора для удержания. Ручка биты обтянута кожаным ремешком длиною примерно 20 см, на которой имеется надпись на иностранном языке <данные изъяты>. Так же ручка биты обвязана нитью коричневого цвета, на которой скреплена бумажная бирка, белого цвета. На данной бирке имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, читаемая как: «1. гр. В. /проставлена роспись/, 2. гр. К. /проставлена роспись/, с участием Кожаненко И.Г. /проставлена роспись/». На бите имеется наклейка примерно 10 см в длину, представляющая собой рисунок в виде <данные изъяты>, и надписи на иностранном языке <данные изъяты> (л.д.№);

- показаниями потерпевшего гр. Б., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с подсудимым Кожаненко И. Г. он ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около <время> он на автомобиле <данные изъяты> подъезжал к <адрес>, когда справа он увидел автомобиль <данные изъяты>. Они проехали дальше, по пути следования по <адрес>, в сторону <адрес>, на перекрестке он остановился с целью посмотреть по сторонам. С ним вместе с левой стороны остановился еще один автомобиль, марку которого он не помнит. Когда он завершил маневр, то увидел, как сзади появился тот самый автомобиль <данные изъяты>, который ранее он видел подъезжая к <адрес>, при этом данный автомобиль начал ему сигналить. Он увидел, что пассажиры данного автомобиля, открыв окно автомобиля, стали кричать ему, но что именно он не помнит, так как окна в его автомобиле были закрыты, но по их жестикуляции он понял, что они чем-то недовольны. Он старался не обращать внимание и продолжал движение по <адрес>. Проехав еще немного, на пересечении <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> очередной раз обогнал его и остановился перед его автомобилем, тем самым перекрыв ему проезд. Он остановил свой автомобиль и вышел из него. Из автомобиля вышел подсудимый, как позже ему стало известно Кожаненко И.Г., вместе с двумя молодыми людьми. Когда Кожаненко И.Г. выходил из автомобиля, при этом он держал что-то под своей курткой. Он спросил: «В чем проблема, ребята?» На что подсудимый Кожаненко И. Г. быстрым шагом подошел к нему, при этом выражаясь нецензурной бранью в его адрес. После чего Кожаненко И. Г. достал из-под внутренней части куртки, надетой на нем, биту и стал наносить удары данной битой по его телу, при этом он целился в область головы. Он прикрывал голову рукой. Сколько ударов пришлось на его руку, которой он прикрывался от ударов, он не помнит из-за болевого шока. Последний удар пришелся по голове, после чего он потерял сознание. В чем заключалась претензия Кожаненко И. Г. к нему он не знает, возможно, ему не понравилась его манера вождения, но почему–то агрессия была именно к нему, хотя он поворачивал одновременно с другим автомобилем. После он пришел в себя, когда гр. Е. пыталась его поднять, при этом он слышал ее голос. Когда Кожаненко И.Г. наносил по нему удары, он слышал голос гр. З., которая просила стоящего справа молодого человека пресечь действия Кожаненко И.Г. После он смутно помнит, как двое, ранее незнакомых молодых человека, подошли к нему, пытались ему помочь, после чего усадили его в его автомобиль и один из них, отвез его вместе с гр. З. и гр. Е. в Городскую больницу №, где ему оказали первую медицинскую помощь и зашили рану головы. В тот же день он приехал в БСМП-№, где его госпитализировали. В БСМП -№ он пролежал на стационарном лечении в течение 2 недель. В начале мая он вышел на работу. После случившегося к нему приезжали родители Кожаненко И. Г.: его мама плакала, отец просил, чтобы не забирали его сына. Никакие медикаменты, бинты ему не приносили. Исходя из того, как Кожаненко И. Г. с ним поступил, он может также поступить с кем угодно, поэтому, он думает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.Им заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>,что составляет <данные изъяты> - материальный ущерб, а именно <данные изъяты> стоимость металлоконструкции, <данные изъяты> -стоимость мед.препаратов,<данные изъяты>-стоимость бензина, <данные изъяты> его заработная плата за два месяца, <данные изъяты>- моральный вред, <данные изъяты> расходы понесенные по оплате услуг представителя. В настоящий момент подсудимым возмещен ему ущерб в сумме <данные изъяты>. Ему не возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и сумма морального вреда в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с подсудимого.

- показаниями свидетеля гр. З., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что гр. Б. является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой гр. Е. и гр. Б. ехали на своем автомобиле к ней домой. По пути следования по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке гр. Б. остановился с целью посмотреть по сторонам, чтобы никому не мешать совершить маневр. Убедившись, что они не создают помех движению других автомобилей, автомобиль под управлением гр. Б. тронулся с места и стал поворачивать на <адрес>. Около <время>, после того как они повернули, их стала догонять какая-то машина <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты> и сигналить им. Пассажиры данного автомобиля что-то кричали, что именно они не слышали, так как окна их автомобиля были закрыты. Пассажиры данного автомобиля были чем-то недовольны. Проехав несколько метров, этот автомобиль снова обогнал их и остановился перед их автомобилем, тем самым, перекрыв им проезд. Она увидела как из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель как позже стало известно Кожаненко И. Г., держа что-то под своей курткой. Он быстрым шагом подошел к гр. Б., ругался. Что именно кричал Кожаненко И. Г. в адрес гр. Б. она не знает, так как было непонятно, но он оскорблял гр. Б. Кожаненко И. Г. достал биту из-под куртки, надетой на нем, и стал наносить удары данной битой гр. Б.который закрывался от ударов, подставив под удары правую руку. В это время двое других молодых людей из того же автомобиля стояли по бокам, как ей показалось, контролируя, чтобы никто не вмешался. гр. Б. было нанесено три удара по руке, затем рука уже не выдержала, и еще один удар был нанесен по голове. После удара по голове гр. Б. медленно осел на землю. Она подбежала к Кожаненко И. Г. и закричала: «Что Вы делаете? На что Кожаненко И. Г. повернулся в ее сторону, и, замахнувшись, сказал: « Я тебе сейчас голову разобью!». После этого Кожаненко И. Г. позвали его друзья, и они уехали. Она запомнила номера их автомобиля, когда они отъезжали с места происшествия. К ним подбежали двое, ранее незнакомых им мужчин, один из которых, как позже стали известно гр. Д., помог усадить гр. Б. в автомобиль и отвез их на машине гр. Б. в Городскую больницу №. В больнице гр. Б. оказали первую помощь, зашили рану головы. В тот же день его госпитализировали в БСМП -№.

– аналогичными показаниями свидетеля гр. Е., допрошенной в судебном заседании ;

– показаниями свидетеля гр. А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время он не помнит, ехал на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер он не помнит, но может сказать, что номера на автомобиле транзитные. Данный автомобиль принадлежит Кожаненко И.Г. За рулем автомобиля находился Кожаненко И. Г., который проживает с ним по соседству. Он сидел на переднем пассажирском кресле, сзади сидел гр. Ж., полные данные его ему не известны, где проживает не знает. Они ехали по <адрес>, в сторону <адрес>. Они направлялись по главной дороге по <адрес>. На перекрестке он увидел, как автомобиль <данные изъяты>, гос. номера он не запомнил, выехал из перекрестка, создав при этом аварийную ситуацию их автомобилю. В связи с чем, Кожаненко И.Г. стал сигналить водителю автомобиля <данные изъяты>, с целью указать на нарушение правил дорожного движения. Однако, водитель автомобиля <данные изъяты> проигнорировал их замечание, и поехал дальше. Когда Кожаненко И.Г. проезжал мимо автомобиля <данные изъяты>, и стал его обгонять, то он увидел, как водитель данного автомобиля стал жестами показывать в их сторону. Они проигнорировали, и поехали дальше. Спустя некоторое время автомобиль <данные изъяты> обогнал их автомобиль, и остановился впереди них, перегородив им путь. Кожаненко И.Г. так же остановил автомобиль. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из своего автомобиля и подошел к их автомобилю. При этом он стал грубо выражаться в их адрес нецензурной бранью. Тогда Кожаненко И.Г. вышел из автомобиля, с целью поговорить с данным гражданином. Однако, данный гражданин стал вести себя не корректно, и Кожаненко И.Г. подошел к своему автомобилю, откуда достал биту, после чего подошел к данному парню, держа при этом биту в руке. Между Кожаненко И.Г. и указанным парнем произошел словесный конфликт, в ходе которого Кожаненко И.Г. ударил битой, которую он держал в своей руке по правой руке данного гражданина. Так как он стоял рядом с Кожаненко И.Г., то точно видел, что Кожаненко И.Г. нанес битой по руке парня два удара. После чего он схватил Кожаненко И.Г. и попытался отвести в сторону, с целью закончить данный конфликт. Терял сознание указанный парень или нет, он не видел, так как пытался успокоить Кожаненко И.Г. После чего они сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали в сторону <адрес> (л.д. № );

-показаниями свидетеля гр. А., допрошенного в судебном заседании и уточнившего,что данные события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> ;

– показаниями свидетеля гр. Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> он шел по <адрес> в сторону <адрес>. В это время он увидел, что в нескольких метрах от него стоит Кожаненко И. Г. вместе с гр. А.. С Кожаненко И.Г. он знаком около 3 лет, а с гр. А. знаком на протяжении двух лет. Кожаненко И.Г. был на своем автомобиле <данные изъяты>, гос. номера он не запомнил, однако, может пояснить, что гос. номера были транзитные. Он подошел к ним, и попросил подвезти его в район <адрес>. Кожаненко И.Г. согласился, и они все вместе, то есть Кожаненко И. Г., гр. А. сели в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кожаненко И.Г. и поехали в сторону <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, то увидели, что на перекрестке стоит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер автомобиля он не помнит, который, не соблюдая правила дорожного движения, стал выезжать на <адрес>, создавая при этом аварийную ситуацию. Кожаненко И.Г. стал сигналить водителю автомобиля <данные изъяты>, пытаясь указать ему на не соблюдения правил дорожного движения. Однако, водитель автомобиля не отреагировал и продолжал двигаться по <адрес>. Когда Кожаненко И.Г. проезжал мимо автомобиля <данные изъяты>, и стал его обгонять, то он увидел, как водитель данного автомобиля стал жестами показывать в их сторону. Они проигнорировали, и поехали дальше. Спустя некоторое время Кожаненко И.Г. обогнал автомобиль <данные изъяты>, и перегородил ему путь. Тогда водитель автомобиля <данные изъяты> остановился, и вышел из своего автомобиля. Он вместе с Кожаненко И.Г. и гр. А. вышли из автомобиля. В этот момент он услышал, как водитель автомобиля <данные изъяты> стал выражаться в их адрес не цензурной бранью, тогда Кожаненко И.Г. взял из салона автомобиля биту, и они подошли к данному гражданину. Между Кожаненко И.Г. и данным гражданином возник словесный конфликт, в результате чего Кожаненко И.Г. ударил битой, которую он держал в своей руке, по правой руке данного гражданина. Так как он стоял рядом с Кожаненко И.Г., то точно видел, что Кожаненко И.Г. нанес битой по руке парня два удара, и один удар пришелся по голове. После чего данный гражданин упал на землю. Из автомобиля <данные изъяты> вышла женщина, которая стала кричать в их адрес, при этом ей никто из ребят ничего не ответил. После чего гр. А. схватил Кожаненко И.Г. и попытался отвести в сторону, с целью закончить данный конфликт. После чего они сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали в сторону <адрес> (л.д. №).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность Кожаненко И. Г. в совершении им указанных преступлений установленной и полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кожаненко И. Г. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя наказание подсудимому Кожаненко И. Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учета врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств,суд при назначении наказания руководствуется ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Кожаненко И. Г. не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд установил,что потерпевшим гр. Б. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>,что составляет <данные изъяты> - материальный ущерб, а именно <данные изъяты> стоимость металлоконструкции,<данные изъяты> стоимость мед.препаратов,<данные изъяты>-стоимость бензина, <данные изъяты> его заработная плата за два месяца, <данные изъяты>- моральный вред, <данные изъяты> расходы понесенные по оплате услуг представителя.

Суд считает,что исковые требования в части взыскания материального ущерба составляющие <данные изъяты> стоимость металлоконструкции,<данные изъяты> стоимость медпрепаратов,1<данные изъяты> стоимость бензина,<данные изъяты>-расходы понесенные по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> и <данные изъяты>- в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку подсудимым Кожаненко И.Г. добровольно возмещен ущерб в размере <данные изъяты> в том числе и указанные расходы, по возмещению материального ущерба, которые в общей сумме составили <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Кожаненко И.Г. дополнительно с учетом оставшейся суммы (<данные изъяты>) в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.Что касается исковых требований в части заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает что в настоящее время они не могут быть рассмотрены,т.к. требуются дополнительные расчеты,поэто- му иск в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кожаненко И. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Кожаненко И. Г. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию два раза в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Кожаненко И. Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кожаненко И. Г. в пользу гр. Б. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда. В части заявленного гражданского иска о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> признать за гр. Б. право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, а именно:

- биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УВД по г. Ростову-н\Д, согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу.

ПРИГОВОР

№ 1-500/2014

г. Ростов-на-Дону 02 декабря 2014 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Макаренко И.А.

при секретаре Магомедовой Р.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Корсун Д.Ю.

подсудимого: Кожаненко И.Г.,

защитника - адвоката Кравченко А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кожаненко И.Г., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожаненко И.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кожаненко И.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в гостях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Д. заснул на кухне, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ш. находящийся на подоконнике, затем продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ш. временно покинула комнату, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты>, который находился на столе в комнате вышеуказанной квартиры, чем причинил Ш. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, размер которого для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО19 И.Г. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора ...

...без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство обвиняемого и просил его удовлетворить.

Потерпевшая заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против, удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кожаненко И.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, а так же состояние его здоровья.

Кожаненко И.Г. <характеризующие данные>

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, Указанные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание Кожаненко И.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Государственный обвинитель полагал необходимым назначить Кожаненко И.Г. наказание в виде обязательных работ.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого (л.д.108-113), суд полагает, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы не сможет достичь его цели и не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поэтому суд полагает, что Кожаненко И.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих изменить ему категорию преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копия договора комиссии на мобильный телефон <данные изъяты> и копия закупочного акта на мобильный телефон <данные изъяты> хранятся в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что причиненный вред потерпевшей возмещен, подсудимым суду не представлено.

Поэтому исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кожаненко И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Кожаненко И.Г. – в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии на мобильный телефон <данные изъяты>; копию закупочного акта на мобильный телефон <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Ш. - удовлетворить.

Взыскать с Кожаненко И.Г. в пользу Ш. <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2015 года.

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

при секретаре Барановской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Кожаненко И.Г.,

защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожаненко, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожаненко ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил ранее знакомого ему Л передать ему перстень-печатку из белого и желтого золота 585 пробы, размером 19,5, с четырьмя бриллиантами и черным камнем «Агатом», стоимостью 15842 рубля, находящийся на среднем пальце правой руки Л, под предлогом посмотреть на данное ювелирное изделие, после чего Кожаненко положил указанный перстень-печатку в правый карман своей куртки, надетой на нем, и стал уходить из двора <адрес> в <адрес>. Однако, Л, наблюдая за происходящим, потребовал, чтобы Кожаненко вернул похищенное имущество. Кожаненко, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Л, причинив последн...

...ему своими действиями материальный ущерб на сумму 15842 рубля.

По настоящему уголовному делу с согласия Кожаненко было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кожаненко поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в суде, а потерпевший Л и его законный представитель в отдельно поданном заявлении выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кожаненко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного. Кроме того, наряду с указанными обстоятельствами, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами состояние беременности его гражданской жены, наличие малолетнего ребенка, поскольку как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч, она проживает с Кожаненко гражданским браком, в настоящее время она беременна, отцом ее будущего четвертого ребенка является Кожаненко, он же является отцом ее третьего ребенка.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него на иждивении двоих малолетних детей Ч, родителем или усыновителем которых Кожаненко не является, у суда не имеется, поскольку документов, подтверждавших бы факт материального содержания подсудимым данных детей, суду не представлено. Кожаненко нигде не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, в связи с чем у суда нет никаких оснований полагать, что дети находились до задержания Кожаненко у него на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кожаненко наказания в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Кожаненко положения ст.73 УК РФ, либо назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а кроме того, правила назначения наказаний, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из материалов дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ, надлежит определить колонию -поселение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кожаненко изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кожаненко в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кожаненко изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 8 декабря 2015 года, т.е. со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: