Кожанов Константин Геннадиевич

№ 2-3610/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003414-12

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кожанову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кожанову К.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца под 71% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28 мая 2021 года № в отношении автомобиля PEUGEOT, модель 308, идентификационный номер (VIN) №

В установленный договором займа срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика составляет 217 764,96 рубля, из которых: 143 875,26 рублей – сумма основного долга, 68 847,46 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5 042,24 рубля – неустойка (пени).

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT, модель 308, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; в...

...зыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат. Оснований полагать, что судебная корреспонденция не была вручена ответчику по независящим от него обстоятельствам, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 мая 2021 года между Кожановым К.Г. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма №, подписанный простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, согласно которому ответчику предоставлялся микрозайм в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца под 71% годовых (л.д.32-37).

Денежные средства в размере 150 000 рублей ответчику перечислены (лд.38).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора микрозайма, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля PEUGEOT, модель 308, идентификационный номер (VIN) № (л.д.28-31).

Усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 217 764,96 рублей, в том числе: основной долг – 143 875,26 рублей, проценты за пользование займом – 68 847,46 рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 5 042,24 рубля (л.д.27).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям МУ МВД России «Щелковское», за Кожановым К.Г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.53).

Достоверных доказательств принадлежности спорного автомобиля ответчику материалы дела не содержат и суду не представлено, равно как и сведений о настоящем собственнике заложенного транспортного средства.

Требований о взыскании задолженности по договору микрозайма истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заложенное транспортное средство ответчику не принадлежит, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В связи с изложенным, производные требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Кожанову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина