Кожанова Наталья Михайловна

Дело № 2-1113/2021/40RS0017-01-2021-001149-69 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 17 августа 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Соловьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожановой ФИО7 и Калинниковой ФИО6 к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

3 июня 2021 года в суд поступило исковое заявление Кожановой ФИО8 и Калинниковой ФИО9 к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о признании за ними в порядке наследования после смерти Климовой ФИО10 права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в равных долях.

В обоснование исковых требований указано, что 9 ноября 2019 года умерла Климова ФИО12 После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Маоярославецкий район, д.Пнево, ул.Мирная, д.36, с кадастровым номером №. Климова ФИО11 является матерью истцов. Истцы помогали матери по ведению хозяйства, быта, а также материально. Других родственников у Климовой ФИО13 нет. После смерти Климовой <данные изъяты> истцы понесли все расходы по её погребению. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением, так как с марта 2020 года была объявлена пандемия Ковид-19, что явилось препятствием для сбора необходимого пакета документов д...

...ля подачи заявления об открытии наследства. Истцы считают, что они фактически вступили в наследство, так как приняли все меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывают земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, оплачивали текущие платежи за земельный участок.

Истцы Кожанова ФИО14 и Калинникова ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Малоярославецкой районной администрации муниципальный район «Малоярославецкий район», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что Климова ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы Кожанова Н.М. и Калинникова Л.М. приходятся дочерями Климовой Е.П., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака и справкой о заключении брака.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу Климовой ФИО19. не открывалось.

Установлено, что Кожанова ФИО17. и Калинникова ФИО18 фактически приняли наследство после смерти Климовой ФИО20 так как пользуются принадлежащими наследодателю жилым домом и земельным участком, что подтверждается объяснениями истцов, данными ими в судебном заседании, справкой № 219 от 13 августа 2021 года, выданной Администрацией СП «Поселок Юбилейный».

Наличие и принадлежность наследодателю на праве собственности спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2021 года и свидетельством о государственной регистрации права от 5 сентября 2012 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании доказано, что спорное имущество принадлежало наследодателю, а истцы фактически приняли наследство после его смерти.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кожановой ФИО22 и Калинниковой ФИО21 удовлетворить.

Признать за Кожановой ФИО23 и Калинниковой ФИО24 в порядке наследования после смерти Климовой ФИО25, умершей 9 ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях, по ? доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Малоярославецкий районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова

К делу № 5-162/2020 г.

УИД: 23RS0022-01-2020-000661-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 16 марта 2020 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием правонарушителя Кожановой Н.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кожановой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2020 года в 11 часов 20 минут в г. Кропоткине, ул. Гагарина, д. 218, выходя из кабинета медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» гр. Кожанова Н.М. начала вести себя агрессивно, а именно оказывала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказывалась присесть в патрульный автомобиль, хваталась за форменную одежду, пыталась вырваться и убежать, тем самым воспрепятствовала исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам правонарушения Кожанова Н.М. виновной себя в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала.

Вышеизложенные обстоятельства дела и вина Кожановой Н.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 18-366141 от 15.03.2020 года, протоколом об административном правонарушении № 18-366140 от 15.03.2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 558 от 15 марта 2020 года, протоколом об администра...

...тивном задержании от 15.03.2020 года, протоколом о доставлении от 15.03.2020 года, рапортами, объяснениями и другими материалами дела.

Изучив материалы дела, считаю доказанным, что Кожанова Н.М. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Кожановой Н.М. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Потому суд считает необходимым назначить Кожановой Н.М. наказание в виде административного штрафа, что может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожанову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья

№ 2 –7527/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 20 октября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» к Кожанова Н.М., Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЖКУ» обратилось в суд с иском к ответчикам Кожанова Н.М., Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что по данным ООО «Единого Информационного-Расчетного центра» квартира <адрес> не приватизирована и находится в собственности Администрации г. Таганрога. По договору социального найма указанная квартира передана в пользование Кожанова Н.М.. В течение длительного времени многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «ЖКУ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего перед ООО «УК «ЖКУ» образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>. Последний платеж произведен ответчиками <дата> года.

В связи с тем, что денежные средства, поступающие от населения за жилищные и коммунальные услуги, полностью обращены на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, то несвоевременная оплата данных услуг влияет на сроки проведения ремонтных раб...

...от. Согласно собранным и израсходованным денежным средствам, а также информации о выполненных работах ООО «УК «Жилищно-коммунальное управление» исполнило свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 30,49, 60, 67, 68, 90, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210, 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Кожанова Н.М. в пользу ООО «УК «ЖКУ» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кожанова Н.М. в пользу ООО «УК «ЖКУ» расходы по оплате пакета документов для суда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дронкина Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога – Клименко Е.С., действующая по доверенности от <дата> просила в исковых требованиях к Администрации г. Таганрога отказать, поскольку данные требования в иске не заявлены.

В адрес ответчицы направлялась повестка с копией искового заявления по адресу, который указан в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, и соответствует месту регистрации ответчицы Кожанова Н.М., что подтверждается адресной справкой от <дата> (л.д. 52). Между тем, извещение о явке в судебное заседание с копиями иска и материалов к нему, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд принял все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, направлял копию искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

В судебном заседании ответчик Кожанова Н.М. не присутствует, надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако ответчик, злоупотребляя своим правом, не получает в отделении почтовой связи судебные извещения. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования <дата> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «ЖКУ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от <дата> года.

Согласно уведомления Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> отсутствуют.

Ответчик Кожанова Н.М. является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>, что следует из представленных суду историй начислений по всем платежам. Вместе с тем ответчик Кожанова Н.М. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, что следует из адресной справки ОУФМС по РО в г. Таганроге от <дата> (л.д. 52).

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед компанией ООО «УК «ЖКУ» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, что следует из представленного стороной истца расчета задолженности, а также квитанции за ЖКУ, которые не оспорены ответной стороной.

Свои обязательства по предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг истец выполняет в полном объеме, что подтверждается информацией о выполненных работах в <адрес> в <адрес> (л.д. 11, 13).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, добытые по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняла в связи с чем, находит законными требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и математически верным.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с нанимателя в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований ООО «УК «ЖКУ» к Администрации г. Таганрога, поскольку требования истца о взыскании задолженности с Администрации г. Таганрога истцом не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска ООО «УК «ЖКУ» оплачены денежные средства за услуги по предоставлению пакета документов для суда в сумме <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от <дата> года, которые суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию по требованию истца с ответчика Кожанова Н.М..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» к Кожанова Н.М., Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить в части.

Взыскать с Кожанова Н.М. в пользу ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Кожанова Н.М. в пользу ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» судебные расходы по оплате пакета документов для суда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исковые требования ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» к Администрации г. Таганрога, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2021 по иску Быковой Е. А. к Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании лицом, принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Истец Быкова Е.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <дата> отца ФИО1 и признании Быковой Е. А. принявшей наследство после смерти отца, ссылаясь на то, что ФИО1 является отцом Быковой Е.А.

<дата> Кожанов А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, после смерти которого открылось наследство в виде 8 акций АО «Тяжмаш»: 5 именных привилегированных типа А, 1 именная привилегированная типа Б; 2 именные обыкновенные акции от <дата>.

Наследником после смерти Кожанова А.И. является дочь Быкова Е.А. /истец по гражданскому делу/, <дата> г.р., супруга умершего Кожанова Н.М., которая отказалась от принятия наследства в пользу дочери.

Истец Быкова Е.А. обратилась к нотариусу за оформлением ее наследственных прав, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции предприятия ей было отказано, поскольку пропущен установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.

Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку после смерти отца ее возраст был 4 года, ей с матерью не было известно о т...

...ом, что у него имелось в собственности какое-либо имущество.

В <дата> г. среди фотографий она обнаружила акции АО «Тяжмаш», выданные <дата>

Поскольку она является наследником первой очереди, срок пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее лицом, принявшим наследство.

В судебном заседании истец Быкова Е.А. заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по доверенности Нагорнова М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исключить их из числа лиц, участвующих в деле, т.к. в рамках данного гражданского дела не оспариваются действия налогового органа.

3-е лицо Кожанова Н.М. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель 3-го лица АО «Тяжмаш» - Мязитова Г.Р. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменном сообщении пояснила, что АО «Тяжмаш» не располагает данными относительно принадлежности Кожанову А.И. акций АО «Тяжмаш», т.к. Сызранский филиал АО «Регистрационное общество «Статус» является реестродержателем акций АО «Тяжмаш». Заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав заявителя Быкову Е.А., заинтересованное лицо Кожанову Н.М., проверив письменные материалы гражданского дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди но закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу п. 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Быкова (до брака ФИО8) Е.А. является дочерью Кожанова А.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

<дата> ФИО1 умер.

Наследником после смерти Кожанова А.И. является его дочь Быкова Е.А. и супруга умершего Кожанова Н.М.

Наследственным имуществом после смерти Кожанова А.И. являются 8 акций АО «Тяжмаш» от <дата>.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус разъяснил, что им пропущен срок для принятия наследства и рекомендовал обратиться в суд, о чем указано в сообщении от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Быковой Е.А. подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти отца Быкова ЕА была несовершеннолетней, ей было 4 года, а также ей не было известно о том, что ее отцу Кожанову А.И. принадлежали акции АО «Тяжмаш», а стало известно только в <дата> о чем подтвердила Кожанова НМ, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, кроме того, предусмотренные ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока для принятия наследства истцом Быковой Е.А. соблюдены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Быковой Е. А., <дата> г.р., срок для принятия наследства после смерти <дата> отца - ФИО1, <дата> года рождения.

Признать Быкову Е. А., <дата> г.р., принявшей наследство после смерти <дата> отца - ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: