Токояков Павел Ананьевич

Уголовное дело № 1-31/2025 (1-263/2024,

следственный № 12401950005000381

УИД 19RS0004-01-2024-001552-25)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 января 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Гусейнова Р.Ф.,

подсудимого Токоякова П.А.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токоякова П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токояков П.А. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Токояков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В неустановленное время, в неустановленном месте у Токоякова П.А., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление трактором в состоянии опьянения. После чего, Токояков П.А., реализуя свой прямой умысел, направленный на управление трактором в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 20.12.2023 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления...

Показать ещё

... общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на трактор, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение по автодороге Абакан- Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия.

В 17 час. 35 мин. 02.11.2024 Токояков П.А., на участке местности, расположенном на расстоянии 476 м. в западном направлении от километрового знака «75» автодороги Абакан- Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, был остановлен трактор <данные изъяты>, под управлением Токоякова П.А. при наличии достаточных данных полагать, что Токояков П.А. находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

02.11.2024 в 18 час. 00 мин. Токояков П.А., находясь в патрульном автомобиле, расположенном на расстоянии 475 м. в западном направлении от километрового знака «75» автодороги Абакан- Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Токояков П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии:

-свидетель Р. (командир отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>), показал, что 02.11.2024 совместно с инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Т., получив инструктаж в дежурной части ОМВД России по Аскизскому району, получили вооружение, специальные средства, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения при форменном обмундировании. 02.11.2024 в 17 часов 35 минут на участке местности расположенном на расстоянии 476 метров в западном направлении от километрового знака «75» автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия ими был остановлен трактор <данные изъяты> с прицепом, под управлением Токоякова П.А., у которого был признак опьянения- запах алкоголя изо рта. Также, согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, было установлено, что он был лишен права управления. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Токояков П. А. ответил отказом. Оформление документов проходило под видеозапись (л.д. 42-43);

-свидетель Б. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности исполняющую обязанности директора. В ООО «<данные изъяты>» в собственности есть трактор <данные изъяты>, с прицепом, в настоящее время трактор с прицепом находится у него под сохранной распиской. Токояков П.А. является работником ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего с 2023 года, о том, что 02.11.2024 он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения узнал от сотрудников ДПС (л.д. 44-45).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени и способе совершения преступления. Свидетели Р. и Б. подтвердили факт управления подсудимым трактором, с признаком опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 02.11.2024 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 476 м. в западном направлении от километрового знака «75» автодороги Абакан- Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, где находится трактор <данные изъяты>. Рядом расположен служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 6-11).

02.11.2024 осмотрен трактор <данные изъяты>, в кузове синего цвета, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику Б. (л.д. 26-32, 33, 34).

Протоколом № <адрес> от 02.11.2024, составленным командиром ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р., подтверждается факт отстранения в указанный день в 17 часов 35 минут Токоякова П.А. от управления механическим транспортным средством- трактором <данные изъяты> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – Токояков П.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 13).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.11.2024 поскольку у Токоякова П.А. был выявлен признак опьянения, и он, в указанный день в 18 часов 00 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2024 с фототаблицами осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 02.11.2024, в том числе движение трактора <данные изъяты>, под управлением Токоякова П.А., затем в салоне служебного автомобиля у Токоякова П.А. выявлен признак опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-39, 40, 41).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Токоякова П.А., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Токояков П.А. управлял трактором в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 20.12.2023 Токояков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.01.2024 (л.д. 71).

Направление на медицинское освидетельствование Токоякова П.А. осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконными требования сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району о прохождении Токояковым П.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обнаружил у него внешний признак состояния опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, у суда не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Токояков П.А. умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял трактором, при этом он в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, 02.11.2024 Токояков П.А., не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены и приобщены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

С учетом сведений о том, что Токояков П.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Токоякова П.А. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания Токоякову П.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токоякову П.А. учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токоякову П.А. не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить Токоякову П.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Токояковым П.А. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Токоякову П.А. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к Токоякову П.А. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Токоякову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Токоякову П.А. в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Ивандаеву В.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>

Данная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые на основании требований ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая то, что Токояков П.А. от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, отсутствием лиц, находящихся на его иждивении, приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Токоякова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Токоякову П.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания Токоякову П.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD диск, хранить при уголовном деле;

-трактор <данные изъяты>,- оставить по принадлежности Б., освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Взыскать с Токоякова П.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11072 (одиннадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов

Свернуть