Дергачев Владислав Дмитриевич

Дело №2-2529/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002896-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 мая2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитнойкарты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Дергачеву В.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,мотивируя исковые требования тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Дергачевым В.Д. заключен договор расчетной карты №. В соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 26.12.2022г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты запользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанностьв установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ,Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2024г.,подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Бан...

...ком составляет 743 035,72 руб. из которых: сумма основного долга - 671 645,38 руб.; сумма процентов - 64 745,14 руб.; сумма штрафов - 6 645,20 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, АО «Тинькофф Банк» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Тинькофф Банк»,действующий по доверенности Абрамов Г.А.в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.В исковом заявление, содержится ходатайство, о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца,против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дергачев В.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Дергачевым В.Д. заключен договор расчетной карты №. В соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц данный договор был подписан в соответствии с п.2.16 УКБО с использованиемответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

26.12.2022г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты запользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанностьв установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 2 1.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ,Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2024г.,подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 743 035,72 руб. из которых: сумма основного долга - 671 645,38 руб.; сумма процентов - 64 745,14 руб.; сумма штрафов - 6 645,20 руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся с 14.01.2024г. по 07.06.2024г. в сумме 743 035,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –671 645,38 руб.; сумма задолженности по процентам –64 745,14 рублей, иные платы и штрафы – 6 645,20 руб. А также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 630 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерным обществом «Тинькофф Банк», являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 17.06.2024г. подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10 630 рублей00 копеек.

Исходя из положения вышеназванной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 630 рублей00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме 743 035 рублей 72 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –671 645,38 руб.; сумма задолженности по процентам –64 745,14 рублей, иные платы и штрафы – 6 645,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 630 рубля, а всего 753 665 (семьсот пятьдесят три тысячишестьсот шестьдесят пять) рублей72копейки.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

К делу № 2а-3194/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003916-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 сентября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Дергачева В.Д. задолженность в общей сумме 27 278,33 руб., включающую в себя: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере: за 2023 год в размере 25 262,39 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в размере 2 015,94 руб. начислены за период с 26.08.2023г. по 11.09.2023г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик Дергачев В.Д. с 10.03.2022г. по 19.07.2023г. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина РФ по оплате страховых взносов в уст...

...ановленный срок.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 08.04.2023г. №. В нарушение требований действующего законодательства, указанное выше требование об уплате налога административный ответчик до настоящего времени не исполнил.

В связи с наличием задолженности у Дергачева В.Д. по требованию № от 08.04.2023г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергачева В.Д. указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.05.2024г. судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2480/2023 в отношении Дергачева В.Д. отменен на основании заявления должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Капустин А.И. просит о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Дергачев В.Д. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Таким образом, Дергачев В.Д. с 10.03.2022г. по 19.07.2023г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (и. 1 ст. 432 НК РФ).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса за расчетный период сумму страховых взносов, подлежащую уплате такими плательщиками.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам определяется в следующем порядке (п. 1 ст. 430 НК РФ): в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ).

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам подлежит уплате в фиксированном размере 4 590 за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года (пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, пеней, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: суммы штрафов, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам.

На основании указанной статьи с административного ответчика необходимо взыскать суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 13 397,40 руб.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок.

В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику зачисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме залога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в адрес Дергачева В.Д. было направлено требование об уплате налога и пени от 08.04.2023г. №.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, как установлено судом, в установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за счет денежных средств было решено взыскать с Дергачева В.Д. задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «08» апреля 2023 г. №, в размере 245243,44 рублей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В связи с наличием задолженности у Дергачева В.Д. по требованию №470 от 08.04.2023г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергачева В.Д. указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.05.2024г. судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2480/2023 в отношении Дергачева В.Д. отменен на основании заявления должника.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из даты вынесения определения мировым судьей, срок для подачи настоящего административного искового заявления о взыскании сумм недоимки с должника административным истцом не пропущен.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 27 278,33 руб.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный Инспекцией административный иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 27 278 (двадцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 33 копейки, включающую в себя: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере: за 2023 год в размере 25 262,39 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в размере 2 015,94 руб. начислены за период с 26.08.2023г. по 11.09.2023г.

Реквизиты для перечисления задолженности:

КПП получателя: 770801001

ИНН получателя: 7727406020

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

БИК: 017003983,

Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»

Получатель: Казначейства России (ФНС России)

КБК: 18201061201010000510

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова

К делу №2а-271/25 (№ 2а-3115/2024) УИД №23RS0050-01 -2024-003914-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 января 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Беляевой О.Д. при секретаре Сытник Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по КК обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 20 667,17 рублей, включающую в себя: транспортный налог за 2022 год в сумме 11 250 рублей, земельный налог за 2022 год в сумме 120, 00 рублей; пени - 9297,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога, имущественного налога и страховых взносов (состоял на учете в качестве ИГ1 с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г.). В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина РФ по оплате налогов в установленный срок. Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дергачев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеж...

...ивании отправления. Об уважительной причине неявки сведения не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так. налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что

налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края направила в адрес Дергачева В.Д. требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 263. 47 рублей и пени 6 700, 39 рублей. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи № 2А-240/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МИФНС № 20 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество, пени и транспортный налог за 2022 г., всего взыскано в сумме 20 667 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 11 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

/

Согласно представленному расчету Дергачев В.Д. является плательщиком транспортного, земельного налога. Согласно расчету общая сумма транспортного налога за период 2022 год составила - 11 250 рублей, общая сумма имущественного налога - 120 рублей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ. административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании имеющейся недоимки по налогу не был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Административный ответчик обратился в суд с административным иском 9 сентября 2024 года, то есть в течение полугода с вынесения определения об отмене судебного приказа (11 июня 2024 года),

Расчет пени произведен налоговым органом за период с 26 сентября 2023 года по 11 декабря 2023 года, судом проверен, признан правильным, произведен с учетом требований законодательства и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате пеней за указанный период не представил, суд принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2, 3).

В добровольном порядке задолженность не погашена, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст. 103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 20 667,17 руб., включающую в себя: - транспортный налог за 2022г. в сумме 11 250 руб.; - земельный налог за 2022г. в сумме 120 руб.; - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 297. 17 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 рублей.

Взысканные суммы перечислить:

КПП получателя: 770801001 ИНН получателя: 7727406020 Номер казначейского счета: 03100643000000018500 БИК: 017003983,

Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА

РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»

Получатель: Казначейства России (ФНС России)

КБК: 18201061201010000510.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Темрюкского районного судаКраснодарского края

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

К делу № 2а-3197/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003915-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 сентября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Дергачева В.Д. задолженность в общей сумме 164 650,87 руб., включающую в себя налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период 2022 год в размере 151 253,47 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в размере 13 397,40 руб. начислены за период с 14.02.2023г. по 25.08.2023г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик Дергачев В.Д. с 10.03.2022г. по 19.07.2023г. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов, и применял налогообложение по УСН.

Дергачев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2022 год.

Согласно представленной декларации по УСН сумма доходов за период 2022 год составила: за первый кв...

...артал 0.00 руб.; за полугодие 2 432 927.00 руб.; за девять месяцев 7 967 513.00 руб.; за налоговый период 8 150 685.00 руб.

Сумма исчисленного налога в декларации по УСН за период 2022 год указана следующим образом: за первый квартал 0.00 руб.; за полугодие 145 976.00 руб.; за девять месяцев 478 051.00 руб.; за налоговый период 489 041.00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, Дергачеву В.Д. начислен налог по УСН следующим образом: за 1 квартал 2022 год в размере 0.00 руб.; за 2 квартал 2022 год в размере 111 289.00 руб.; за 3 квартал 2022 год в размере 266 031.00 руб.; за 4 квартал 2022 год в размере 10 990.00 руб.

Общая сумма налога по УСН за период 2022 год составила 388 310.00 руб.

Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ установлен, срок уплаты по истечении налогового периода, индивидуальными предпринимателями - не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налогоплательщиком была оплата 25.07.2022г. в сумме 111 289,00 руб., и оплата 25.10.2022г. в сумме 60 000 руб., и оплата из ЕНП 14.02.2023г. в сумме 65 767,53 руб. Остаток налога составляет 151 253, 47 руб. (388 310,00 - 111 289,00 - 60 000,00 - 65 767,53 = 151 253,47).

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 08.04.2023г. №. В нарушение требований действующего законодательства, указанное выше требование об уплате налога административный ответчик до настоящего времени не исполнил.

В связи с наличием задолженности у Дергачева В.Д. по требованию №470 от 08.04.2023г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергачева В.Д. указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.05.2024г. судебный приказ вынесенный 12.10.2023 по делу № 2а-2194/2023 в отношении Дергачева В.Д. отменен на основании заявления должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Капустин А.И. просит о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Дергачев В.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

Таким образом, Дергачев В.Д. с 10.03.2022г. по 19.07.2023г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, применял налогообложение по УСН.

Дергачев В.Д. 14.02.2023 представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2022 год.

Согласно представленной декларации по УСН сумма доходов за период 2022 год составила: за первый квартал 0.00 руб.; за полугодие 2 432 927.00 руб.; за девять месяцев 7 967 513.00 руб.; за налоговый период 8 150 685.00 руб.

Сумма исчисленного налога в декларации по УСН за период 2022 год указана следующим образом: за первый квартал 0.00 руб.; за полугодие 145 976.00 руб.; за девять месяцев 478 051.00 руб.; за налоговый период 489 041.00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, Дергачеву В.Д. начислен налог по УСН следующим образом: за 1 квартал 2022 год в размере 0.00 руб.; за 2 квартал 2022 год в размере 111 289.00 руб.; за 3 квартал 2022 год в размере 266 031.00 руб.; за 4 квартал 2022 год в размере 10 990.00 руб.

Общая сумма налога по УСН за период 2022 год составила 388 310.00 руб.

Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ установлен, срок уплаты по истечении налогового периода, индивидуальными предпринимателями - не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налогоплательщиком была оплата 25.07.2022г. в сумме 111 289,00 руб., и оплата 25.10.2022г. в сумме 60 000 руб., и оплата из ЕНП 14.02.2023г. в сумме 65 767,53 руб. Остаток налога составляет 151 253, 47 руб. (388 310,00 - 111 289,00 - 60 000,00 - 65 767,53 = 151 253,47).

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на расходы. При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 346.14 НК РФ (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Налоговая база по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (ст. 346.18 НК РФ) зависит от выбранного налогоплательщиком объекта и соответственно устанавливается как денежное выражение доходов либо доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 346.20 НК РФ, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

Исчисляется налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 346.21 НК РФ). Сумма налога по итогам налогового периода (календарного года) определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.19 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения ИП Дергачев В.Д. признаются доходы и в соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ доход определяется в соответствии с ст.ст. 248,249,250 НК РФ, т.е доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных имущественных прав. Согласно п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 и п.1 ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункта 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, пеней, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: суммы штрафов, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам.

На основании указанной статьи с административного ответчика необходимо взыскать суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 13 397,40 руб.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок.

В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику зачисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме залога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в адрес Дергачева В.Д. было направлено требование об уплате налога и пени от 08.04.2023г. №.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, как установлено судом, в установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Решением № от 08 августа 2023 года, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за счет денежных средств было решено взыскать с Дергачева В.Д. задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «08» апреля 2023 г. №, в размере 245243,44 рублей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В связи с наличием задолженности у Дергачева В.Д. по требованию №470 от 08.04.2023г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергачева В.Д. указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.05.2024г. судебный приказ вынесенный 12.10.2023 по делу № 2а-2194/2023 в отношении Дергачева В.Д. отменен на основании заявления должника.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из даты вынесения определения мировым судьей, срок для подачи настоящего административного искового заявления о взыскании сумм недоимки с должника административным истцом не пропущен.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 164 650,87 руб.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 939,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 164 650 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 87 копеек, включающую в себя налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период 2022 год в размере 151 253,47 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: пени в размере 13 397,40 руб. начислены за период с 14.02.2023г. по 25.08.2023г.

Реквизиты для перечисления задолженности:

КПП получателя: 770801001

ИНН получателя: 7727406020

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

БИК: 017003983,

Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»

Получатель: Казначейства России (ФНС России)

КБК: 18201061201010000510

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 5 939 (пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова

К делу № 2а-3136/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003917-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 ноября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд к Дергачеву В.Д. с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме 80002,99 руб., включающей в себя: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 506,85 руб., пени в размере 1 496,14 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Дергачев В.Д. является плательщиком страховых взносов, однако в нарушение действующего законодательства ответчик не производит оплату по требованию налогового органа, в связи с чем образовалась задолженность взыскать которую возможно только путем обращения в суд, так как судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дергачев В.Д. в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что Дергачев В.Д. за получением судебной повестк...

...и не явился, что суд расценивает, как отказ административного ответчика её получить.

Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

Дергачев В.Д. (далее - ИП, плательщик, должник) с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно п, 1. ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, 2) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвоката, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражи» управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ)

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса за расчетный период сумму страховых взносов, подлежащую уплате такими плательщиками.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам определяется в следующем порядке (п. 1 ст. 430 НК РФ): в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ).

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам подлежит уплате в фиксированном размере 4 590 за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года (пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ).

Так, 14.02.2023г. налогоплательщиком Дергачевым В.Д. была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2022 год. В представленной декларации отраженно доход в общем размере 8 150 685 рублей.

Таким образом, сумма дохода 8 150 685,00 руб., и необлагаемый доход 300 000 руб.: (8 150 685.00- 300 000) х 1% = 78 506,85 руб. (сумма к уплате по страховым взносам от 1 процента). Однако сумма налога в бюджет РФ не уплачена.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 1 496,14 руб.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст.69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 08.04.2023г. №.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с наличием задолженности у Дергачева В.Д. по требованию № от 08.04.2023г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Дергачева В.Д.

Определением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.05.2024г. судебный приказ вынесенный 20.11.2023 по делу № 2а-2479/2023 в отношении Дергачева В.Д. отменен на основании заявления должника.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 80002,99 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленный административным истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю задолженность в общей сумме 80 002 (восемьдесят тысяч два) руб. 99 коп., включающую в себя: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года): страховой взнос 1% от дохода за 2022 год в размере 78 506,85 руб.; пени, начисленные за период с 12.09.2023г. по 25.09.2023г. в размере 1 496,14 руб.

Взысканные суммы перечислить:

КПП получателя: 770801001 ИНН получателя: 7727406020

Номер казначейского счета: 03100643000000018500 БИК: 017003983,

Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»

Получатель: Казначейства России (ФНС России)

КБК:18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 ( четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко

Дело № 2-1623/2025 УИД 23RS0050-01-2025-001490-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Сергея Семёновича к Дергачеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дергачева В.Д. сумму долга по договору займа в размере 11 219 506 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 268 рублей, почтовых расходов 500 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 апреля 2022 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истец передал Дергачеву В.Д. 8 000 000 рублей на срок до 27 апреля 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.04.2022, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Однако, денежные средства по указанному договору истцу до настоящего времени не возвращены. Ответчик игнорирует все его устные и письменные обращения, блокирует звонки, денежные средства не вернул, в связи с чем, как считает истец, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 по 25.04.2025 в размере 3 219 506 рублей 85 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес дополнительно расходы, св...

...язанные с оплатой государственной пошлины в размере 91 268 рублей, оплатой претензии в размере 500 рублей и расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей.

В связи с тем, что добровольно ответчик долг не вернул, Лазарев С.С. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лазарев С.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Дергачева В.Д., действующая по доверенности Дергачева И.В., в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, представила возражения в которых просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Дергачев В.Д. в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, он за получением судебной повестки адресат не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Лазаревым С.С., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между Лазаревым С.С. и Дергачевым В.Д. заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истец передал Дергачеву В.Д. 8 000 000 рублей на срок до 27 апреля 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.04.2022, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Однако, денежные средства по указанному договору истцу до настоящего времени не возвращены.

Подтверждением того, что денежные средства по расписке не были возвращены кредитору в полном объеме, в силу положений ст. 408 ГК РФ, является факт нахождения подлинника расписки у кредитора.

Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно возвратить долг, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (и. 2 ст. 420 ГК России). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с и. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

B п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 28.04.2022 основной долг по договору займа (расписке) составляет 8 000 000 рублей.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования, существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга подлежат уплате проценты.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с Дергачева В.Д. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 25.04.2025, за период с 28.04.2022 по 25.04.2025 года (1095 дней) в размере 3 219 506 рублей 85 копеек, по ключевой ставке Банка России.

Суд принимает данный расчёт, так как он соответствует закону и не противоречит характеру спорных правоотношений, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно положениям статей 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указывает в своих возражениях ответчик, срок исковой давности по настоящему спору истёк 28.04.2025, а истец Лазарев С.С. обратился в суд с иском только 07.05.2025, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, так как согласно конверту, имеющемуся в материалах данного гражданского дела, исковое заявление направлено в Темрюкский районный суд Краснодарского края почтовым отправлением 25.04.2025 (л.д. 16), зарегистрировано за входящим номером № от 06.05.2025 (л.д. 5), следовательно, срок исковой давности для подачи рассматриваемого иска истцом не пропущен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд также находит несостоятельным, поскольку указанный порядок урегулирования пора по искам о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен законом как обязательный.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

Вместе с тем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 85 рублей, что подтверждено чеком от 25.04.2025 на указанную сумму (л.д. 11). Документов, подтверждающих оплату истцом стоимости почтовых услуг на сумму 500 рублей в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025)).

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 91 268 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.04.2025 (л.д. 14), расходов на оплату почтовых услуг в сумме 85 рублей, а также расходы за юридические услуги по составлению иска - 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.04.2025 (л.д. 12).

На основании ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Дергачеву В.Д. в пределах заявленных исковых требований 11 219 506 рублей 85 копеек, поскольку, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие данных обеспечительных мер отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Баланс интересов сторон, а также соразмерность меры по обеспечению иска заявленному истцом требованию соблюдены.

Принятые обеспечительные меры являются необходимыми, достаточными, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска, то есть, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, а, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права ответчика. Факта злоупотребления правом в данном случае со стороны истца не установлено.

Кроме того, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения судебного акта или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139-141, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лазарева Сергея Семёновича к Дергачеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дергачева Владислава Дмитриевича в пользу Лазарева Сергея Семёновича сумму основного долга в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 219 506 (три миллиона двести девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 91 268 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 85 (восемьдесят пять) рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 11 317 859 (одиннадцать миллионов триста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Лазарева С.С. о взыскании судебных расходов – отказать.

Ходатайство Лазарева Сергея Семеновича о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Дергачеву Владиславу Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах удовлетворённой суммы основных исковых требований, составляющей 11 219 506 (одиннадцать миллионов двести девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко