Кожарин Андрей Никитович

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожарина А.Н.- Вразовского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале здания Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Островского, 13 в порядке пересмотра жалобу Кожарина А.Н. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Кожарина А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года <данные изъяты> Кожарин А.Н. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> Кожарин А.Н обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил постановление от № от 28.12.2018 отменить. В поданной жалобе <данные изъяты> Кожарин А.Н. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку во вменяемом ему правонарушении отсутствует объективная сторон, протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 г. года № составлен в его отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано, что он составлен в его отсутствие или его законного представителя. Указывает, что информация о необходимости прибыть 27.12.2018 г. на составление протокола об административном правонарушении была направлено ему на электронный почтовый ящик 26.12.2018 г. в виде обычного текста без подписи уполномоченных должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск. Полагает, что направление данной информации нельзя считать надлежащим его уведомлением о необходимости прибыть на составление протокола. Извещения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет проходить 28.12.2018 в 10-00 по адресу: г. Знаменск, ул. Советской Армии д. 47 он не получал. В полученном им 28.12.2018 г. в 10 часов 31 минуту по электронной почте протоколе указано, что рассмотрение дела назначено на 28.12.2018 г. в 10-00 по адресу: г. Знаменск, ул. Советской Армии д. 47. Территориально филиал ПАО «МТС» в Астраханской области и непосредственно его рабочее место находится по адресу <адрес>, в связи с чем, присутствовать при рассмотрении протокола 28.12.2018 г. в 10-00 или воспользоваться помощью защитника, а равно и дать пояснения, он физически не мог. Полагает, что данные обстоятельства прямо свидетельствуют о нарушении ТО Управления моих прав, предоставленных мне статьей 25.1. КоАП РФ, а именно, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, предусмотренной статьей 48 Конституции Российской Федерации. Указанные обстояте...

...льства свидетельствуют о грубом нарушении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, носят существенный характер и привели к нарушению его прав и законных интересов как лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2018 № и оспариваемом постановлении от 28.12.2018 № отсутствует ссылка и указание конкретной нормы права (пункта, статьи) СанПиН 1.1.1058-01, нарушение которой он якобы допустил. В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Все категории объектов, в отношении которых применяются виды производственного контроля, перечислены в пункте 4.1 СанПиН 1.1.1058-01. К таким объектам относятся: промышленные предприятия (объекты); водные объекты; объекты водоснабжения; общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг. Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Компания ПАО «МТС» указанными в п. 4.1. СанПиН 1.1.1058-01 объектами не располагает, а также не осуществляет перечисленные виды деятельности. Следовательно, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у ПАО «МТС» отсутствует, в связи с чем, отсутствует и нарушение СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожарин А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что Кожарин А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Вразовский Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Считал, что заместителем главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права. Также просил в случае оставления жалобы без удовлетворения освободить Кожарина А.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу ст. 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что прокурору ЗАТО г. Знаменск и территориальный отдел в Ахтубинском и Харабалинском районах и ЗАТО г. Знаменск Роспотребнадзора от квартиросъемщиков жилого дома по <адрес> поступила жалоба, о том, что в подвальном помещении дома в 2015 году установлено ПАО МТС оборудование, которое создает круглосуточный звук, шум с переменным завыванием и грохотом, особенно в ночное время, в связи с чем, ухудшилось здоровье жильцов дома.

Согласно распоряжению заместителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Н.Н.Н. № от 6.12.2018 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, проверка производится в отношении филиала ПАО «МТС» в Астраханской области по ул. Первомайская, д. 8, г. Знаменск, Астраханской области, с целью рассмотрения коллективного заявления обращения жильцов <адрес>, направленного прокуратурой ЗАТО Знаменска Астраханской области, обращения гражданки О.О.С., проживающей по адресу: <адрес> на факт условий проживания, связанных с деятельностью филиала ПАО «МТС» в Астраханской области, объект расположен по адресу: <адрес> (подвальное помещение). Задачами проверки являлись определение соответствия деятельности ПОА «МТС» требованиям в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Срок производства проверки усыновлен более 20 дней. К проведению проверки приступили с 07.12.2018, проверку окончить не позднее 27.12.2018.

Проведение вышеуказанной внеплановой проверки согласовано с прокурором ЗАТО Знаменск В.Е. 07.12.2018.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ уровень звука- шум в одной из комнат <адрес> (О.О.С.) превышает допустимый уровень, установленный требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 2,4% и составляет 46,1 ДБ при норме 45 ДБ.

Как следует из акта проверки № от 27.12.2018, в ходе проверки установлено, что в период с 2016 года по 2018 год филиалом ПАО «МТС» в Астраханской области не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля, что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и привело к факту несвоевременного устранения причин повышенного уровня шума.

Согласно постановлению № об административном правонарушении от 27.12.2018, 27.12.2018г. в 10-00 в ходе рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки проведенной в отношении ПАО «МТС» юридический адрес: 109147. г. Москва, ул. Марксисткая, 4, ПАО «МТС», осуществляющего деятельность по адресу: г. Знаменск,. Первомайская, 8 (филиал ПАО «МТС» филиал Астраханской области, г. Астрахань, ул. Дж. Рида, д. 37) установлено: 14.12.18г. в 10-00 в помещении, расположенном г. <адрес> где установлено мультимедийное оборудование принадлежащее компании филиала ПАО «МТС» в Астраханской области не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля в период с 2016 г. по 2018 г., что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой: «Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидимиологических требований и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.». Таким образом, Кожарин А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд не соглашается с доводами жалобы в части ненадлежащего извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно скриншоту станицы электронной почты Кожарина А.Н. усматривается, что уведомление о явке на составление протокола на 12.00 часов 27.12.2018 поступило 26.12.2018 в 14 часов 37, то есть, Кожарин А.Н. был извещен надлежащим образом.

В тоже время, суд соглашается с доводами жалобы в части ненадлежащего извещения Кожарина А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Как следует из скриншота станицы электронной почты Кожарина А.Н., копия протокола, в котором имелась отметка о явке на 10.00 часов 28.12.2018 г. по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Советской Армии, дом 47, поступила в 10.31 часов 28.12.2018, то есть непосредственно после начала рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Кожарина А.Н. по статье 6.3 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Кожарина А.Н. по статье 6.3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении № в отношении директора филиала публичного акционерного общества «МТС» в Астраханской области Кожарина А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И.

Судья И.В. Гончаров

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожарина А.Н.- Вразовского Д.В., заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожарина А.Н. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении технического директора филиала публичного акционерного общества «МТС» в Астраханской области Кожарина А.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреева Н.И., рассмотрев данное дело, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности технического директора филиала публичного акционерного общества «МТС» в Астраханской области (далее ПАО «МТС») Кожарина А.Н., по ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом было установлено при рассмотрении данного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении технического директора филиала ПАО «МТС» в Астраханской области Кожарина А.Н., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где установлено мультимедийное оборудование, принадлежащее компании филиала ПАО «МТС» в Астраханской области, техническим директором филиала ПАО «МТС» в Астраханской области Кожариным А.Н. не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилакти...

...ческих) мероприятий», ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидимиологических требований и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг». Рассмотрев данное дело, заместитель главного государственного санитарного врача Андреева Н.А., признала Кожарина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Кожарин А.Н., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает о том, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, считает его необоснованным, поскольку не соблюдено требование о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, не обоснован вывод о его виновности. В жалобе Кожарин А.Н. обращает внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует ссылка и указание конкретной нормы права (пункта, статьи) СанПиН 1.1.1058-01, нарушение которой он якобы допустил. Также считает, что компания ПАО «МТС» указанными в п. 4.1. СанПиН 1.1.1058-01 объектами не располагает, а также не осуществляет перечисленные виды деятельности. Следовательно, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у ПАО «МТС» отсутствует, в связи с чем отсутствует и нарушение СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Кожарин А.Н. не явился, извещен о его времени и месте, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В связи с тем, что Кожарин А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кожарина А.Н., действующий по доверенности - Вразовский Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании заместитель главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреева Н.И., возражала против отмены постановления от 18.022019, указав о необоснованности и немотивированности доводов жалобы Кожарина А.Н. и отсутствии законных оснований для отмены вышеуказанного постановления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из диспозиции статьи 6.3 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах. В указанной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией или собственниками на основании гражданско-правовых договоров.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Статьей 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрены Санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" 1.1.1058-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года (далее - СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 1.3 СП 1.1.1058-01 Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2 СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено судом из материалов дела, прокурору ЗАТО г. Знаменск и в территориальный отдел в Ахтубинском и Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от квартиросъемщиков жилого дома по <адрес> поступила жалоба о том, что в подвальном помещении дома в ДД.ММ.ГГГГ установлено ПАО МТС оборудование, которое создает круглосуточный звук, шум с переменным завыванием и грохотом, особенно в ночное время, в связи с чем ухудшилось здоровье жильцов дома.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Н.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, проверка производилась в отношении филиала ПАО «МТС» в Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, с целью рассмотрения коллективного заявления обращения жильцов <адрес>, обращения гражданки О.О.С., проживающей по адресу: <адрес>, для определения соответствия деятельности ПАО «МТС» требованиям в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Проведение данной внеплановой проверки было согласовано с прокурором ЗАТО Знаменск.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень звука- шум в одной из комнат кв. № (О.О.С.) превышает допустимый уровень, установленный требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 2,4% и составляет 46,1 ДБ при норме 45 ДБ.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «МТС» в Астраханской области не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля, что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и привело к факту несвоевременного устранения причин повышенного уровня шума.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО «МТС», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где установлено мультимедийное оборудование, принадлежащее компании филиала ПАО «МТС» в Астраханской области, не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой: «Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидимиологических требований и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг».

Рассмотрев материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного государственного санитарного врача Андреева Н.А., согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признала технического директора филиала ПАО «МТС» Кожарина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, сделан верный вывод о наличии в действиях технического директора филиала ПАО «МТС» Кожарина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6. 3 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и всех значимых обстоятельств дела.

При вынесении заместителем главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск Андреевой Н.И. обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений требований КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Андреевой Н.И. о привлечении к административной ответственности должностного лица – технического директора ПАО «МТС» Кожарина А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кожарина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Е.М. Чумаченко