Кожемякин Егор Владиславович

Дело №5-522/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 06 ноября 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кожемякина Е.В., <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин Е.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

31.10.2020 в 19 час. 21 мин. Кожемякин Е.В., находясь на 30 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, а равно, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: хватал за форменную одежду, отталкивал, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебное заседание Кожемякин Е.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской о получении повестки, об отложении слушания по делу не просил, соответствующих ходатайств от него не поступало. В связи с этим, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской ...

...Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Кожемякина Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

- составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 931010 от 31.10.2020, с которым Кожемякин Е.В. был ознакомлен, замечаний к нему не имел;

- протоколом об административном задержании 24 ДО № 060663 от 31.10.2020, согласно которому, в 20 час. 10 мин. Кожемякин Е.В. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Апретова А.С., согласно которому, 31.10.2020 он работал по ОБДД и ООП, совместно с сотрудником Кокотько по маршруту патрулирования №46. В 19 час. 17 мин. районе дома №81 по ул.Арбузова был замечен автомобиль, который двигался без света фар, ему был подан сигнал светящимся жезлом об остановке, водитель проигнорировал сигнал и попытался скрыться. Было начато преследование автомобиля. Когда догоняли этот автомобиль по СГУ подавали сигнал об остановке движения, но водитель игнорировал этот сигнал, пытался скрыться, продолжалось его преследование. В 19 час. 21 мин. на 30 километре автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» автомобиль остановился, водитель выскочил и попытался скрыться, он был задержан и установлен как Кожемякин Е.В. При задержании Кожемякин Е.В. хватался за форменное обмундирование, оказывал сопротивление, отталкивал от себя и пытался скрыться, в результате чего, к нему была применена физическая сила, он был доставлен в МО МВД России «Назаровский» для разбирательства;

- копией протокола об административном правонарушении к отношении Кожемякина Е.В. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ от 31.10.2020.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд приходит к выводу, что Кожемякин Е.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Таким образом, Кожемякин Е.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности Кожемякина Е.В., из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Кожемякина Е.В., данные о личности, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожемякина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет №40101810600000010001, банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), БИК 040407001, ОКТМО 04726000, УИН 18810424202280006635.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев

№ 2-440/2023

№ 24RS0037-01-2022-002558-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Кожемякину Егору Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Кожемякину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего Кожемякину Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Матвеева А.В., принадлежащего Муковниковой Л.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 105900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Муковниковой Л.В. в размере 52950 руб., что подтверждается платежным поручением №. На момент совершения ДТП ответчик был лишен права управления транспортным средством, а также в соответствии с договором ОСАГО серия <данные изъяты> № не был допущен к управл...

...ению автомобилем <данные изъяты>, г/н №. С учетом вышеизложенного, просят взыскать с Кожемякина Е.В. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 52950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб., расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют в размере 68 руб.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом, Муковникова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Кожемякин Е.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктами «в, д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> Кожемякин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил правила встречного разъезда, а именно, выполняя обгон, выбрал неправильный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Матвеева А.В., принадлежащего Муковниковой Л.А.

Согласно объяснению Кожемякина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, он двигался по автодороге <адрес> На <данные изъяты> при обгоне впереди движущегося <данные изъяты> его автомобиль занесло, в результате чего на встречной полосе движения он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В связи с тем, что ранее он был лишен права управления, он испугался и скрылся с места ДТП. До момента ДТП спиртное не употреблял, выпил после ДТП.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> №, страховщиком по указанному договору является ООО Страховая Компания «Гелиос», согласно полиса лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Ендальцев Александр Олегович и Кожемякин Егор Владимирович.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ТЕХАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ, № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 105900 рублей.

По соглашению об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» и Муковникова Л.А. определили размер страхового возмещения в размере 52950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Муковниковой Л.А. в размере 52950 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. <данные изъяты> 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что Кожемякимн Е.В. не имел права на управление транспортным средством (был лишен права управления), а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику материального ущерба в размере выплаченного потерпевшей Муковниковой Л.А. страхового возмещения в размере 52950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 68 руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1789 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к Кожемякину Егору Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кожемякина Егора Владиславовича <данные изъяты> в пользу ООО СК «Гелиос» № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52950 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 28 июня 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожемякина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Кожемякина Е.В., родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин Е.В. 27 июня 2019 г. в 4 часа 00 минут в районе <адрес> края воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 и Клясса А.А., а именно оказал сопротивление при доставлении в отдел полиции, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Данное деяние совершил, когда сотрудники ДПС МО МВД России «Назаровский» Гайнедтинов В.И. и Клясс А.А. остановили в указанном месте и в указанное время мопед Sonic под управлением ФИО6, который имел признаки алкогольного опьянения и которому в связи с этим сотрудниками было предложено пройти в отдел полиции, Кожемякин Е.В. находился на пассажирском сиденье указанного мопеда.

В судебном заседании Кожемякин Е.В. пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, данное деяние совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, отраженные в протоко...

...ле об административном правонарушении и других материалах дела, не оспаривает, просит назначить ему штраф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Кожемякина Е.В. в совершении указанного правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств:

- его пояснениями в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2019 г., в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Гайнетдинова В.И. от 27.06.2019 г., согласно которому 27.06.2019 г., работая по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 46/47 совместно с инспектором ДПС Клясс А.А., в 4 часа 00 минут в районе <адрес> края ими был остановлен мопед Sonic GPX без гос.номеров, под управлением ФИО6, Кожемякин Е.В. находился на пассажирском сиденье указанного мопеда. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти в отдел полиции. Кожемякин Е.В. начал оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, порвал одежду, сорвал жетон нагрудный. В отношении него были применены спецсредства и он был доставлен на мед. освидетельствование;

- протоколом об административном задержании от 27 июня 2019 г., согласно которому Кожемякин Е.В. задержан 27 июня 2019 г. в 4 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от 27.06.2019 г., согласно которому у Кожемякина Е.В. установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.01.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 указанного закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает, что вина Кожемякина Е.В. в воспрепятствование исполнению сотрудников полиции их служебных обязанностей нашла свое полное подтверждение, действия Кожемякина Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его имущественное положение. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством является совершение административного правонарушение в состоянии опьянения.

На основании изложенного, судья полагает возможным назначить Кожемякину Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, полагая, что данного наказания достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожемякина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с № 40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОКАТО 04726000, Банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), КБК 188 1 16 90050 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04637000, УИН 18810424192280004482.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья . Л.Н. Фроленко

.

.

.