Севрюгин Виталий Николаевич

дело № 1-345/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В., секретаре Шаламове В.А.,

с участием государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

подсудимого Севрюгина В.Н.,

защитника – адвоката Торкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345/2020 в отношении Севрюгина Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающего в ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» формовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Севрюгин В.Н. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Севрюгин В.Н. на основании судебного приказа от 10 июня 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени по делу № 2-919-08/2м, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с 05 июня 2008 года ежемесячно д...

...о совершеннолетия ребенка.

14 марта 2011 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени в отношении Севрюгина В.Н. возбуждено исполнительное производство № 8628/11/06/72.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по делу № 2-10395/2017/5м от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, изменен размер алиментов, взыскиваемых с Севрюгина В.Н., который обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере одной величины прожиточного минимума для детей по Тюменской области согласно постановлению Правительства Тюменской области № 382-п от 31.07.2017 года «Об установлении величины прожиточного минимума за второй квартал 2017 года», то есть в размере 10 832 рублей, начиная с 09 января 2017 года и до совершеннолетия ребенка, производить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца. Исполнительное производство по судебному приказу № 2-919-08/2м мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 10 июня 2008 года прекращено.

10 ноября 2017 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени на основании исполнительного листа серии ВС № 081558005, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство № 12650/17/72030-ИП в отношении Севрюгина В.Н. о взыскании алиментов в пользу ФИО2 В связи с очередной перерегистрацией исполнительному производству присвоен № 5538/19/72030-ИП.

Севрюгин В.Н. требования исполнительного документа по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время не исполнял, в связи с чем 02 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

На момент привлечения к административной ответственности и после привлечения Севрюгин В.Н. умышленно, зная о наличии судебного приказа от 10 июня 2008 года, в соответствии с которым он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о том, что с 26 июня 2019 года оказывает услуги по договору гражданско-правового характера в ООО «ЖБИ-Промжелдортранс», где его общий доход с октября 2019 года по январь 2020 года составил 126 200 рублей, и тратил полученные денежные средства на личные нужды, платежи в счет уплаты текущих выплат по алиментам и образовавшейся задолженности не производил.

30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем установлен данный источник дохода Севрюгина В.Н. В ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое поступило в организацию 23 января 2020 года. Севрюгин В.Н. заработную плату за выполненные услуги получил 13 января 2020 года и 17 января 2020 года добровольно выплат в счет алиментов не производил. Удержание алиментов начало осуществляться в марте 2020 года за февраль 2020 года.

Таким образом, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по делу № 2-10395/2017/5м от 19 сентября 2017 года Севрюгин В.Н., проживая по адресу: <адрес>, с целью неуплаты алиментов без уважительных причин, являясь трудоспособным и не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в период с 15 октября 2019 года по 31 января 2020 года, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин решение суда не исполнял, платежи в счет погашения алиментной задолженности не осуществлял, кроме того, скрыл источник своего дохода в ООО «ЖБИ-Промжелдортранс», где работает по договорам гражданско-правового характера с 26 июня 2019 года и ежемесячно получает заработную плату, в результате чего в период с 15 октября 2019 года по 31 января 2020 года допустил образование задолженности по уплате алиментов на сумму 41 278 рублей 39 копеек.

Дознание по уголовному делу в отношении Севрюгина В.Н. проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Севрюгин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 194) и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Севрюгина В.Н. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Севрюгина В.Н., исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Севрюгина В.Н., который несудим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 126); на учетах в диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 142, 143); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно –жалобы и заявления от соседей и родственников в его отношении не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был (т. 1 л.д. 170); трудоустроен; женат (т. 1 л.д. 105), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 87, 103, 104); вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севрюгина В.Н., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Севрюгина В.Н. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый осуждается судом за преступление, совершенное в его отношении, связанное с невыполнением родителем своей обязанности по содержанию своего ребенка, предусмотренной в том числе Конституцией РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Севрюгина В.Н., не установлено.

Решая вопрос о виде наказания Севрюгину В.Н., в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели наказания в его отношении могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, так как Севрюгин В.Н. является трудоспособным лицом и обстоятельства, препятствующие отбыванию им исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Мера наказания подсудимому назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 2 ст. 50 УК РФ.

При решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Севрюгина В.Н., приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, так как подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Севрюгина Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Севрюгину В.Н., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-774/2021 по иску Севрюгина В.Н. к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюгин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

Однако, он не может зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок, ввиду того, что свидетельство оформлено ненадлежащим образом (не указана дата выдачи, имеются неоговоренные исправления), кроме того подлинник свидетельства утерян.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая на то, что во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным истец просит признать право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, п...

...лощадью – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Севрюгин В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик глава Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области Афанасьев В.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Севрюгин В.Н. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой администрации сельского поселения и сведениями о регистрации по месту жительства.

Из копии свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> №, следует, что Севрюгину В.Н., на основании Постановления администрации Большечерниговского района от 4 июня 1992 года за №, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> га.

Из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель на объекте: <адрес> следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. задекларирован за Севрюгиным В.Н..

Из копии решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Севрюгиным В.Н. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 (ст. 4 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в установленном законном порядке; указанное право истцом не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено, спорный земельный участок используется истцом, до настоящего времени, доказательств подтверждающих, что спорный участок является изъятым из оборота либо ограниченным в обороне не представлено, споров по границам земельного участка не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания Севрюгиным права собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Севрюгина В.Н. имеются неоговоренные исправления, суд считает небрежным отношением к оформлению документов при выдаче данного свидетельства, со стороны, органа, занимающегося оформлением данных свидетельств, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севрюгина В.Н. – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Севрюгиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по иску Дейнова П.Н., Пастушковой А.А. к Ельцову С.В. о признании недействительным проекта межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнов П.Н., Пастушкова А.А. обратились в суд с иском к Ельцову С.В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; как собственники долей они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №; границы и местоположение выделяемого участка были определены в проекте межевания, подготовленным кадастровым инженером; ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок в связи с тем, что границы данного участка пересекают границы других земельных участков, а именно, земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, выдел которых был произведен на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Кривошеевым А...

....С. по заявлению Ельцова С.В.

Указывая на то, что проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Кривошеевым А.С. не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: нарушен срок согласования проекта (опубликование в средствах массовой информации было ДД.ММ.ГГГГ, а согласован проект был ДД.ММ.ГГГГ); проект межевания не содержит сведений о правах Косицына В.М.; проект межевания содержит выдел исключительно пахотных земель без учета пастбищ и сенокосов; проект межевания не содержит схемы расположения исходного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территорий, истцы просят признать недействительными результаты межевания земельных участков № (ЗУ1), № (ЗУ2), № (ЗУ3), № (ЗУ4), № (ЗУ5), образованных из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Кривошеевым А.С. на основании заявления Ельцова С.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соистцов были привлечены Дейнова Л.П., Молочинский А.В., Давыдкина С.В., Махнев К.В., Махнева М.В., Вялькин И.А., Харитонов И.А., Величкин А.В., Величкина А.А..

Кроме того, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Афанасьев В.Ю,, Шабанов А.А., Константинова Н.Н., Чупеева Г.А., Кривова Н.П., Пересадин А.В., Жапакова К.Ш., Семихвостов В.В., Севрюгин В.Н., Косицын В.М., Козлова Н.М., Чугуевец Н.В,, Самиев Е. Мухамедгалиев К.У., Жапаков У.К., Черных А.В., Черных Т.Ю,, Чичеткина Т.В., Филимонов И.В., Филимонова Н.В., Афанасьева Л.А., Матвеева В.П., Макарова О.Н., Козырева И.В., Иванов Ю.Д., Дарочкина Е.Ю,.

В судебном заседании представитель истцов Дейнова П.Н., Пастушковой А.А., Герасимова Н.Т., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила признать недействительными (ничтожными) результаты межевания земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Кривошеевым А.С., в том числе: №(ЗУ1) площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым подготовлен межевой план, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; №(ЗУ2) площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым подготовлен межевой план, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; №(ЗУ3) площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым подготовлен межевой план, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; №(ЗУ4) площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым подготовлен межевой план, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; №(ЗУ5) площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым подготовлен межевой план, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также вновь образованные участки в границах данных участков, снять наложенные на эти участки обременения договорами аренды; восстановить в государственном кадастровом учете земельный участок в кадастровым номером № в исходных границах.

Привлеченные к участию в деле в качестве соистцов Дейнова Л.П., Молочинский А.В., Давыдкина С.В., Махнев К.В., Махнева М.В., Вялькин И.А., Харитонов И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Соистцы Величкин А.В., Величкина А. А. представили в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований. Определением производство по делу в части Величкина А.В., Величкиной А.А. прекращено.

Представитель ответчиков Ельцова С.В., Афанасьева В.Ю., Шабанова А.А., Константиновой Н.Н., Чупеевой Г.А., Кривовой Н.П., Пересадина А.В., Жапаковой К.Ш., Семихвостова В.В., Севрюгина В.Н., Косицына В.М., Козловой Н.М., Чугуевец Н.В., Самиева Е., Мухамедгалиева К.У., Жапакова У.К., Черных А.В., Черных Т.Ю., Чичеткиной Т.В., Филимонова И.В., Филимоновой Н.В., Афанасьевой Л.А., Матвеевой В.П., Макаровой О.Н., Козыревой И.В., Иванова Ю.Д., Дарочкиной Е.Ю. Ким Л.В., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив в суд письменный отзыв, кроме того пояснив, что согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № сняты с государственного кадастрового учета, то есть они как объекты не существуют.

Кадастровый инженер Кривошеев А.С. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что проекты межевания были подготовлены по заявлению Ельцова С.В., проекты межевания были подготовлены в соответствии с требования действующего законодательства, возражений относительно проектов межевания ни от кого из участников долевой собственности земельного участка № № не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИП Глава КФХ Амикишиев Э.Т. ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что он занимается обработкой сельскохозяйственных земель, арендует длительное время земельные доли принадлежащие ответчикам, обрабатывает эти земли, выплачивает арендодателям арендную плату, выделение производилось, в том числе с учетом тех земель, которые он обрабатывает.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № №. Указанное подтверждается копиями свидетельств о праве собственности за земельные доли, выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ельцова С.В. кадастровым инженером Кривошеевым А.С. был подготовлен проект межевания, по выделу в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам 5 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № №: (ЗУ1) площадью <данные изъяты> кв.м., (ЗУ2) площадью <данные изъяты> кв.м., (ЗУ№) площадью <данные изъяты> кв.м., (ЗУ4) площадью <данные изъяты> кв.м., (ЗУ5) площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Степной Маяк» № (№) и газете «Волжская коммуна» №(№) кадастровым инженером Кривошеевым А.С. было опубликовано объявление по поводу извещения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельных участков и предоставлении возражений относительно размера и местоположения образуемых земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера Кривошеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно размера и местоположения образуемых земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания был утвержден.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет (ЗУ1) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ; (ЗУ3) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ; (ЗУ4) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ; (ЗУ5) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановка на учет (ЗУ 2) была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ вновь образованного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению № было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением о невозможности предоставить требуемые документы в срок; в последствии, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. сняты с государственного кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГКН.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО93 кадастровым инженером ФИО94 был подготовлен проект межевания, по выделу в счет земельных долей, принадлежащих истцам 1 земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № №; площадь выделяемого земельного участка составила <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Степной Маяк» № (№) и ДД.ММ.ГГГГ газете «Волжская коммуна» №(№) кадастровым инженером ФИО95 было опубликовано объявление по поводу извещения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельных участков и предоставлении возражений относительно размера и местоположения образуемых земельных участков.

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания был утвержден.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что постановка на учет вновь образованного земельного участка истцов была приостановлена, в связи с наложением границ на земельный участок, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению № и истцам был предоставлен срок для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ; в последствии, истцами причины препятствующие регистрации устранены не были, в их документах, поданных на регистрацию были выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права им было отказано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при подготовке межевого плана истцов на выдел земельного участка была включена доля ФИО96., которая на тот момент имела право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как на момент рассмотрения дела ФИО97 на настоящий момент не является участником общей долевой собственности. Указанное подтверждается выпиской из ЕГКН, проектом межевания истцов, Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в отношении земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кривошеевым С.А. на соответствие образованных земельных участков требования действующего законодательства; заключение эксперта было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению эксперта земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными кадастровым инженером Кривошеевым С.А., не соответствуют требованиям действующего законодательства. Однако, на момент проведения экспертного исследования спорные земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета, в связи с образованием новых земельных участков.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Если общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии со ст. 13.1 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участниками общей долевой собственности может оспариваться только размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 названного Закона N-ФЗ.

В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом N 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из существа рассматриваемого спора следует, что между сторонами по делу имеет место спор относительно местоположения и границ выделенных ответчиками земельных участков.

Оспаривание работ по межеванию и результатов межевания земельного участка, означает по своей сути оспаривание проекта межевания, который является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительными результаты межевания земельных участков удовлетворению не подлежат.

Отсутствие возражений на проект межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кривошеевым, по заявлению Ельцова, свидетельствует о согласовании кадастровым инженером размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков.

Каких-либо обстоятельств, которые в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке препятствовали истцам ознакомиться с проектом межевания спорных земельных участков и направить свои возражения по указанным в извещении адресам, судом не установлено.

Доказательств того, что истцам были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков, не представлено.

Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренные статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорных земельных участков ответчиков на кадастровый учет, органом кадастрового учета установлено не было, в связи с чем все спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Доводы истцов о том, что кадастровым инженером не были соблюдены сроки согласования проекта, а именно, с момента публикации (ДД.ММ.ГГГГ), до момента согласования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее установленных законом 30-ти дней, что привело к нарушению прав истцов, являются несостоятельными, поскольку указанный срок законодателем предоставлен для подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, однако возражений от истцов на указанный проект не поступило, ни до ДД.ММ.ГГГГ ни после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что ответчиками выделяется только пахотные земли, а пастбища не выделяются, что впоследствии может препятствовать рациональному использованию земель, также не является основанием для признания проекта межевания недействительным, поскольку данные доводы должны били быть представлены на публикацию кадастрового инженера в установленный ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 30- дневный срок, кроме того законом не установлена обязанность для выделяющихся сособственников образовывать земельный участок из земель различных категорий, в связи с чем, выдел произведенный ответчиками, не свидетельствует о незаконности такого выдела, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах границ пашни, пастбищ и других сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, из которого был осуществлен выдел, что подтверждается выпиской из ЕГКН.

Таким образом, руководствуясь статьей 252 ГК РФ, статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходя из того, что ответчики, обладая правом на выдел земельного участка, приняли предусмотренные законодательством меры для выделения земельных участков в счет земельных долей, процедура выдела соблюдена, каких-либо нарушений прав истцов как участников общей долевой собственности на земельный участок не установлено, возражений иных участников долевой собственности относительно размера и местоположения выделяемых в ходе выдела долей земельных участков не поступало, спорные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дейнова П.Н., Пастушковой А.А., Дейновой Л.П., Молочинского А.В., Давыдкиной С.В., Махнева К.В., Махневой М.В., Вялькина И.А., Харитонова И.А. к Ельцову С.В., Афанасьеву В.Ю,, Шабанову А.А., Константиновой Н.Н., Чупеевой Г.А., Кривовой Н.П., Пересадину А.В., Жапаковой К.Ш., Семихвостову В.В., Севрюгину В,Н,, Косицыну В.М., Козловой Н.М,, Чугуевец Н.В., Самиеву Е., Мухамедгалиеву К.У., Жапакову У.К., Черных А.В., Черных Т.Ю,, Чичеткиной Т.В., Филимонову И.В., Филимоновой Н.В., Афанасьевой Л.А., Матвеевой В.П., Макаровой О.Н., Козыревой И.В., Иванову Ю.Д., Дарочкиной Е.Ю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева