Шакиров Юрий Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/11 по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в лице Филиала ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в <адрес> к Шакирову Ю.М., Шакировой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1440300 рублей. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиль у фирмы-продавца ООО «Запсибхлебпродукт».

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 1440000 рублей на счет №, открытый ответчику в ЗАО АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о залоге №, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль.

Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размере которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 2745767 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1196013 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом...

... в размере 216964 рубля 93 копейки, задолженность по уплате пени в размере 1332788 рублей 80 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745767 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25928 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Шакирову Ю.М., установить начальную продажную стоимость имущества.

Впоследствии представитель истца Кузьминская М.С., действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2745767 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25928 рублей 83 копейки, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Шакирову Ю.М., установив начальную продажную цену в размере 961941 рубль, взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом для проведения независимой оценки, позволившей установить стоимость заложенного транспортного средства, для определения начальной продажной цены имущества.

В судебном заседании представитель истца Кузьминская М.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шакиров Ю.М., Шакирова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены по последнему известному месту жительства <адрес> согласно адресных справок УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, судом приняты все установленные законом меры для надлежащего извещения ответчиков Шакирова Ю.М., Шакировой Л.А. о времени и месте судебного заседания по месту их проживания. Судом так же не может быть удовлетворено ходатайство, содержащееся в телеграмме, направленная ответчиком в адрес суда, об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в командировке, так как суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. А так же, как следует из материалов дела, ответчики неоднократно, будучи извещенными судом надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, о чем имеются уведомления о вручении судебных повесток и телеграмм, не являлись в судебные заседания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, и нарушает права и законные интересы истца, имеющего право на рассмотрение судом его требований в разумные сроки.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а так же поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Шакировым Ю.М., Шакировой Л.А. кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1440300 рублей. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиль у фирмы-продавца ООО «Запсибхлебпродукт» (т. 1 л.д. 12-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о залоге №, согласно которому ответчики предоставили в залог автомобиль

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 1440000 рублей на счет №, открытый ответчику в ЗАО АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской по счету ответчика

Автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>, в котором собственником автомобиля указан Шакиров Ю.М. (т. 1 л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность (т.1 л.д.26-38)

В связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам по адресу регистрации были направлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ответчики данные требования не исполнили (т. 1, л.д. 42-43).

До настоящего времени ответчики обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с обоими ответчиками, они отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с обоих ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса о стоимости заложенного имущества, на которое надлежит обратить взыскание, суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценочная компания «Квартал-эксперт», представленный истцом, согласно которому, рыночная стоимость автомобиль составляет 961941 рубль. Указанную сумму, как и сам отчет об оценке стоимости автомобиля, ответчики не оспаривали, иных сведений о стоимости указанного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости автомобиля, проведенной истцом для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 4000 рублей, а также государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17764 рубля 89 копеек. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17764 рубля 89 копеек в равных долях – по 8882 рубля 45 копеек с каждого, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей в равных долях – по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шакирова Ю.М., Шакировой Л.А. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1912978 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1196013 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 216964 рубля 93 копейки, задолженность по уплате пени в размере 500000 рублей.

Взыскать с Шакирова Ю.М., Шакировой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17764 рубля 89 копеек в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в равных долях - по 8882 рубля 45 копеек с каждого.

Взыскать с Шакирова Ю.М., Шакировой Л.А. расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в равных долях - по 2000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Шакирову Ю.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 961941 рубль.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Дело № 2-364/14

27.01.2014г. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Стела-Банк» к Шакирову Ю.М., Шакирова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Стела-Банк» обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Шакирову Ю.М., Шакирова Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1896 от 27.02.2008г. в сумме <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество Шакирова Ю.М.: прицеп с бортовой платформой, <данные изъяты>, 1995 года выпуска, <данные изъяты>, 1993 года выпуска. (л.д. 21).

Дело было назначено к слушанию на 26.12.2013г. Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 27.01.2014г. Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствии сторон невозможно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрение дела, в их отсутствие не явились в судебное заседание без уважительной причины, а суд не считает возможным р...

...азрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Стела-Банк» к Шакирову Ю.М., Шакировой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1896 от 27.02.2008, расходов по государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Секретарь ФИО4

Дело №а-3257/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Шахтинского городского суда <адрес> Галактионов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением (здесь и далее имеется в виду административный иск, истец, ответчик).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчику исчислен транспортный налог на следующие ТС:

Петербилт387, Форд Фокус.

Истец представил расчет транспортного налога по сроку уплаты 1.10.15г.

Административный ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> РО 3-ий <адрес>.

06.06.2013г., 14.10.2015г, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял налогоплательщику требования об уплате налога, однако налогоплательщиком добровольно обязанность по оплате налога не исполнена.

Истцом приведен расчет всех исковых требований.

На основании изложенного административный истец просил:

взыскать с названного ответчика, ИНН 615512629587,

транспортный налог с физических лиц за 2014 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 25525 руб.

налог на имущество физических лиц за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в размере 47 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ч.3 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные доказательства, судья приходит...

... к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 5 - 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодатель предусмотрел санкцию за нарушение обязательств, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, составляющую 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество.

При этом, в установленный срок сумма исчисленного налога административным ответчиком не уплачена.

Истцом направлены требования об уплате указанных в иске денежных сумм, однако административный ответчик оплату добровольно не произвел.

В предусмотренном КАС РФ порядке ответчик доказательств обратного не представил.

Суд находит указанные в иске обстоятельства установленными.

В силу ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае взыскания суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН 615512629587,

транспортный налог с физических лиц за 2014 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 25525 руб.

налог на имущество физических лиц за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в размере 47 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 967 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Галактионов Д.В.