Кожемякин Роман Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО13, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Керчи Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее ГУП РК «Крымгазсети») об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО13, как собственником <адрес> в <адрес> и ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения в октябре 2018 года. В соответствии с проектной документацией прокладка газопровода низкого давления предусмотрена по фасаду жилого <адрес> в г. Керчи, данная проектная документация согласована с ООО «УК «Авентин». Однако, согласование с управляющей компанией проектной документации произведено незаконно, поскольку разрешение вопросов, связанны...

...х с использованием общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции собственников многоквартирного дома. На основании изложенного истцы просили устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно фасадом <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» произвести подведение газовых коммуникаций к <адрес> этого же дома, исключая прокладку газовых труб по фасаду <адрес>, а также путем переноса газового редуктора.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым; в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», а также собственники помещений в многоквартирном доме ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы указывает, что судом не дана оценка действиям управляющей компании, необоснованно отклонено утверждение о том, что <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки, в связи с чем собственник <адрес> указанного дома должен был получить согласие истцов на использование их имущества. Выводы эксперта о невозможности монтажа газопровода в двух метрах от фасада не подтверждены соответствующими фотоматериалами, схемой, а также не учтен проект, который предполагает демонтаж стеновой разводки газовой трубы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФИО18 – ФИО19 в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом перовой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.6-7).

Ответчику ФИО13 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-168).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом (т. 2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении по стандартизированным справкам) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В 2018 году по заказу ФИО13 Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» разработана проектная документация <данные изъяты>. ГСВ газоснабжения жилого <адрес>, которая согласована с ООО «УК «Авентин» (т. 1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (т.1 л.д.30), а также акт разграничения имущественной принадлежности, из содержания которого следует, что границей разграничения имущественной принадлежности сторон является кран газовый ду 25, установленный на газопроводе-вводе среднего давления ду 25. Существующий газопровод – распределительный газопровод среднего давления, надземный, стальной диаметром 38х3,0 проложенный по <адрес>, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит исполнителю (Крымгазсети), газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования <адрес>, принадлежит заявителю (ФИО13) – (т.1 л.д.58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, п.1 ст. 161 ЖК РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, исходил из того, что истцами не представлено доказательств создания ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, которые привели к нарушению прав истцов, учитывая, что прокладка газопровода низкого давления (с установкой газового редуктора) выполнена в соответствии с проектной документацией уполномоченной организацией, и в соответствии с требованиями норм и правил, предъявляемых к монтажу газопроводов данного типа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, и принятых во исполнение данного закона нормативно-правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 Правил (в редакции, действовавшей на момент осуществления технологического присоединения) предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), согласно которому в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Вместе с тем, Правила в редакции, действовавшей на момент осуществления технологического присоединения, не содержали порядка и условий выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации поручено утвердить в 2-месячный срок инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Согласно пункту 1.2. Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2017 г. № 1614/пр, лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), являются: в отношении ВДГО в многоквартирном доме - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы), а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений или один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении ВДГО в домовладении - собственники (пользователи) домовладений; в отношении ВКГО - собственники (пользователи) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в которых размещено такое оборудование.

Как указал ответчик ГУП РК «Крымгазсети» и не оспаривается стороной истца, проектная документация <данные изъяты> газоснабжения жилого <адрес> согласована с ООО «УК «Авентин», которая являлась ответственной за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования. При этом, отказ от присоединения к сетям газоснабжения допускается лишь в случае отсутствия технической возможности, таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что действия управляющей компании по согласованию подключения к газораспределительной сети не соответствуют требованиям закона, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств, подтверждающих, что на момент присоединения к газораспределительным сетям, управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая компания истцом суду не представлено.

Для проверки доводов истцов о соответствии размещения газопровода низкого давления по фасаду дома нормам и правилам, наличии препятствий для проведения ремонта жилого дома по делу определением Керченского городского суда от 19 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО20

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, иной технической возможности прокладки трубы газопровода низкого давления, исключая ее монтаж по фасаду <адрес> в <адрес> – не имеется, так как вдоль фасада на расстоянии порядка 2,0 м от стен дома растут многолетние кустарники и деревья. Выбранный метод прокладки трубы газопровода низкого давления к <адрес>, произведенный путем монтажа трубы над окнами 1-го этажа по фасаду одноэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является наименее затратным и общепринятым при проведении работ по газификации многоквартирных домов; для решения вопроса – является ли прокладка трубы газопровода низкого давления, выполненная ООО «Крымгазсети» настоящим способом, препятствием в проведении текущего, капитального ремонта фасада <адрес> в <адрес>, - следует обратиться в специализированную проектную организацию для подготовки соответствующего проекта по капитальному ремонту фасада здания, в котором должны быть предусмотрены меры, препятствующие проведению данных работ, а в случае, если для выполнения работ по капитальному ремонту стены жилого дома потребуется демонтаж или перенос газовых сетей, оборудованных на фасаде здания, в Проекте разрабатываются необходимые мероприятия, обязательно согласованные с организацией, в ведении которых эти сети находятся. В данном случае речь идет о Керченском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». На момент проведения осмотра и производства настоящей экспертизы соответствующего проекта не представлено; конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дом пригоден для эксплуатации и находится в пользовании собственников квартир этого дома. В действующих нормативных документах, регламентирующих требования, предъявляемые к работам по монтажу газовых сетей в жилых зданиях, не упоминаются какие-либо ограничения, указывающие на невозможность выполнения данных работ на зданиях, имеющих ту или иную степень физического износа, или каким-то образом зависящие от степени износа зданий. Здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для эксплуатации и признано пригодным для проживания, поэтому работы по газификации жилого дома не запрещены; размещение газопровода низкого давления по фасаду <адрес> в <адрес> согласно с проектной документацией №КЖ-703-2018-ГСН.ГСВ – соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к работам по размещению и монтажу газопроводов низкого давления, которые оборудуются на жилых домах.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на тщательном исследовании технической документации, эксперт имеет соответствующий стаж работы в качестве эксперта – с 2008 года, соответствующую квалификацию. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Представленный стороной истцов ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции проект усиления несущих конструкций <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 26-35) не свидетельствует о том, что наличие газовой трубы низкого давления на фасаде квартиры, принадлежащей истцам, препятствует им проводить капитальный ремонт, поскольку само по себе, указание в проекте на необходимость переноса газовой трубы без соответствующего обоснования и описания перечня работ по капитальному ремонту, проведению которых, по утверждению истцов, препятствует наличие газовой трубы, не является достаточным доказательством, подтверждающим данные обстоятельства.

Кроме того, представленный истцами проект не согласован с ГУП РК «Крымгазсети», что также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца.

Таким образом, при отсутствии объективных данных, подтверждающих, что спорный газопровод создает для истцов такие препятствия в пользовании частью жилого дома, которые не могут быть устранены не иначе, как путем демонтажа газопровода, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о необходимости получения их согласия на прокладку газопровода по фасаду жилого дома основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Пунктом 5.25 СП 402.1325800.2018 «Свод Правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» предусмотрено, что прокладку вводного газопровода в многоквартирные жилые здания следует предусматривать по фасаду над окнами первого этажа. Ввод необходимо осуществлять в кухни или нежилые помещения, где устанавливается газоиспользующее оборудование. Прокладку внутреннего газопровода для подачи газа с этажа на этаж также необходимо предусматривать в кухнях или нежилых помещениях.

Согласно выводам судебной экспертизы размещение газопровода низкого давления по фасаду <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к работам по размещению и монтажу газопроводов низкого давления, которые оборудуются по фасадам жилых домах.

Ссылка стороны истца на постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации перечня многоквартирных домов включённых в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД на территории Республики Крым на 2016-2015 гг. (том 2 л.д.36-37), вышеуказанных выводов не опровергает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены судом со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: М.А. Кирюхина

А.М. Синани

№ 5-415/2023

УИД 61RS0014-01-2023-001428-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 11 декабря 2023 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожемякина Р.Н.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кожемякина Р.Н., <данные изъяты>

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от Кожемякина Р.Н. в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Кожемякин Р.Н. в присутствии посторонних, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Кожемякин Р.Н. явился, пояснил, что с протоколом согласен, вину свою признает. При рассмотрении данного протокола никаких ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем расписался. С протоколом ознакомлен, свои объяснения писал собственноручно в протоколе об административном правонарушении, при этом удостоверив их своей подписью. Проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию в Московской области. Получает пенсию по инвалидности, имеет подработки временного характера. Детей на иждивении у него нет. Оказывает помощь в быту близким родст...

...венникам: матери Кожемякиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу Кожемякину Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом их пенсионного возраста, супруге Кожемякиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну Кожемякину Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем, ему была установлена 2 группа инвалидности и он признан негодным к военной службе. Просил строго не наказывать.

Выслушав Кожемякина Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Кожемякина Р.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Кожемякина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.2);

-копией паспорта Кожемякина Р.Н. (л.д.3);

- актом приема-передачи контролируемого лица № № (л.д.4);

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом об административном задержании № № (л.д.6);

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД РФ по г. Донецку Ситник Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- справкой приемного отделения ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- справкой на физическое лицо (л.д.10).

Суд действия Кожемякина Р.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кожемякина Р.Н., в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение правонарушения впервые, оказание помощи близким родственникам; состояние здоровья самого Кожемякина Р.Н.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кожемякина Р.Н. в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания Кожемякину Р.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств как смягчающих, административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожемякина Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку) (ОМВД России по г. Донецку Ростовской области), ИНН 6145002940, № счёта получателя 03100643000000015800, в Отделении Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области, КПП 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, корр. счет 40102810845370000050, КБК 18811601201010001140, УИН 188 804 612 32 000011605, наименование платежа - штраф.

Разъяснить Кожемякину Р.Н., что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ

УИД 91RS0012-01-2022-000618-86

дело № 2-618/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО18, представителя ответчика ГУП РК «Крымгазстеи» - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО3, ФИО15, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» - ФИО4, администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети») об устранении препятствий в пользовании в пользовании общедомовым имуществом - фасадом <адрес>, путем проведения подводных газовых коммуникаций к <адрес> исключая прокладку газовых труб по фасаду <адрес>...

... данном многоквартирном жилом доме, а также путем переноса газового редуктора.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 мотивированы тем, что между ФИО21, как собственником <адрес> в <адрес> и ГУП РК «Крымгазсети» в октябре 2018 года заключен договор на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения. В соответствии с проектной документацией прокладка газопровода низкого давления предусмотрена по фасаду жилого <адрес> в <адрес>, в том числе по фасаду <адрес>, собственниками которой являются истцы, данная проектная документация согласована с ООО «УК «Авентин». Однако, согласование с управляющей компанией проектной документации, по мнению истцов, произведено незаконно, поскольку разрешение вопросов, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции собственников многоквартирного дома. Согласие на прокладку труб газопровода к <адрес> истцы не давали, в связи с чем, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", ФИО3, ФИО15(том 1 л.д.52)

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация <адрес> Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (далее - ООО «УК «Авентин»), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» - ФИО4,, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», а также собственники помещений в многоквартирном доме ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ( т. 1 л.д. 34, 177, т. 2 л.д. 52).

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано (т. 2 л.д.87-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 212-218).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 50-56).

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу оставлены без внимания и правовой оценки доводы истцов о том, что ими не давалось разрешение на прокладку газовых коммуникаций к <адрес>.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 23ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО21 прекращено в связи с его смертью, на основании положений абз. 7 ст. 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ответчики ФИО3, ФИО15, третьи лица конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК «Авентин» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц ООО «УК «Авентин», администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО1 обеспечила явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО18, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу дачи разрешения на прокладку газопровода в <адрес> по фасаду многоквартирного жилого дома не проводилось, такое согласие его доверить кому-либо не давал.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что согласие на проводку газопровода по фасаду многоквартирного жилого дома было получено от управляющей компании.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, выслушав мнение явившихся лиц, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (далее - Правила N 1314).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.6-7).

ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ являлся сособственником <адрес>, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО15, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.1 л.д.167-168, т. 3 л.д. 109-112).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом (т. 2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении по стандартизированным справкам) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В 2018 году по заказу ФИО21 Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» разработана проектная документация КЖ-703-2018-ГСН. ГСВ газоснабжения жилого <адрес>, которая согласована с ООО «УК «Авентин» (т. 1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (т.1 л.д.30), а также акт разграничения имущественной принадлежности, из содержания которого следует, что границей разграничения имущественной принадлежности сторон является кран газовый ду 25, установленный на газопроводе-вводе среднего давления ду 25. Существующий газопровод – распределительный газопровод среднего давления, надземный, стальной диаметром 38х3,0 проложенный по <адрес>, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит исполнителю (Крымгазсети), газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования <адрес>, принадлежит заявителю (ФИО21) – (т.1 л.д.58).

Аналогичный акт был подписан между УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истцов о соответствии размещения газопровода низкого давления по фасаду дома нормам и правилам, наличии препятствий для проведения ремонта жилого дома по делу определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО20

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, иной технической возможности прокладки трубы газопровода низкого давления, исключая ее монтаж по фасаду <адрес> в <адрес> – не имеется, так как вдоль фасада на расстоянии порядка 2,0 м от стен дома растут многолетние кустарники и деревья. Выбранный метод прокладки трубы газопровода низкого давления к <адрес>, произведенный путем монтажа трубы над окнами 1-го этажа по фасаду одноэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является наименее затратным и общепринятым при проведении работ по газификации многоквартирных домов; для решения вопроса – является ли прокладка трубы газопровода низкого давления, выполненная ООО «Крымгазсети» настоящим способом, препятствием в проведении текущего, капитального ремонта фасада <адрес> в <адрес>, - следует обратиться в специализированную проектную организацию для подготовки соответствующего проекта по капитальному ремонту фасада здания, в котором должны быть предусмотрены меры, препятствующие проведению данных работ, а в случае, если для выполнения работ по капитальному ремонту стены жилого дома потребуется демонтаж или перенос газовых сетей, оборудованных на фасаде здания, в Проекте разрабатываются необходимые мероприятия, обязательно согласованные с организацией, в ведении которых эти сети находятся. В данном случае речь идет о Керченском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». На момент проведения осмотра и производства настоящей экспертизы соответствующего проекта не представлено; конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дом пригоден для эксплуатации и находится в пользовании собственников квартир этого дома. В действующих нормативных документах, регламентирующих требования, предъявляемые к работам по монтажу газовых сетей в жилых зданиях, не упоминаются какие-либо ограничения, указывающие на невозможность выполнения данных работ на зданиях, имеющих ту или иную степень физического износа, или каким-то образом зависящие от степени износа зданий. Здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для эксплуатации и признано пригодным для проживания, поэтому работы по газификации жилого дома не запрещены; размещение газопровода низкого давления по фасаду <адрес> в <адрес> согласно с проектной документацией №КЖ-703-2018-ГСН.ГСВ – соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к работам по размещению и монтажу газопроводов низкого давления, которые оборудуются на жилых домах.

Вместе с тем, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу указанных норм права фасады и несущие стены жилых домов входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС16-10165).

Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО19 в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала, что проектная документация газоснабжения жилого по <адрес>, была согласована с ООО "УК "Авентин", которая являлась ответственной за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования. Такое согласование было проведено на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «УК «Авентин» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем, согласно ксерокопии указанного договора, предоставленной конкурсным управляющим ОО «УК «Авентин» по запросу суда, разделом 1 предусмотрено, что предметом договора является осуществление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение услуг и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования общим имуществом многоквартирного дома; обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества с многоквартирном доме путем оказания работ и услуг согласно перечню; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с предложениями собственника помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятыми обязательствами, а также предложениями третьих лиц. Управляющая компания вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом в многоквартирном доме от имени и в интересах собственника помещений.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права, а также положений договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о даче разрешения на проведение газопровода по фасаду многоквартирного жилого дома подлежал согласованию со всеми собственниками помещений <адрес> в <адрес>, путем проведения общего собрания собственников помещений, и лишь после получения их согласия ООО «УК «Авентин» имело право согласовывать проектную документацию газоснабжения жилого дом, выполненную по заказу ФИО21

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении фасада дома для прокладки газовых коммуникаций к <адрес> не принималось.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками, полагавшими, что отсутствовала необходимость проведения общего собрания и получение на то согласия других сособственников.

Таким образом, доводы представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО19 о соблюдении порядка получения согласия истцов на прокладку газопровода по фасаду принадлежащей им квартиры основано на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проектная документация газоснабжения жилого помещения - <адрес> была утверждена с нарушением действующих норма и правил, а именно в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» истратить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании общедомовым имуществом - фасадом <адрес>, путем проведения подводных газовых коммуникаций к <адрес> исключая прокладку газовых труб по фасаду <адрес> данном многоквартирном жилом доме, а также путем переноса газового редуктора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович

Дело № 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО16,

ответчика – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО14, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Керчи Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымгазсети» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, а именно фасадом <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» произвести подведение газовых коммуникаций к <адрес> этого же дома, исключая прокладку газовых труб по фасаду <адрес>, а так же путем переноса газового редуктора (том 1 л.д....

...1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО14, как собственником <адрес> в <адрес> и ГУП РК «Крымназсети» заключен договор на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения в октябре 2018 года. В соответствии с проектной документацией прокладка газопровода низкого давления предусмотрена по фасаду указанного жилого дома, данная проектная документация согласована с ООО «УК «Авентин». Однако, согласование с управляющей компанией проектной документации произведено незаконно, поскольку разрешение вопрос связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции собственников многоквартирного дома.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14 (как собственник газопровода от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования /том 1 л.д.58/), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (поскольку газопровод-ввод по адресу: <адрес>, является собственностью Республики Крым /том 2 л.д.50/).

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация города Керчи Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», а также собственники помещений в многоквартирном доме ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО16, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что <адрес> в <адрес>, в которой проживают истцы, является домом блокированной застройки, однако при разработке проектной документации газоснабжения квартиры ответчика, согласие истцов на проведение трубы по фасаду их жилого дома никто не спрашивал. К заключению судебной экспертизы просил отнестись критически, поскольку в подтверждение доводов о невозможности прокладки газовой трубы иным способом, исключая монтаж по фасаду квартиры, принадлежащей истцам, эксперт мотивированных выводов не привел. Экспертом не исследована возможность проведения газоснабжения квартиры ответчика в обход зеленых насаждений. При рассмотрении вопроса о допустимости монтажа газопровода низкого давления действующим способом, экспертом не учтено, что дом признан аварийным, его техническое состояние является неудовлетворительным.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.67), причины неявки в суд не сообщены.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение со своей стороны процедуры подключения к сетям газоснабжения.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.64,65), причины неявки представителя в суд не сообщены. В материалах дела имеются письменные возражения по заявленным исковым требованиям (том 1 л.д.55-56).

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.63), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.66), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (том 2 л.д.81), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Авентин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (том 2 л.д.77), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица МУП «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.70), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.78), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.80), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.79), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.76), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.72), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.71), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.73), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.69), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.74), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.75), причины неявки в суд не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-786/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (том 1 л.д.6-7).

Ответчику ФИО14 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д.167-168).

23.10.2017 года между ФИО14 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении по стандартизированным справкам) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В 2018 году по заказу ФИО14 Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» разработана проектная документация КЖ-703-2018-ГСН.ГСВ газоснабжения жилого помещения – <адрес> в <адрес>, которая согласована с ООО «УК «Авентин» (том 1 л.д.31).

19.02.2020 года между ФИО14 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (том 1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт разграничения имущественной принадлежности, из содержания которого следует, что границей разграничения имущественной принадлежности сторон является кран газовый ду 25, установленный на газопроводе-вводе среднего давления ду 25. Существующий газопровод – распределительный газопровод среднего давления, надземный, стальной диаметром 38х3,0 проложенный по <адрес>, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит исполнителю (Крымгазсети), газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования <адрес>, принадлежит заявителю (ФИО14) - /том 1 л.д.58/.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца ссылается на то, что управляющая компания «Авентин» не наделена была полномочиями на согласование проекта газоснабжения квартиры ФИО14, поскольку прокладка газовой трубы предусмотрена по фасаду жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В судебном заседании представитель дополнил правовую позицию истца, указав, что принадлежащее истцам жилое помещение является жилым домом блокированной застройки, как следствие, ответчики должны были согласовать с ФИО2, ФИО3 прокладку газовых труб через их имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов истца, определением Керченского городского суда от 19.05.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Седовой Н.Ю.

Согласно заключению судебной экспертизы N884-5 от 08.08.2022 года, эксперт сделал следующие выводы:

- иной технической возможности прокладки трубы газопровода низкого давления, исключая ее монтаж по фасаду <адрес> в <адрес> – не имеется, так как вдоль фасада на расстоянии порядка 2,0 м. от стен дома растут многолетние кустарники и деревья. Выбранный метод прокладки трубы газопровода низкого давления к <адрес>, произведенный путем монтажа трубы над окнами 1-го этажа пор фасаду одноэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является наименее затратным и общепринятым при проведении работ по газификации многоквартирных домов;

- для решения вопроса – является ли прокладки трубы газопровода низкого давления, выполненная ООО «Крымгазсети» настоящим способом, препяствием в проведении текущего, капитального ремонта фасада <адрес> в <адрес>, - следует обратиться в специализированную проектную организацию для подготовки соответствующего проекта по капитальному ремонту фасада здания, в котором должны быть предусмотрены меры, препятствующие проведению данных работ, а в случае, если для выполнения работ по капитальному ремонту станы жилого дома потребуется демонтаж или перенос газовых сетей, оборудованных на фасаде здания, в Проекте разрабатываются необходимые мероприятия, обязательно согласованные с организацией, в ведении которых эти сети находятся. В данном случае речь идет о Керченском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». На момент проведения осмотра и производства настоящей экспертизы соответствующего проекта нет;

- конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дом пригоден для эксплуатации и находится в пользовании собственников квартир этого дома. В действующих нормативных документах, регламентирующих требования, предъявляемые к работам по монтажу газовых сетей в жилых зданиях, не упоминаются какие-либо ограничения, указывающие на невозможность выполнения данных работ на зданиях, имеющих ту или иную степень физического износа, или каким-то образом зависящие от степени износа зданий. Здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для эксплуатации и признано пригодным для проживания, поэтому работы по газификации жилого дома не запрещены;

- размещение газопровода низкого давления по фасаду <адрес> в <адрес> согласно с проектной документацией №КЖ-703-2018-ГСН.ГСВ – соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к работам по размещению и монтажу газопроводов низкого давления, которые оборудуются на жилых домах.

Экспертом также установлено, что прокладка трубы низкого давления не стала препятствием для проведения текущего ремонта и окраски стен фасада здания на примере квартиры ответчика ФИО14 (том 1 л.д.128об).

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и дополнение к нему, и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны истца о том, что представленный в судебном заседании 16.11.2022 года Проект усиления несущих конструкций <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 26-35) свидетельствует о том, что наличие газовой трубы низкого давления на фасаде квартиры, принадлежащей истцам, препятствует им проводить капитальный ремонт фасада, суд относится критически.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО16 пояснил, что данный проект разработан в 2022 году, однако в документе ошибочно указан 2020 год.

Тем не менее, данный проект, предусматривает необходимость переноса газовой трубы с фасада <адрес> в <адрес> на металлические опоры, в связи с усилением конструкций квартиры металлическими швеллерами для стягивания стен жилого дома, однако он не согласован с ГУП РК «Крымгазсети» и не был представлен для проведения судебной экспертизы (при том, что уточняющих данных о дате его разработки суду не приведено).

Само по себе, указание на необходимость переноса газовой трубы без приведения обоснований невозможности проведения работ по капитальному ремонту при ее наличии, по мнению суда, не является основанием для принятия данного документа в качестве допустимого доказательства.

Объективных доказательств того, что наличие газовой трубы служит препятствием для реализации истцами полномочий собственников суду и нарушает их права, не представлено.

Данных, указывающих на то, что спорный газопровод создает для истцов такие препятствия в пользовании частью жилого дома, которые не могут быть устранены не иначе, как путем демонтажа газопровода, и при этом интересы ФИО14 также будут соблюдены, истцом не представлено. Невозможность переноса газопровода на металлические стойки, о чем сделан вывод в судебной экспертизе, стороной истца не опровергнут.

Утверждения представителя истца о том, что принадлежащая истцам <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки, в связи с чем ФИО14 при разработке проекта газоснабжения должен был получить согласие истцов на использование их имущества, суд отклоняет, поскольку по сведениям ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, как многоквартирный дом (том 2 л.д.49).

Ссылка стороны истца на постановление Администрации г. Керчи от 08.11.2017 об актуализации перечня многоквартирных домов включённых в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД на территории Республики Крым на 2016-2015 гг. (том 2 л.д.36-37), вышеуказанных выводов не опровергает.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действительно, в соответствии с положениями действующего законодательства (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), ограждающие конструкции МКД, к числу которых относятся и наружные стены, являются общим имуществом собственников помещений в МКД, владение, пользование и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжение является полномочием собственников.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

ООО «УК «Авентин» в рамках договора с собственниками об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> согласовало прокладку газопровода.

Доказательств, что управляющая компания действовала за пределами своих полномочий суду не представлено, как и не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, которые привели к нарушению прав истцов, при том, что прокладка газопровода низкого давления (с установкой газового редуктора) выполнена в соответствии с проектной документацией уполномоченной организацией, в соответствии с требованиями норм и правил, предъявляемым к монтажу газопроводов данного типа, выбранный метод прокладки является общепринятым. Несогласие истцов с размещением газовой трубы в многоквартирном доме не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома.

Вина ответчиков в нарушении прав истцов не доказана, доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца, также представлено не было.

По тем же основания не находит суд оснований полагать, что права истцов нарушены установкой газового редуктора.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО14, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья С.Д.Лапин

Дело № 11-134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.

при секретаре Барсуковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 28.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 28.08.2019 г. отказано в принятии заявления ООО МКК «Агора» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кожемякина Р.Н.

ООО МКК «Агора» не согласилось с указанным определением, им подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 28.08.2019 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежн...

...ых сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия договорных отношений и передачи денежных средств Кожемякину Р.Н.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 28.08.2019 г. – оставить без изменения.

Частную жалобу ООО МКК «Агора» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Мелкова

11-135/2020

25MS0005-01-2020-000146-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа к должнику Кожемякину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

ООО МКК «Агора» не согласилось с указанным определением, им подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО МКК «Агора» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Кожемякину Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения установлено, что взыскателем в адрес суда представлены противоречивые документы, в связи с чем заявленные требования нельзя признать бесспорными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыс...

...кании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из определения мирового судьи и подтверждается материалами дела договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредитования 3000 руб., между тем ООО МКК «Агора» заявлено требование о взыскании суммы займа (без учета процентов) в сумме 5000 рублей. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Р.Н. получил 3000 рублей, кроме того согласно аналогичному заявлению (вх:№. Кожемякин Р.Н получил по вышеуказанному договору №.ДД.ММ.ГГГГ получил 4000 рублей.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не возможно признать бесспорными, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО МКК «Агора» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО МКК «Агора» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Воробьев

Мировой судья с/у №5 Коваленко В.В. Дело № 11-132/2020

25MS0005-01-2020-000148-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019г. об отказе в принятии заявления ООО Микрокредитная компания «Агора» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кожемякина Романа Николаевича суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи с/у №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019 г. заявителю ООО МКК «Агора» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Кожемякина Романа Николаевича суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, в связи с тем, что требования взыскателя невозможно признать бесспорными.

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «Агора» подана частная жалоба на него, в которой заявитель просит обжалуемое определение суда отменить.

Определением мирового судьи с/у №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 12.12.2019г. по ходатайству ООО МКК «Агора» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи с/у №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019г..

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекр...

...ащении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы на определение мирового судьи и материалами гражданского дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.125 ГПК РФ и исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в материалы дела представлен договор займа от 05.11.2018г. за №№ с лимитом кредитования в размере 3 000 руб., вместе с тем, взыскателем заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 4 000 руб.

Имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер от 05.11.2018г. №№ подтверждает выдачу Кожемякину Р.Н. 3 000 руб. по договору займа от 05.11.2018г. №№

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно установлен факт непредставления заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, в том числе, непредставление доказательств выдачи указанного заявителем займа и его получения должником по договору займа от 05.11.2018г. за №№

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в частной жалобе ООО МКК «Агора», мировым судьей не допущено.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019г. об отказе в принятии заявления ООО Микрокредитная компания «Агора» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кожемякина Романа Николаевича суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрокредитная компания «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Тарбеева В.В.