Кожемяко Надежда Максимовна

32RS0015-01-2023-000041-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием истца Борисенко Н.М.

ответчика Кожемяко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2023 по исковому заявлению Борисенко Нины Михайловны к Кожемяко Надежде Максимовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Н.М. обратилась в суд с иском к Кожемяко Н.М. с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. В обоснование требований указала, что 13 января 2020 года она одолжила своей родственнице Борисенко Н.М. денежные средства в размере 100000 руб., расписку не оформляли, так как у них сложились доверительные отношения, и ранее она отдавала денежные средства, взятые в долг. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Борисенко Н.М. поддержала заявленные требования.

Ответчик Кожемяко Н.М. в судебном заседании пояснила, что действительно при указанных истцом обстоятельствах получила в долг от Борисенко Н.М. денежные средства в размере 100000 руб., но в связи с затруднительным материальным положением не смогла их вернуть в установленный срок. Представила в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление, в котором указала, что исковые требования Борисенко Н.М. о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. признает, последствия признания иска, предусмотрен...

...ные ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Кожемяко Н.М., 13 января 2020 года Борисенко Н.М. дала в долг Кожемяко Н.М. денежные средства в размере 100000 руб. До настоящего времени денежные средства Борисенко Н.М. не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик пояснила, что при изложенных истцом обстоятельствах получила от Борисенко Н.М. денежные средства в размере 100000 рублей на основании договора займа, заключенного устно.

Указанные доказательства, суд признает надлежащими и достаточными для вывода о наличии договорных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Учитывая, что ответчику последствия признания иска разъяснены, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Борисенко Н.М. о взыскании с Кожемяко Н.М. суммы долга в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Борисенко Н.М. при подаче искового заявления приложена копия чек-ордера от 12.01.2023г. об уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., получателем платежа указан: УФК по Брянской области ИФНС России по г.Брянску, что соответствует реквизитам оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции г.Брянска.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом Борисенко Н.М. подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины подлежащей уплате при подаче заявления в Клинцовский городской суд Брянской области, не представлен. Следовательно, отсутствуют основания взыскания уплаченной госпошлины с ответчика Кожемяко Н.М. в пользу истца Борисенко Н.М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3200 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисенко Нины Михайловны к Кожемяко Надежде Максимовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кожемяко Надежды Максимовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионерки, ) в пользу Борисенко Нины Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт 1504 №,) денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Борисенко Нины Михайловны государственную пошлины в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ г. Клинцы Брянской области» в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Данченко Н.В.

№ 2-549/2023

32RS0004-01-2023-000046-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Поркуновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н.М. к Кожемяко Н.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кожемяко Н.М. о взыскании долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседании не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно адресной справке выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Кожемяко ...

...Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело не подсудно Володарскому районному суду города Брянска.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н.М. к Кожемяко Н.М. о взыскании долга подлежит передаче по подсудности в <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н.М. к Кожемяко Н.М. о взыскании долга передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова