Коженов Андрей Владимирович

Дело № 2-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя истца Тур Н.В., ответчика Коженовой В.Б., её представителя Володичевой В.О., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Коженова М.В. – Коженовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 января 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коженовой Вере Борисовне, Коженову Андрею Владимировичу, Коженову Матвею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указано, что 25.02.2013 между ПАО Сбербанк и Коженовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 150 000 руб. на срок 364 месяца под 16% годовых на инвестирование строительства <адрес>, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилищный комплекс «Московка-2» квартал Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 099 519,16 руб. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти ФИО4 Полагает, что потенциальными наследниками могут являться ответчики ФИО1, Коженов А.В., Коженов М.В. Просит взыскать с Коженова А.В., Коженова М.В. в лице законного представителя Коженовой О.А., Коженовой В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на Д...

...Д.ММ.ГГГГ в размере 1 099 519,16 руб., из которых 64420,45 руб. – просроченные проценты, 1 035 098,71 – просроченный основной долг, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценки, представленной ООО «Мобильный оценщик» в размере 694 400 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Тур Н.В., действующая на основании доверенности, ранее поддержала заявленные требования. Полагает, что родственники вступили в права наследования, должны отвечать по долгам наследодателя. Дополнила, что на счетах Коженова В.Н. имелись денежные средства. После его смерти денежные средства никто не снимал, деньги были списаны по иным долгам Коженова В.Н. в том числе, в безакцепном порядке.

Ответчик Коженова В.Б. заявленные требования не признала, суду указала, что в права наследования не вступала. Фактически наследственное имущество после смерти Коженова В.Н. не принимала. Она отказалась от принятия наследства после смерти Коженова В.Н., оформила отказ у нотариуса. Похороны сына Коженова В.Н. осуществляла за свой счет. После похорон сына она в квартиру не ходила, вещи оттуда не брала, коммунальные платежи и платежи за содержание жилья не вносила. Просила в иске к ней отказать. Ей также известно, что дети Коженова В.Н. – Коженов М.В. и Коженов А.В. не вступали в права наследования после смерти Коженова В.Н.

Представитель Коженовой В.Б. – Володичева В.О., действующая в судебном заседании по устному ходатайству Коженовой В.Б., позицию своего доверителя поддержала по тем же основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Коженова М.В. – его мать Коженовой О.А. - в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что брак с Коженовым В.Н. расторгнут в 2013 году. После развода она выкупила у Коженова В.Н. ? долю в квартире, находящейся в их совместной собственности. Она и дети проживают в этой квартире. Дети общались с отцом. Ей известно, что Коженов В.Н. приобрел в ипотеку жилое помещение в строящемся доме. После смерти Коженова В.Н. в права наследования ни она, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Коженова М.В., ни ее старший сын Коженов А.В. не вступали. Вещи, оставшиеся после смерти отца дети, не принимали. О денежных вкладах умершего ей ничего неизвестно. Просила в иске отказать.

Ответчик Коженов А.В. в судебном заседании участия не принимал. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании требования не признавал, указал, что после развода родителей он и его брат общались с отцом, ездили к нему в гости. О смерти отца он узнал от бабушки. После смерти отца ни он, ни его брат не брали себе никакие вещи, в права наследования не вступали. Он не намерен вступать в наследство после смерти отца.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента Жилищной политики Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска в судебном заседании не участвовали, будучи надлежаще извещенными причины неявки суду не представили.

Заявленное представителем истца ходатайство о привлечении Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента Жилищной политики Администрации города Омска к участию в деле ответчиков, оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.02.2013 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО16 был заключен кредитный договор № 426, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 150 000 руб. на срок 360 месяцев под 16% годовых на приобретение на инвестирование строительства <адрес>, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилищный комплекс «Московка - 2» квартал Б (л.д.57-64).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости). Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.2 Кредитного договора).

За счет заемных денежных средств указанный объект приобретен <данные изъяты>

27.06.2014 ФИО17 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки по лицевому счету № заемщика ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 1 099 519,16 руб., из которых 64420,45 руб. – просроченные проценты, 1 035 098,71 руб. – просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти серии II-КН № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьями 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

В силу п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из представленного суду ответа на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за заемщиком ФИО4 зарегистрированы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.120-121).

Судебным разбирательством установлено, стороной истца не оспорено, стороной ответа подтверждено, что иного имущества, кроме спорной квартиры, после смерти Коженова В.Н. не осталось. Имевшиеся на его счетах в ПАО Сбербанк денежные средства никем из ответчиков не были получены. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке Коженовым В.Н. не составлялось.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ супруга, родители и дети относятся к наследникам первой очереди.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО15 являются Коженова Вера Борисовна – мать, Коженов Андрей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Коженов Матвей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не регистрировалось, завещание не удостоверялось (л.д.81).

Как следует из представленного суду заявления, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе своего сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Из пояснений участников процесса следует, подтверждается материалами дела, что брак между ФИО11 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (свидетельство о смерти I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ). Из правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> Д, <адрес>, усматривается, что после расторжения брака перешла в единоличную собственность ФИО11(извещение банка № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире также зарегистрированы по месту проживания ответчики ФИО3, ФИО2

В своих возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО2 указано, что на момент получения ФИО4 кредитных средств для приобретения строящегося жилья он совместно с отцом не проживал, данные кредитные средства не были потрачены на его нужды. Из заявления следует, что ФИО2 отказывается от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Чему представлено нотариально удостоверенное заявление.

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании представила письменное подтверждение, свидетельствующее об отказе от доли наследства, причитающейся ее сыну ФИО3, а также распоряжение Департамента образования Администрации <адрес> №-ро от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном разрешении на отказ от причитающихся долей наследства несовершеннолетнего ФИО3, оставшихся после смерти ФИО4

Допрошенная судом свидетель ФИО12, в своих пояснениях показала, что является матерью ФИО11, помогает с воспитанием несовершеннолетнего ФИО13 Также указала, что после расторжения брака ФИО4 и ФИО11 дети остались проживать с матерью. Мальчики общались с отцом по телефону и ездили к нему в гости. Известие о смерти ФИО4 было сообщено детям именно ею. Прощание с ФИО4 проходило в специальном зале. После смерти отца дети никаких вещей не брали. Намерений принимать наследственное имущество после смерти отца у детей не было.

Согласно ответу ГУ МВД России по данным органа ГИБДД за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, денежные средства на счетах умершего ФИО4 ни кем не были востребованы. Иного имущества, на которое могли бы претендовать наследники ФИО4 судом не установлено.

В материалы дела также представлен страховой полис на страхование имущества при ипотечном кредитовании, заключенном между АО «Страховое общество газовой промышленности и ФИО4, по которому выгодоприобретателем является кредитор ПАО «Сбербанк». Сведений о том, что произведена страховая выплата материалы дела не содержат. (л.д. 91-100)

Анализ материалов дела позволил суду сделать вывод, что никто из ответчиков не вступил в права наследования. Кроме того, ответчиками не были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, согласно акту о непроживании, составленному гражданами, проживающими в <адрес> в <адрес>, за подписью директора ООО ЖКО «Московка», в <адрес> указанного дома проживающие граждане отсутствуют (л.д.110). Также по содержанию жилого помещения № в <адрес> имеется задолженность. Мер по сохранению наследственного имущества, защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц ответчиками не приняты. (л.д.111).

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в права наследования, фактически принявших наследство, не имеется.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения наследников к принятию наследства, отказ ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 от совершения действий, направленных на принятие наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат.

Таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, поскольку доказательств тому, что ответчики приняли наследственное имущество суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить ПАО Сбербанк к Коженовой Вере Борисовне, Коженову Андрею Владимировичу, Коженову Матвею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>