Доленко Татьяна Владимировна

Дело № 2-4856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Доленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Доленко Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл Доленко Т.В. банковский счет №... и предоставил денежные средства в размере 144 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 766 руб. 44 коп.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 995 руб. 33 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Доленко Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исково...

...е заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям банка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл Доленко Т.В. банковский счет №....

Банк предоставил Доленко Т.В. денежные средства в размере 144 000 руб., под 29% годовых на срок кредита 1826 дней.

Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно до 28 числа каждого месяца погашать задолженность по кредитному договору в размере ежемесячного платежа 4 580 руб. (кроме последнего).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления автокредитов «Р. С.» в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Доленко Т.В. требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что у ответчика Доленко Т.В. имеется задолженность перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 139 766 руб. 44 коп.

Ответчиком Доленко Т.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение этого срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя операция по внесению наличных денежных средств в размере 5 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ)

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, платежи должны вноситься ежемесячно в установленные графиком платежей сроки, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу отдельно, отсчитывая срок с даты, когда условиями договора предусмотрено внесение соответствующих денежных средств.

С учетом того, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком в июне 2010 года, а по окончанию следующего платежного периода платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве в июле 2010 года.

С требованием о взыскании с ответчика Доленко Т.В. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в первом и во втором случае банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. С учетом заявления стороной ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, требования АО «Банк Р. С.» к Доленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Доленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2018 года.

Судья И.В. Галахова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Силичеве М.Н.,

с участием представителя истца Прокуратуры Кировского района г. Волгограда Дейникиной О.В.,

рассмотрев 05 августа 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполняющего Обязанности Прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах несовершеннолетних Доленко <данные изъяты>, Доленко <данные изъяты>, Доленко <данные изъяты> к Доленко <данные изъяты> об обязании исполнить требования Федерального Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий Обязанности Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах несовершеннолетних Доленко Д.Д., Доленко М.Д., Доленко О.Д. обратился в суд к Доленко Т.В. с требованиями об обязании исполнить требования Федерального Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. В силу требований ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. В ходе проведенной проверки установлено, что Доленко Т.В. является матерью троих детей: Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д<ДАТА> г.р., Доленко О.Д., <ДАТА> г.р.. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.04.2016г. Доленко Т.В. является собственником квартиры <адрес> Доленко Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения. При этом, Доленко Т.В. предоставлено нотариально заверенное обязательство от 05.11.2014г., в соответствии с которым она обязалась оформить квартиру, расположенной по адресу:...

... <адрес> в общую собственность себя, дочери Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., дочери Доленко О.Д., <ДАТА> г.р. (и последующих детей) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Указанный срок на момент проверки, проведенной прокуратурой района, истек. Решением УПФР от 27.02.2015г. заявление Доленко Т.В. удовлетворено, сумма материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. 16.03.2015г. перечислена на счет продавца жилого помещения. Таким образом, Доленко Т.В. прямо предусмотренную ч. 4 ст. 10 Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязанность оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних Доленко Д.Д., <адрес> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., Доленко О.Д., <ДАТА> г.р. не исполнила. Собственность на указанное недвижимое имущество за несовершеннолетними не зарегистрирована. Просит обязать Доленко Т.В. оформить передачу в общую собственность между собой и несовершеннолетними Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., Доленко О.Д., <ДАТА> г.р., с определением размера долей по соглашению, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца прокурор Кировского района Волгограда Дейникина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Доленко Т.В. в судебное заседание не явилась, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007г., в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья; б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу; в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию; е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив; ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях; з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Согласно ч.4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как следует из ч.1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что Прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

В силу требований ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе проведенной проверки установлено, что Доленко Т.В. является матерью троих детей: Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., Доленко О.Д., <ДАТА> г.р..

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.04.2016г. Доленко Т.В. является собственником квартиры <адрес>.

Доленко Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения.

При этом, Доленко Т.В. предоставлено нотариально заверенное обязательство от 05.11.2014г., в соответствии с которым она обязалась оформить квартиру, расположенной по адресу: <адрес> в общую собственность себя, дочери Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., дочери Доленко О.Д., <ДАТА> г.р. (и последующих детей) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Указанный срок на момент проверки, проведенной прокуратурой района, истек.

Решением УПФР от 27.02.2015г. заявление Доленко Т.В. удовлетворено, сумма материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. 16.03.2015г. перечислена на счет продавца жилого помещения.

Таким образом, Доленко Т.В. прямо предусмотренную ч. 4 ст. 10 Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязанность оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., Доленко О.Д., <ДАТА> г.р. не исполнила. Собственность на указанное недвижимое имущество за несовершеннолетними не зарегистрирована.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области каких-либо ограничений или обременений на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано. Однако, до настоящего времени условия предоставления материнского (семейного) капитала ответчиком не выполнены, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с учетом имущественных прав несовершеннолетних детей не оформлен.

Невыполнение Доленко Т.В. принятых на себя обязательств, связанных с оформлением в общую долевую собственность приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры №1 расположенной по адресу: <адрес>, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, на Доленко Т.В. должна быть возложена предусмотренная ч.4 ст. 10 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязанность оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних Доленко Д.Д., Доленко М.Д., Доленко О.Д. о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить несовершеннолетним детям: Доленко Д.Д., <ДАТА> г.р., Доленко М.Д., <ДАТА> г.р., Доленко О.Д., <ДАТА> г.р., передачу в общую долевую собственность квартиры <адрес> с определением долей по соглашению.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований прокурора Краснооктябрьского района Волгограда, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Доленко Т.В., в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Исполняющего Обязанности Прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах несовершеннолетних Доленко <данные изъяты>, Доленко <данные изъяты>, Доленко <данные изъяты> к Доленко <данные изъяты> об обязании исполнить требования Федерального Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - удовлетворить.

Возложить обязанность на Доленко <данные изъяты> оформить в общую долевую собственность несовершеннолетним детям Доленко <данные изъяты>, <ДАТА> года рождения, Доленко <данные изъяты>, <ДАТА> года рождения, Доленко <данные изъяты>, <ДАТА> года рождения, передачу в общую долевую собственность квартиры <адрес> с определением долей по соглашению в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Доленко <данные изъяты> в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев

№ 2а-775/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Чернышевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

представителя административного истца инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области – Таукелова С.Ж.,

административного ответчика Доленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району (далее по тексту ОМВД РФ по Саракташскому району) к Доленко Т.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальник ОМВД РФ по Саракташскому району обратилось в суд с административным иском к Доленко Т.В. об установлении административного надзора, указав, что Доленко Т.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Доленко Т.В. освобождена условно-досрочно из места лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней. Срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения Доленко Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Доленко Т.В. дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», в общественном месте, была выявлена Доленко Т.В., которая распивала алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>» в пластиковой таре, объемом 1,35 литров, с содержанием этилового спирта 4,5%, в месте запрещенном п.7 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Доленко Т.В. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ( не оплачен). года в 20.30 часов по адресу: <адрес>, возле здания №, была выявлена Доленко Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, которая имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношен...

...ии Доленко Т.В. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (не оплачен). В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Совершенные Доленко Т.В. административные правонарушения свидетельствуют о её ненадлежащем поведении в качестве лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п.2 ч.З ст.З Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., является основанием для установления в отношении неё административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении Доленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Одновременно прошу установить Доленко Т.В. следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра. Срок административного надзора прошу исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца – начальник отдела участковых уполномоченных полиции Таукелов С.Ж.–административный иск поддержал.

Административный ответчик Доленко Т.В. в судебном заседании иск признала, не возражала против установления над ней административного надзора.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Доленко Т.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Доленко Т.В. условно-досрочно освобождена из места лишения свободы. Срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие у Доленко Т.В. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение ею в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, (постановления от: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ), её совершеннолетие, с учетом данных о её личности, суд счел необходимым удовлетворить административное исковое заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора сроком на один год.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для установления Доленко Т.В. административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Обсудив предусмотренные Законом виды административных ограничений, с учетом данных о личности Доленко Т.В. суд пришел к выводу об установлении следующих временных ограничений прав и свобод осужденной:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В этой связи срок административного надзора на 1 год суд находит, исходя из обстоятельств дела, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району к Доленко Т.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Доленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

Возложить на Доленко Т.В., административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Срок административного надзора в отношении Доленко Т.В., исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Р. Асфандияров

дело № 2а-420/2022г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Сатановой А.К., представителя административного истца – Тлепбаева Ж.Г., административного ответчика Доленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району (далее по тексту ОМВД РФ по Саракташскому району) к Доленко Татьяне Владимировне о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД РФ по Саракташскому району обратился в суд с административным иском к Доленко Т.В. о дополнении ранее установленного административного ограничения, указав, что Доленко Татьяна Владимировна была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Доленко Т.В. освобождена условно-досрочно из места лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней. Срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения Доленко Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области установлен административный надзор в отношении Доленко Т.В., сроком на один год, на неё возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов. 22.09.2021г. Доленко Т.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Саракташскому району, срок окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. За 2021 год и текущий период 2022 года Доленко Т.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что Доленко Т.В., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.15 часов до 23.30 часов, при проверки по месту жительства не допустила сотрудников полиции в жилое помещение, чем нарушила п.7 ст.11 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении Доленко Т.В. составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов по адресу: <адрес> установлено, что Доленко Т.В., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом установлен административный надзор, отсутствовала по месту жительства в период времени с 00.05 часов до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.З ч.1 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месу лишения свободы». В отношении Доленко Т.В. составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, (оплачено). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что Доленко Т.В., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом установлен...

... административный надзор не прибыла на регистрацию в ОВД, согласно графика прибытия поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 17.00 часов, чем нарушила п.5 ч.1 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении Доленко Т.В. составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, (оплачено). 05.01.20222 года по адресу: <адрес> установлено, что Доленко Т.В., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов, при проверки по месту жительства не допустила сотрудников полиции в жилое помещение, чем нарушила п.7 ст.11 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении Доленко Т.В. составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа размере 500 рублей (оплачено). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что Доленко Т.В. своевременно, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, не оплатила административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Доленко Т.В. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.20.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (оплачено). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что Доленко Т.В. своевременно, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, не оплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Доленко Т.В. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (оплачено). Просит продлить срок административного надзора в отношении Доленко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ранее установленные административные ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

В судебном заседании представитель административного истца –административный иск поддержал, просил продлить срок административного надзора Доленко Т.В. на 6 месяцев с сохранением установленных административных ограничений.

Административный ответчик Доленко Т.В. в судебном заседании не возражала против продления административного надзора на 6 месяцев, подтвердила, что более двух раз привлекалась к административной ответственности.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 4 ч.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Доленко Т.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Доленко Т.В. условно-досрочно освобождена из места лишения свободы. Срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области в отношении Доленко Т.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Принимая во внимание наличие у Доленко Т.В. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение ею за время нахождения под административным надзором более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (постановление от 04.10.2021г по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.1 ст19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.1 ст19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст20.25 КоАП РФ) её совершеннолетие, с учетом данных о её личности, с целью предупреждения дальнейшего совершения осужденной преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд счел необходимым удовлетворить административное исковое заявление органа внутренних дел о продлении срока административного надзора в отношении Доленко Т.В. сроком на 6 (шесть) месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ранее установленные административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В соответствии со ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для продления срока административного надзора в отношении Доленко Т.В., сохранив ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району к Доленко Татьяне Владимировне о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Продлить в отношении Доленко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить Доленко Татьяне Владимировне административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Р. Асфандияров

2а-149/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием: помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области – Кузьмина М.С., представителя административного истца – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Саракташскому району Тлепбаева Ж.Г., административного ответчика Доленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела Министерства внутренних дел России по Саракташскому району Тетерятника А.В. (далее по тексту – ОМВД России по Саракташскому району) к Доленко Т.В. о продлении срока административного надзора,

установил:

начальник отдела МВД России по Саракташскому району обратился в суд с административным иском к Доленко Т.В. о продлении административного надзора, указав, что Доленко Т.В. 26 апреля 2010 года осуждена приговором Саракташского районного суда Оренбургской области ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 июня 2015 года Доленко Т.В. освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней. Срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения Доленко Т.В. – 02 июня 2023 года.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2021 года в отношении Доленко Т.В. установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: в виде обязательной явки в орган вну...

...тренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

22 сентября 2021 года Доленко Т.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Саракташскому району, срок окончания административного надзора 22 сентября 2022 года.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2022 года в отношении Доленко Т.В. продлен административный надзор на 6 месяцев, до 22 марта 2023 года с возложением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В текущем периоде 2022 года Доленко Т.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении Доленко Т.В. сроком на 2 месяца 10 дней, до погашения судимости, с 23 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца Тлепбаев Ж.Г., действуя на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал административные исковые требования, просил продлить срок административного надзора в отношении Доленко Т.В. сроком на 2 месяца 10 дней, с сохранением ранее установленных ограничений, с 23 марта 2023 года.

Административный ответчик Доленко Т.В. требования административного истца о продлении срока административного надзора признала полностью, подтвердила факты привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, позицию помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272,часть 3 статьи 273КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 разъяснено, что решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Доленко Т.В. была осуждена 26 апреля 2010 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02 июня 2015 года Доленко Т.В. освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней. Срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения 02 июня 2023 года.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2021 года в отношении Доленко Т.В. установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года Доленко Т.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Саракташскому району.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2022 года в отношении Доленко Т.В. продлен административный надзор на 6 месяцев, до 22 марта 2023 года с возложением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение вступило в законную силу 18 июня 2022 года.

В текущем периоде 2022 года Доленко Т.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 14 ноября 2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15 ноября 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов; 14 ноября 2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15 ноября 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

Доленко Т.В. характеризуется посредственно, проживает одна по адресу: <адрес>, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что Доленко Т.В. в течение года неоднократно совершала административные правонарушения, суд приходит к выводу о продлении административного надзора в отношении Доленко Т.В. на срок 1 месяц 10 дней, до погашения судимости, с 23 марта 2023 года, с сохранением ранее возложенных административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования начальника отдела МВД России по Саракташскому району о продлении срока административного надзора с сохранением ранее установленных административных ограничений в отношении Доленко Т.В. являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что сохранение дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного Доленко Т.В. преступления, данных о ее личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 указанного Закона.

Вместе с тем, Доленко Т.В. следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ о том, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования начальника отдела Министерства внутренних дел России по Саракташскому району Тетерятника А.В. к Доленко Т.В. о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Административный надзор, установленный в отношении Доленко Т.В. решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2021 года продлить на срок 2 месяца 10 дней.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 23 марта 2023 года с сохранением ранее установленных ограничений в виде:

в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Исполнение решения в части контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Доленко Т.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева

Дело №2- 789/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием: помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области к Доленко Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области обратилась в суд с названным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Доленко Т.В., указав, что администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области является правообладателем жилого помещения № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № состоит из комнат, одной из которых является комната №, в которой по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает Доленко К.В.. Согласно данным домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был вселен Доленко К.В., как член семьи Доленко Е.А., о чем свидетельствует договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Доленко Е.А. было предоставлено другое жилое помещение. С Доленко К.В. был перезаключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Доленко К.В. заключил брак с Васильевой Т.В., которая с устного разрешения администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Доленко К.В. и Доленко Т.В. брак расторгнут. Добровольно сняться...

... с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Доленко Т.В. не желает. Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией МО Саракташский поссовет <адрес>, Доленко Т.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает. В настоящее время Доленко Т.В. утратила право пользования жилым помещением. Просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением Доленко Т.В. по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени им месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Доленко Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Третье лицо Доленко К.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмин М.С. дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением Доленко Т.В..

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновение права является решение от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области и решения от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пункт 1 статьи 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Саракташский поссовет в лице главы администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Пашкова В.А. и Доленко Т.В.. заключен договор социального найма квартиры, согласно которого Доленко Е.А. передана во владение и пользование <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж Доленко Т.В.., сын Доленко В.К., дочь Доленко В.К..

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, в лице главы администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Докучаева А.Н. и Доленко К.В., Доленко К.В. во владение и пользование передана квартира № № по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Доленко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Доленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. Основание: домовая книга.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области.

Доленко К.В. и Доленко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о не проживании гражданина по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе: ведущего специалиста администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Капустиной А.С., ведущего специалиста МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Панькиной Д.С., специалиста 2 категории администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Емец А.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Доленко Т.В. фактически не проживает.

Как установлено в судебном заседании, Доленко Т.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> значится зарегистрированной, но не проживает в ней, ее вещей в доме не имеется, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, коммунальные услуги в доме ответчик не оплачивает.

Сведений о наличии между сторонами по настоящему делу какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что администрацией МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области подтвержденоправособственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в данной квартире значится зарегистрированной, но не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользованияжилым помещением с собственником не заключала, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, так как истец не может реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение жильем, как собственник жилого помещения.

Ответчик Доленко К.В. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании Доленко Т.В. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Доленко Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделением по вопросам миграции ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области к Доленко Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Доленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Доленко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделением по вопросам миграции ОМВД России по Саракташскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.