Кожевников Александр Валериевич

63RS0№-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице Самарского отделения № обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Партнер», Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ККР-1/054/6991/20399-50800 от <дата> в размере 1059848 рублей 32 копейки и по кредитному договору № от <дата> в размере 7908199 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53040 рублей 24 копейки.

В обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №ККР-1/054/6991/20399-50800 от <дата> ООО «Партнер» в лице директора Портного Д. Ю. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную бизнес-карту.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит по продукту «Кредитная бизнес-карта» с лимитом кредитования 1000000 рублей на срок по <дата> с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0% годовых.

Выдача кредита производилась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке на основании расп...

...оряжения Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кожевникова А.В. в соответствии с договором поручительства № ККР1/054/6991/20399-50800/1 от <дата>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1059848 рублей 32 копейки, из которых: 895067,79 рублей – просроченная ссудная задолженность; 106569,60 рублей – просроченная задолженность по процентам; 12574,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 45635,99 рублей - неустойка за несвоевременное погашения кредита.

ПАО «Сбербанк» и ООО «Партнер» <дата> был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса на срок по <дата> в сумме 7880 00 рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,51% годовых.

Выдача кредита производилась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в банке на основании распоряжения Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кожевникова А.В. в соответствии с договором поручительства № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 7908 199 рублей 13 копейки, из которых: 7023976,21 рублей – просроченная ссудная задолженность; 671298,72 рублей–просроченная задолженность по процентам; 73407,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 139516,43 рублей - неустойка за несвоевременное погашения кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» заключен кредитный договор № ККР-1/054/6991/20399-50800 по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,0% годовых на срок по <дата>

Сумма кредита на указанных выше условиях перечислена банком заемщикам в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Кожевниковым А.В. по договору поручительства от <дата> № ККР 1/054/6991/20399-50800/1.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата>общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1059848,32 рублей, из которой: 895067,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106569,60 рублей – просроченные проценты, 12574,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45635,99 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 7880 000 рублей под 16,51% годовых на срок по <дата>

Сумма кредита на указанных выше условиях перечислена банком заемщикам в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Кожевниковым А.В.. по договору поручительства от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата>общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7908199,13 рублей, из которой: 7023976,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 671298,72рублей – просроченные проценты, 73407,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 139516,43рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли, свои возражения не представили.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитных договоров и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

В связи с чем, указанные задолженности подлежат взысканию с заемщика и несущего с ним солидарную ответственность поручителя в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53040,24рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» и Кожевникова А. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №задолженность по кредитным договорам:

- от <дата> №ККР-1/054/6991/20399-50800 в размере 1059848 рублей 32 копейки, из которой: 895067,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106569,60 рублей – просроченные проценты, 12574,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45635,99 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

- от <дата> № в размере 7908199 рублей 13 копеек, из которой: 7023976,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 671298,72рублей – просроченные проценты, 73407,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 139516,43рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53040 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Н.П. Медведева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3426/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с указанным иском к Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кожевниковым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 785 806 рублей 52 коп. для приобретения автомобиля SkodaRapid, VIN: №. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора, о чем заемщик уведомлен в письменном виде. По состоянию на <дата> у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 354053 рубля 16 коп., в том числе просроченная задолженность – 307896 рублей 41 коп., просроченная задолженность по упл...

...ате процентов – 2132 рубля 50 коп., неустойка – 44024 рубля 25 коп.

Истец просит суд взыскать с Кожевникова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 354 053 рубля 16 коп., в том числе просроченная задолженность – 307896 рублей 41 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – 2132 рубля 50 коп., неустойка – 44024 рубля 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 741 рубль; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль SkodaRapid, VIN: №, 2018 года выпуска.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Автомир Богемия» и Кожевниковым А.В. заключен договор купли-продажи № автомобиля SkodaRapid, VIN: №, 2018 года выпуска, ПТС серии <адрес>, стоимостью 880100 рублей, которую покупатель оплачивает в размере первоначального взноса 200000 рублей, оплата цены за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

<дата> между ООО «Автомир Богемия» и Кожевниковым А.В. заключен договор купли-продажи № автомобиля SkodaRapid, VIN: №, 2018 года выпуска, ПТС серии <адрес>, стоимостью 880100 рублей, которую покупатель оплачивает в размере 200000 рублей, оплата цены за вычетом взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

<дата> между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кожевниковым А.В. заключен договор № потребительского кредита на приобретение автомобиля в сумме 785 806 рублей 52 коп. сроком возврата <дата>, под 7,90 %, с ежемесячным платежом 28 числа (первый платеж <дата>) в размере 15 936 рублей 93 коп., на цели приобретения транспортного средства: марка, модельSkodaRapid, новый, VIN: №, ПТС <адрес>9, стоимостью 880 100 рублей, у продавца ООО «Автомир Богемия» по договору купли-продажи № от <дата>.

В реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> в отношении транспортного средства, SkodaRapid, тип автомобиля новый, VIN: №, залогодатель Кожевников А.В.и залогодержатель ООО «Фольксваген Банк РУС».

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности за каждый день просрочки, иная ответственность заемщика ненадлежащее исполнение условий кредита устанавливается Общими Условиями

Из выписки по лицевому счету заемщика Кожевникова А.В. следует факт предоставление истцом кредита на приобретение ответчиком транспортного средств и иных платежей, внесение платежей в счет возврата заемных средств, последний платеж не в полном объеме произведен <дата>.

<дата> истцом в адрес Кожевникова А.В. направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с <дата> и о досрочном возврате задолженность по кредитному договору в размере 354 053 рубля 16 коп. в течение 30 дней после отправления требования.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 354 053 рубля 16 коп., в том числе просроченная задолженность – 307896 рублей 41 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – 2132 рубля 50 коп., неустойка – 44024 рубля 25 коп.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить такие требования к поручителю по договору поручительства, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование кредитора о досрочном возврате кредита должно быть исполнено заемщиком по истечении 30 календарных дней с момента его направления кредитором. Если требования кредитора не будут исполнены кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, действия кредитора по одностороннему расторжению кредитного договора не противоречит условиям кредитного договора и требованию законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщили, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по кредитному договору № от <дата> е противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом свыше 5% от стоимости предмета залога, периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средствомарка, модель SkodaRapid, VIN: №,<адрес>, принадлежащее Кожевникову А.В.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере12 741 рубль по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова А. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 354 053 рубля 16 коп., в том числе просроченная задолженность – 307896 рублей 41 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – 2132 рубля 50 коп., неустойка – 44024 рубля 25 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 741 рубля, а всего взыскать денежную сумму в размере 366794 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Кожевникову А. В.: марка, модель SkodaRapid, тип автомобиля новый, VIN: №, ПТС <адрес>9, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина