Кожикина Светлана Николаевна

Дело №2-4322/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, финансового управляющего должника ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Нигматуллин Т.И., Пузыренко С.В. обратились в суд с иском к Кожевниковой С.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов.

До рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о смерти ответчика Кожикиной С.Н.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшегося одной из сторон по делу, завершена.

Установлено, что Кожикина С.Н. умерла, что подтверждается справкой УВД МВД по РБ отдела адресно – справочной работы, в котором указано, что ответчик Кожикина С.Н. снята с регистрационного учета по смерти.

Таким образом, исковое заявление подано в суд после смерти гражданина, чья правоспособность была прекращена в силу п. 2 ст. 1 7ГК РФ. Ввиду того, что правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть после возбуждения гражданского дела, которое определяет момент начала гражданского судопроизводства, вопрос о правопреемстве в данном случае рассмотрен быть не может, в связи с че...

...м, производство по настоящему дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, финансового управляющего должника ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Дело № 2-8160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожикиной С. Н. к ФГКУ комбинат «Знание», Федеральному агентству по государственным резервам Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожикина С.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ комбинат «Знание», Федеральному агентству по государственным резервам Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит суд:

- Признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. руководителя Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу В.П. Плешакова о результатах выездной проверки по осуществлению внутреннего финансового контроля ФГКУ комбинат «Знание» в части объявления выговора Кожикиной С.Н.;

- Взыскать с ФГКУ комбинат «Знание» в пользу Кожикиной С.Н. невыплаченную премию в размере 16 700 рублей;

- Взыскать с ФГКУ комбинат «Знание» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу в пользу Кожикиной С.Н. ко...

...мпенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу, ФГКУ комбинат «Знание» в пользу Кожикиной С.Н. расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец состоит в трудовых отношениях с ФГКУ комбинат «Знание». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности ведущий бухгалтер, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - исполняющей обязанности заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности главного бухгалтера.

В соответствии с Планом по осуществлению проверок финансово-хозяйственной деятельности в территориальных отделах и на комбинатах в 2016 году, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании приказов руководителя Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № ревизионной комиссией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ комбинат «Знание» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ведение бюджетного учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки руководителем Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу В.П. Плешаковым был издан приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о результатах выездной проверки по осуществлению внутреннего финансового контроля ФГКУ комбинат «Знание».

Согласно п.2 вышеуказанного приказа за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главному бухгалтеру ФГКУ комбинат «Знание» Кожикиной С.Н. объявлен выговор, в связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности.

Истец считает, что указанный приказ вынесен незаконно и необоснованно, по факту нарушений, на основании которых истцу был объявлен выговор, письменные объяснения у нее не отбирались, с оспариваемым приказом ответчик истца своевременно не ознакомил, чем нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, по мнению истца, не доказан факт дисциплинарного проступка, так как истец трудовую дисциплину не нарушала, исполняла возложенные на нее обязанности добросовестно, в ее действиях не содержится признаков дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание объявлено по надуманным основаниям, не обоснованно и незаконно.

Также истец указывает, что за весь период работы истец ни разу не подвергалась дисциплинарным взысканиям, не совершала дисциплинарных проступков, в 2015 году истцу была вручена почетная грамота «За достижение высоких результатов в обеспечении хранения материальных ценностей государственного резерва и профессиональное мастерство».

Истцу ежемесячно выплачивалась премия к заработной плате в размере 16 700 рублей, однако в апреле выплаты премии не осуществлялось в связи с объявлением выговора, в связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кожикина С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гилязова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Управления Росрезерва по Приволжскому Федеральному округу Позднякова О.А. и Ширяева А.Б., действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на соблюдения установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители ответчика ФГКУ комбинат «Знание» Садков Д.О., действующий по доверенности, Овчаренко В.А., исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право по защите от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Установлено, что истец Кожикина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФГКУ комбинат «Знание», учредителем которого, согласно Устава, является Правительство Российской Федерации.

Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва (пункт 1.1.).

Кожикина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности главного бухгалтера ФГКУ комбинат «Знание», что подтверждается данными трудовой книжки истца, а также приказами о назначении на должность, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

В соответствии с условиями трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, … соблюдать … иные локальные нормативные акту работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину, работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором (раздел 2 договора).

В соответствии с разделом 7 трудового договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса РФ.

С трудовым договором Кожикина С.Н. ознакомлена, копию получила ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии раздела 2 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, с которой Кожикина С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, главный бухгалтер обязан обеспечивать порядок проведения инвентаризаций и оценки имущества и обязательств, документального подтверждения их наличия; организовать систему внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдения порядка документооборота, технологию обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа; обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления первичных учетных документов; осуществлять контроль над расходованием фонда оплаты труда и правильностью расчетов по оплате труда работников, начислением и своевременным перечислением налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; обеспечивать контроль над проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях комбината; во избежание нецелевого использования бюджетных средств следить за правильностью составления платежных документов.

Также, согласно должностной инструкции, главный бухгалтер несет дисциплинарную ответственность в случаях нарушения действующего законодательства при ведении бухгалтерского учета, нецелевого использования бюджетных средств, невыполнения, либо несвоевременного и некачественного выполнения своих должностных обязанностей, а также подчиненного персонала (раздел 4).

На основании приказов руководителя Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ года № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом по осуществлению внутреннего финансового контроля в территориальных отделах, в комбинатах в 2016 году, проведена выездная проверка по осуществлению внутреннего финансового контроля ФГКУ комбинат «Знание» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также ведению бюджетного учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым Кожикина С.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О результатах выездной проверки по осуществлению внутреннего финансового контроля ФГКУ комбинат «Знание»», из которого следует, что в ходе проверки в комбинате выявлены нарушения федерального законодательства о бухгалтерском учете, в сфере государственных закупок, трудового законодательства, о пожарной безопасности, о ведомственной охране, а также подзаконных и ведомственных нормативных актов.

Указанным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФГКУ комбинат «Знание» Кожикиной С.Н., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор.

В соответствии с пунктом 3.1.3. трудового договора, заключенного с истцом, работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении трех дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

До наложения дисциплинарного взыскания Кожикиной С.Н. были даны объяснения по факту допущенных нарушений, что подтверждается содержанием акта и представленными объяснениями, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 193 ТК РФ.

Как следует из копии приказа, листа ознакомления, с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Кожикина С.Н. ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из представленных возражений на иск и пояснений в судебном заседании представителей Управления Росрезерва, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, в связи с чем ознакомление Кожикиной С.Н. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истец, указывая на необоснованность применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, не представил доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие нарушений с его стороны должностных обязанностей, также не представил доказательств невозможности надлежащего исполнения должностных обязанностей в силу наличия причин, не зависящих от истца, а также каких-либо иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт наличия нарушения истцом должностных обязанностей и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: до издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от последнего было истребовано письменное объяснение, которое им было представлено, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, соблюдена процедура объявления под роспись в течение трех дней со дня его издания.

Кроме того, по мнению суда, применение к Кожикиной С.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести проступка, поскольку при проведении проверки были выявлены факты грубых нарушений, в том числе прав работников комбината на своевременную и в полном объеме оплату труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Кожикиной С.Н., предусмотрено право работодателя на поощрение работника за добросовестный эффективный труд (п. 3.1.4)

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя: Положением об оплате труда работников ФГУ комбинат «Знание».

Согласно пункту 2.1 Положения о материальном стимулировании труда работников комбината, а также оказания им материальной помощи (приложение №10 к Коллективному договору на 2014-2016), в целях поощрения работников за выполненную работу на комбинате, предусмотрены выплаты стимулирующего характера в виде премиальных выплат по итогам работы (месяц, квартал, год); за интенсивность и высокие результаты работы; за выполнение особо важных и срочных работ; за качество выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Положения выплаты по итогам работы выплачиваются с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы. При поощрении учитываются успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения качественная подготовка и своевременная сдача отчетности и др.

Согласно пункту 9.2. приложения № 1 к Коллективному договору на 2014-2016 гг. (в редакции изменений от 14.03.2016 г. зарегистрировано Минтрудом РБ 16.03.2016) работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда».

Согласно пункту 10.1. приложения № 1 к Коллективному договору на 2014-2016 гг. (в редакции изменений от 14.03.2016 г. зарегистрировано Минтрудом РБ 16.03.2016) для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, работодатель применяет меры поощрения, в т.ч. выдача премии.

Кроме того, согласно п.2.6. Коллективного договора на 2014-2016 гг. в случае нарушения работником трудовой или производственной дисциплины, или грубого нарушения должностных обязанностей, за которые на него приказом работодателя накладывается дисциплинарное взыскание в виде выговора, работнику не начисляется ежемесячная премия за тот месяц, в котором издается приказ о его дисциплинарном наказании.

Снижение размера выплат работникам комбината (отказ в премировании) производится на основании предложений руководителей соответствующих подразделений. Основанием для снижения является: несоблюдение установленных сроков выполняемой работы; низкая результативность; ненадлежащее качество.

Суд, на основании исследованных доказательств, считает, что выплата премии работнику является правом работодателя стимулировать работника за высокие результаты работы, за выполнение особо важных и срочных работ; за качество выполняемых работ, а не обязанностью.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при отсутствии оснований для признания приказа о привлечении Кожикиной С.Н. к дисциплинарной ответственности недействительным, работодателем правомерно было отказано в премировании Кожикиной С.Н., в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФГКУ комбинат «Знание» невыплаченной премии в сумме 16 700 рублей суд не может признать обоснованными.

Учитывая, что какие-либо нарушения в действиях ответчиков при привлечении Кожикиной С.Н. к дисциплинарной ответственности отсутствуют, оснований для взыскания с Управления и ФГКУ комбинат «Знание» компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожикиной С. Н. к ФГКУ комбинат «Знание», Федеральному агентству по государственным резервам Управления росрезерва по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Н.Ш. Сафиуллина