Кожина Александра Игоревна

Дело № 2-2391/2022

Поступило в суд 04.07.2022

УИД 54RS0002-01-2022-002785-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кожиной Александре Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Изначально ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кожиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 50 034,83 рублей, в том числе: 43 023,44 рублей – основной долг, 7 011,39 рублей – просроченные проценты, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 778,15 рублей.

В обоснование иска указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и Кожина А.И. заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 46 000 рублей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том ...

...числе по кредитному договору № ** от ****.

В период с **** (дата перехода прав требований) по **** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 747,33 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 922,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 4 824,44 рублей.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

C учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, **** истцом направлено заявление об уточнении требований (л.д. 105-106) – истец просит взыскать задолженность за период с **** по **** в размере 19 431,10 рублей в том числе: 13 939,89 рублей – основной долг, 5 491,22 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 рублей. Истец так же просил возвратить частично излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кожина А.И. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что согласны с уточненными требованиями, однако сумма 5 747,33 рублей должна быть зачтена полностью в сумму процентов, однако часть погашенной задолженности зачтено в государственную пошлину.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещен в суд явку не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кожиной А.И. задолженности по кредитному договору, **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению Кожиной А.И. судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 43).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления Кожиной А.И. на ее имя Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО) была выпущена международная банковская карта **7450 и открыт расчетный счет 40** (л.д. 21-23).

В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от **** заемщик получила международную банковскую карту **7450 со сроком действия до декабря 2015 года и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 46 000 рублей под 19% годовых, заявив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с **** по ****, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки (л.д. 23-24) (л.д. 24).

**** ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3% от размера задолженности (л.д. 25).

Таким образом, **** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО) и Кожиной А.И. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете был заключен кредитный договор ** на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия карты до декабря 2015 года. Договор заключен на срок до ****.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Так же предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (л.д. 22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к Кожиной А.И. по кредитному договору ** от ****, основной долг 43 023,44 рублей, просроченные проценты 11 835,83 рублей (л.д. 15).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Однако ответчиком Кожиной А.И. представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

С учетом заявленного срока истцом ООО «Управляющая компания Траст» представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность в размере 19 431,10 рублей.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Из выписки по счету (л.д. 9-10, 34-44, 101-103) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после **** платежей по кредиту не поступало.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Из имеющейся в материалах дела ШПИ 80099467846227, копии определения об отмене судебного приказа (л.д. 60, 43) усматривается, что **** ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района ***, был выдан судебный приказ, которым с Кожиной А.И. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением судьи от **** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **** по **** на 132 дня.

На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не течет, а после его отмены течение срока давности продолжилось.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском **** (л.д. 48), направив исковое заявление по почте, то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая периодичность внесения платежей по договору, установленный Тарифами по кредитным картам размер минимального платежа (не более 3% от суммы задолженности) до 20 числа ежемесячного, в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком вносились до **** пропуск оплаты минимального платежа имел место за период **** по ****, следовательно, с ****, когда не был внесен очередной минимальный платеж, истец узнал о нарушенном праве, предъявив заявление о взыскании судебного приказа ****.

Соответственно требования о взыскании задолженности по платежам за период с **** по **** истцом заявлены в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия обязательства, предусматривающее периодические платежи, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего исполнения обязательства нельзя признать верными.

Довод представителя ответчика, что сумма 5 747,33 рублей должна быть зачтена полностью в сумму процентов, является не состоятельным.

Как указывает истец, в период с **** (дата перехода прав требований) по **** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 747,33 рублей взысканные по судебному приказу (л.д. 125), из которых в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ погашены судебные расходы за подачу истцом заявления о вынесении судебного приказа – 922,89 рублей и проценты за пользование кредитом – 4 824,44 рублей.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не пропущен по платежам с **** по **** и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности размере 19 431,10 рублей (13 939,89 рублей основной дог + 5 491,22 рублей проценты) (л.д. 109-110).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлины за подачу иска при цене иска 50 034,83 рублей, подлежала уплате истцом в размере 1 701,04 рублей, оплачена истцом государственная пошлина в размере 779 рублей (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая сумму государственной пошлины, заявленную истцом к взысканию, а также размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 777 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения исковых требований в период рассмотрения спора государственная пошлина в размере 2 рубля подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Требование на возврат государственной пошлины в размере 923 рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положением ст.319 ГК РФ погашены судебные расходы за подачу истцом заявления о вынесении судебного приказа – 922,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Кожиной А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кожиной А. И. (паспорт 50 09 ** от ****) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 633/0940-0003114 от **** за период с **** по **** в размере 19 431,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 777 рублей, всего взыскать 20 208,10 рублей.

Госпошлина в размере 2 рубля по платежному поручению от 2405.2022 ** подлежит возврату ООО «Управляющая компания ТРАСТ», как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших