Кожников Сергей Андреевич

УИД 61RS0025-01-2021-002132-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-922/2021

по делу об административном правонарушении

п. Веселый 28 сентября 2021

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении Кожникова Сергея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, суд

установил:

Кожников С.А. 04.09.2021 в 10 часов 35 минут в п. Веселый, Веселовского района, Ростовской области по пер. Промышленный, 12 в помещении магазина «Светофор», в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ №68 от 21.12.1994 г. пункта 3, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. №272 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от 03.09.2021г.) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте при отсутствии средств защиты-лицевой маски (рес...

...пиратора) в нарушении п. 1.2 Постановления № 272 от 05.04.2020 г. (в ред. Постановления Правительства Ростовской области № 707 от 03.09.2021г.), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Кожников С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3 п.п. «а» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: … соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 1.2 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Факт совершения Кожниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2021, рапортом полицейского ОМВД России по Веселовскому району от 04.09.2021 года, объяснением Кожникова С.А., копией карточки формы-1, фотоснимком, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Кожниковым С.А. правонарушения, содержащегося в протоколе от 04.09.2021 года об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Кожникова С.А.

Действия Кожникова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Кожникова С.А.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Кожникову С.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, суд

постановил:

Признать Кожникова Сергея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Срок предъявления к исполнению- 2 года.

УФК МФ РФ по РО (ОМВД России по Веселовскому району)

ИНН №

№ счета получателя №

кор. счет №

БИК №

КБК №

КПП №

УИН №

ОКТМО №

В Отделение Ростов -на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в Багаевский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Васильев А.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 20.06.2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к Кожникову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к Кожникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 138943,31 рублей, а также госпошлины по делу в сумме 3979 рубля и расторжении кредитного договора.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кожниковым С.А. был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым банк предоставил Кожникову С.А. кредит в сумме 170000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых при наличии личного страхования Заемщика, 26,9% годовых- при отсутствии личного страхования Заемщика, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в сумме 170000 рублей перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет Заемщика, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит своевременно и в полном объеме погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банком дан...

...ные суммы перенесены на счета просроченной задолженности по правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях: № счет основной просроченной задолженности, № — счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 138943,31 руб., в том числе основной долг 116679,05 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 20035,85 руб., пеня (штраф за нарушение срока погашения основного долга) 1116,56 руб., пеня (штраф за нарушение срока погашения процентов) 1111,85 руб.

Расчет задолженности сделан на основании следующих положений Кредитного договора: возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору. В сумму аннуитентного платежа не включены и уплачиваются Заемщиком сверх сумм ежемесячного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных Заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.5 Общих условий заключаемого ПАО «МИнБанк» договора потребительского кредита «Текущий кредит» (далее - «Общие условия») проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало операционного дня. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Количество дней в месяце принимается равным количеству календарных дней.

Согласно п.8 Общих условий, п.8 Индивидуальных условий для своевременного погашения задолженности по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом Заемщику в Банке текущем счете № денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа. Пополнить свой счет Заемщик может любым удобным ему способом (внесением наличных денежных средств через кассу Банка, через платежные терминалы и банкоматы, посредством перевода с иных счетов, открытых в Банке либо в иной кредитной организации). Датой уплаты Заемщиком платежей по Кредитному договору считается день списания Банком денежных средств со счета Заемщика на основании заранее данного акцепта.

Пункт 19 Индивидуальных условий содержит заранее данный акцепт Заемщика на списание денежных средств со счета Заемщика в целях исполнения своих денежных обязательств по Кредитному договору на полную сумму требований Банка.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора (п.2 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 (Двадцати) процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности, уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование (п. 11 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п.9 Общих условий при недостаточности денежных средств на счете Заемщика для полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору денежные средства направляются Банком на погашение обязательств в порядке очередности, установленной частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть, в первую очередь - задолженность по процентам, затем - задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 14 Общих условий в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и исполнения иных обязательств равный тридцати календарным дням с момента направления Банком уведомления.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий Банк информирует Заемщика посредством заказных почтовых отправлений, направляемых по адресу регистрации: <адрес>. По указанному адресу Банком было направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России. Требования истца о погашении задолженности, а также о досрочном расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кожников С.А. в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством судебной повестки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кожниковым С.А. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым банк предоставил Кожникову С.А. кредит в сумме 170000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,9% годовых(л.д.7).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Истец выполнил свои обязательства, перечислил Кожникову С.А. денежные средства в сумме 170000 рублей 25.02.2016г., что подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банке (л.д.23).

С ДД.ММ.ГГГГ Кожниковым С.А. начали допускаться просрочки оплаты кредита в соответствии с графиком платежей, открыт счет просроченной задолженности (л.д.21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 138943,31 рублей, в том числе основной долг 116679,05 рублей, просроченные проценты-20035,85 рублей; штрафы (пени) по просроченной задолженности 1116,56 рублей, штрафы (пени) по просроченным процентам 1111,85 рублей. Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д.18-20). Данный расчет судом проверен, арифметически верен. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, ответчиком Кожниковым С.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

В соответствии с п.2 кредитного договора срок его действия устанавливается со дня его заключения- ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается после исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.(л.д.7)

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки, заявленные банком, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительность необращение истца с иском о взыскании задолженности с начала просрочки платежей, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым не уменьшать размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагая сумму неустойки, заявленной к взысканию судом с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признаются существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком задолженность по кредиту погашалась не регулярно, имеются регулярные просрочки платежа, что подтверждено распечаткой расчета задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет просроченной задолженности(л.д.21).

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кожникова С.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения(л.д.26).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Суд считает требования банка законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истица пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с Кожникова Сергея Андреевича в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк», расположенного <адрес> ОГРН №, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138943 рубля 31 копейка.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Кожниковым Сергеем Андреевичем и ПАО «МИнБанк».

Взыскать с Кожникова Сергея Андреевича в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» госпошлину по делу в сумме 3979 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина