Кожокарь Александр Иванович

копия

Дело № 5-3913/2021

52RS0002-01-2021-006133-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2021 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Кожокарь А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении УТП № 046722 – 09.05.2021 в 07.30 час. в зале железнодорожного вокзала по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции, д. 2А, Кожокарь А.И. находился вне места проживания в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-2019), т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ...

...не явилось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности», которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной опасности » в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено:

п. 4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, приобщенными к делу фотоматериалами, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя суд счел необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кожокарь А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 ( одна тысяча пятьсот рублей) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской обл. ( ЛУ МВД России «Нижегородское»), ИНН 5257046920, КПП 525701001, р/сч. 031006430000000132, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России, кор.сч.: 40102810745370000024, БИК 012202102, Код ОКТМО 22701000, КБК 18811601201010601140.

Наименование платежа -административный штраф, УИН: 18830452210000467229

Штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тыс.рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Канавинский районный суд г. Н.Новгород.

Судья А.Ф. Костюк

Копия верна: судья А.Ф. Костюк

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ

Дело № ФИО11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО12 августа ФИО13 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО14 ст. ФИО15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО16 года рождения, уроженца (адрес обезличен) респ.Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область Дальнеконстантиновский р-н с.Новые Березники д.ФИО17, согласно материалам дела место работы не установлено, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 года полицейским ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении УТП № ФИО19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО20 ст. ФИО21 КоАП РФ по факту того, что ФИО22 года в ФИО23 час. ФИО24 мин. в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. ФИО25 «а», гр-н ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. ФИО26 Указа Губернатора Нижегородской области № ФИО27 от ФИО28 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

ФИО29 года определением младшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмо...

...трение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.ФИО30 ст.ФИО31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ФИО32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО33 ч.ФИО34 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ФИО35 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. ФИО36 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью ФИО37 статьи ФИО38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО39 статьи ФИО40 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей ФИО41 Федерального закона от ФИО42 декабря 1994 г. N ФИО43-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от ФИО44 марта 1999 г. N ФИО45-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ФИО46 апреля 2020 г. N ФИО47 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N ФИО48) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-ФИО49) Губернатором Нижегородской области от ФИО50 издан Указ N ФИО51) с ФИО52 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ФИО53 года № ФИО54, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах ФИО55 и ФИО56 статьи ФИО57 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта ФИО58 настоящих Правил.

ФИО59. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области N ФИО60 от ФИО61 года «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено:

п. ФИО62. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. указов Губернатора Нижегородской области от ФИО63 N ФИО64, от ФИО65 N ФИО66)

соблюдать дистанцию до других лиц не менее ФИО67 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

(в ред. указов Губернатора Нижегородской области от ФИО68 N ФИО69, от ФИО70 N ФИО71, от ФИО72 N ФИО73).

В судебном заседании установлено, что ФИО74 года в ФИО75 час. ФИО76 мин. в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. ФИО77 «а», гр-н ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. ФИО78 Указа Губернатора Нижегородской области № ФИО79 от ФИО80 г «О введении режима повышенной готовности».

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП №ФИО81 от ФИО82 года, при составлении которого ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. ФИО83 КоАП РФ, ст. ФИО84 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами полицейских НЛУ МВД на транспорте, объяснениями ФИО4 и ФИО5, объяснениями ФИО1, фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. ФИО85, ч. ФИО86 ст. ФИО87 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ФИО88 ст. ФИО89 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей ФИО90, ФИО91 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ФИО92 ч.ФИО93, ФИО94 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО95 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО96 ст. ФИО97 КоАП РФ и назначить ему по ч. ФИО98 ст. ФИО99 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение ФИО100 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: ФИО6

Дело № 5-48/16 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21.01.2016г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кожокаря А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики (данные обезличены), без регистрации, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 13 ч. 00 мин. Кожокарь А.И., находясь на (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

За данное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14 ч. 10 мин. в отношении Кожокаря А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 ч. 30 мин. Кожокарь А.И. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Кожокарю А.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

Кожокарь А.И. в судебном заседании вину признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Кожокаря А.И., нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те администрат...

...ивные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кожокаря А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) при составлении которого Кожокарь А.И. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами начальнику ОП (№) и объяснениями полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППСП Б и Х о совершенном Кожокарем А.И. правонарушении и его задержании в связи с этим.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Кожокаря А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, отсутствие тяжких последствий правонарушения), и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел возможным назначить Кожокарю А.И. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кожокаря А. И., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (пятьсот рублей).

Разъяснить Кожокарю А. И., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Административное задержание прекратить, из-под стражи освободить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н. Новгорода Воротникова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожокарь А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кожокарь А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Кожокарь А.И., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кожокарь А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Кожокарь А.И. не заявлено.

В судебном заседании Кожокарь А.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кожокарь А.И., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ...

...вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кожокарь А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его личного признания, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду;

- объяснениями свидетеля К***С.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кожокарь А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Кожокарь А.И., отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кожокарь А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Воротникова

Решение

Именем Российской Федерации

22.11.2019год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 11.11.2013г. путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 11.11.2013г.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет и, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита на указанных условиях.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 348196,38 руб.

На основании указанного, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 348196,38 р...

...уб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6681,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.4), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее по тексту – «Условия по картам») и тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «ФИО1», изменено на АО «ФИО1», что подтверждается изменениями, которые были внесены в Устав ФИО1 (л.д. 57,58).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО1 и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы.

ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчик после получения карты произвел ее активацию, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита, т.е. ФИО1 в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета ответчика, открытого в рамках Договора о карте.

Таким образом, АО «ФИО1» свои обязательства по договору о карте выполнил в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету в пределах установленного ФИО1 лимита.

Всего ответчиком с использованием карты были совершены оборотные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 на сумму 498037,94 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-49).

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ФИО2 обязан был получать способом, согласованном сторонами, а не получение счетов-выписок не освобождало его от внесения минимальных платежей по договору о карте.

ФИО2 минимальные платежи, предусмотренные договором о карте производила с нарушением срока и в не достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании условий по картам ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 354 696 руб. 38 коп. (л.д. 50).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете – выписке не исполнил, до настоящего времени не погасил.

Доказательств обратного ФИО2, суду представлено не было.

Согласно расчета ФИО1, общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты, основной долг составляет 354 696 руб. 38 коп. (л.д. 53-55).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен и доказательств возврата суммы долга не представлено, а поэтому имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 6681 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5,6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 348 196 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 6681 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

22.11.2019год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 348 196 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 6681 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д.28), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кожокарь А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес] ранее привлекаемый к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут гражданин Кожокарь А.И. находясь по адресу: [Адрес] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кожокарь А.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Кожокарь А.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав Кожокарь А.И., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности,...

... суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кожокарь А.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Кожокарь А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут гражданин Кожокарь А.И. находясь по адресу: [Адрес] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Кожокарь А.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Кожокарь А.И. который вину в совершении правонарушения признал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кожокарь А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000,УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (ОП № 1), Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, БИК 042202001, р.сч.[Номер], КБК 18811690010016000140, УИН 18880452180521596152.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября, д.28, кабинет 108.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н.Толочный

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кожокар ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ., работающего КБ «<данные изъяты>» менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут часов Кожокар ФИО9, находясь в общественном месте у подъезда № <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, хамил, на неоднократные замечания соседей и мимо проходящих граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании Кожокар ФИО10 вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, обязался в дальнейшем нарушений не допускать.

Вина Кожокар ФИО11 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, проколом опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, справкой ИЦ, протоколом об администрат...

...ивном задержании.

При установленных судом обстоятельствах, действия Кожокар ФИО12следует квалифицироватьпо ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кожокар ФИО13 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств исключающих и отягчающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКожокар ФИО6 ФИО8 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру административного принуждения- административное задержание - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения его копии через Автозаводский районный суд <адрес>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - <данные изъяты>

Судья: В.Л. Сабанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кожокарь А. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***а Республики Молдова, гражданина РФ, проживает по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 55 минут Кожокарь А.И. находясь по адресу: ***, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал.

В отношении Кожокарь А.И. составлен протокол об административном правонарушении * от 13.01.2019г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Кожокарь А.И. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, от Кожокарь А.И. не поступило.

В судебном заседании Кожокарь А.И. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Кожокарь А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в об...

...щественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кожокарь А.И. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, объяснениями Белоусова С.В.

Согласно протоколу об административном задержании Кожокарь А.И. был задержан 13.01.2019г. в 15 час. 30 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кожокарь А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления (п. 23).

При назначении наказания Кожокарь А.И. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством наказание является то, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие официального места работы, судья считает необходимым назначить Кожокарь А.И. административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Кожокарь А. И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УМВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2019 года г. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кожокарь А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Украина, не работающего. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АД №1025581 от 7 апреля 2019 года Кожокарь А.И. совершил мелкое хулиганство.

Судом установлены следующие обстоятельства административного происшествия: 16.01.2019 года в 12 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> Платонов Ю.С. находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью оскорбительно приставал к гражданам, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кожокарь А.И. вину признал, раскаялся, обещал, что подобного больше не повториться.

Вина Кожокарь А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается, следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом старшего полицейского «Пушкинского» ОВО (л.д. 5), протоколом задержания (л.д. 6), информацией с программы ИБД «Регион» и другими материалами дела.

Суд, выслушав объяснения Кожокарь А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Кожокарь А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое ху...

...лиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью доказана полностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, то, что к административной ответственности Кожокарь А.И. привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания Кожокарь А.И. суд учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о личности.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Кожокарь А.И. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кожокарь А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Кожокарь А.И. административному наказанию в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Срок наказания исчислять с момента его задержания с 6 апреля 2019 года в 23:40.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВА

№ 5-1096/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.07.2020 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении Кожокарь ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Кожокарь ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, и другие протоколы, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановочный пункт, выявлено осуществление перевозок пассажиров водителем Кожокарь ФИО6 на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по сменному межрегиональному маршруту <данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управле...

...ния и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

При этом составленный протокол не содержит ссылки на нормы действующего закона, которые были нарушены водителем Кожокарь ФИО7, в связи с чем суд приходит к убеждению, что должностным лицом не описана объективная сторона правонарушения, а именно в чем выразилось допущенное нарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол и оформившему другие материалы дела, в связи с невозможностью восполнения представленных материалов при рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кожокарь ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - возвратить Заведующему территориального отдела №2 УРАТК Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова

№ 5-1333/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.08.2020 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении Кожокарь ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Кожокарь ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, и другие протоколы, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.06.2020 года в 12.01 часов по адресу: <адрес>, выявлено осуществление перевозок пассажиров водителем Кожокарь ФИО4 на транспортном средстве марки Волгабас государственный регистрационный знак № по сменному маршруту <данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Мос...

...ковской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

При этом составленный протокол не содержит ссылки на нормы действующего закона, которые были нарушены водителем Кожокарь ФИО5, в связи с чем суд приходит к убеждению, что должностным лицом не описана объективная сторона правонарушения, а именно в чем выразилось допущенное нарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол и оформившему другие материалы дела, в связи с невозможностью восполнения представленных материалов при рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кожокарь ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - возвратить Заведующему территориального отдела №2 УРАТК Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова