Кожокар Евгения Леонидовна
Дело 2-3-342/2023 ~ М-3-306/2023
В отношении Кожокара Е.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3-342/2023 ~ М-3-306/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Козельском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Алексеевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кожокара Е.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кожокаром Е.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 40RS0011-03-2023-000344-18
Дело № 2-3-342/ 2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
село Перемышль 07 сентября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Кравец Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области
гражданское дело по иску Кожокар Е. Л. к Кожокару Р. В. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Кожокар Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажы транспортного средства марки KIA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кожокар Р.В. и Епищевым А.В., и применить полную двустороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что транспортное средство марки KIA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал указанное транспортное средство Епищеву А.В. за 1000 рублей, без согласия истца.
Истец не знала о намерении ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства. Согласие на совершение сделки не давала. Данная сделка нанесла существенный вред имущественному положению семьи и нарушила имущественные права истца.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут истец Кожокар Е.Л, ответчик Кожокар Р.В. и третье лицо Е...
Показать ещё...пищев А.В. не явились, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, истцу, ответчику и третьему лицо были направлены повестки и уведомления о явке в судебное заседание для дачи личных объяснений по обстоятельствам дела.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут истец, ответчик и третье лицо не явились.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, истцу, ответчику и третьему лицо были повторно направлены повестки и уведомления о явке в судебное заседание для дачи личных объяснений по обстоятельствам дела.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что сторонам предлагалось явиться в суд для дачи личных объяснений, стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кожокар Е. Л. к Кожокару Р. В. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца и ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Судья О.В. Алексеева
Свернуть