Кожокар Прасковья Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/20 по иску ООО «СФО ИнвестКредит» к Кожокар П. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 62 377 рублей 45 коп., государственную пошлину в размере 2 071 рублей 32 коп.

В обоснование заявленного иска указали, что АО «Связной Банк» и Кожокар П.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Связной. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер> от <дата>. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. Вследствие чего, задолженность ответчика составила 62 377,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 800 руб.; просроченные проценты – 38 727,45 руб.; неустойка – 2250 руб., комиссия – 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кожокар П.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, просил...

...а в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> АО «Связной Банк» и Кожокар П.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер>

Ответчику был предоставлен кредит с процентной ставкой 36% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем за период с <дата>. по <дата> образовалась задолженность в размере 62 377,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 800 руб.; просроченные проценты – 38 727,45 руб.; неустойка – 2250 руб., комиссия – 600 руб.

<дата> АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, который в свою очередь на основании Договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит» по договору кредитной карты в размере 62 377,45 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредит был представлен <дата> на срок три года, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, т.е. до <дата>. Иск предъявлен <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит» о взыскании с Кожокар П. П. задолженности по кредитному договору от 20.01.2011г. в размере 62 377 руб. 45 коп., расходов по госпошлине в размере 2 071 руб. 32 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2020г.

Судья

Дело № 2-330/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000158-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кожокар Прасковье о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Кожокар П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Кожокар П. Просят взыскать задолженность в размере 62 377 руб. 45 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 20 800, 00 руб., задолженность по просроченным процентам – 38 727,45 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 250,00 руб.

Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 23.01.2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другом...

...у суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Кожокар П. о взыскании задолженности по кредитному договору выяснилось, что оно было принято к производству Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ксерокопии паспорта Кожокар П.П. (серии №) ответчик Кожокар П.П. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> о чем Кожокар П.П. также указывает в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Кожокар П. о взыскании задолженности по кредитному договору неподсудно Гусь-Хрустальному городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение Раменского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225, ст.232.1, 232.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кожокар Прасковье о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Раменского городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Овчинникова Е.Е.