Кожокарь Вадим Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 22 мая 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 22 мая 2020 года в отношении Кожокарь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Велстрой Волгоград» монтажником, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года в 14 часов 00 минут в общественном месте около <адрес> <адрес> в <адрес> Кожокарь В.А. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Кожокарь В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, заявил о раскаянии.

Выслушав объяснения Кожокарь В.А., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Кожокарь В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обя...

...зательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина Кожокарь В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО3

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Кожокарь В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Кожокарь В.А. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Кожокарь В.А. судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожокарь ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумму штрафа перечислить: получатель УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по <адрес>), р/с 40№, БИК №, наименование платежа: административный штраф ОП-8.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Ковалев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2020 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кожокарь В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожокаря В.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Кожокарь В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 года в 00 час. 30 минут около <адрес>, то есть в общественном месте, Кожокарь В.А. находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Кожокарь В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, при доставлении в дежурную часть вырывался, пытался бежать, тем самым, не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела Кожокарь В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Фе...

...дерации об административных правонарушениях, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Кожокаря В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 241095/643 от 01.02.2020 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения Кожокаря В.А. о согласии с составленным в отношении него протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 и ФИО2 от 02.02.2020 года, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2020 года, согласно которому Кожокарь В.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;

протоколом об административном задержании Кожокаря В.А. от 02.02.2020 года в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения;

письменным рапортом командира 1 взвода ОРППСП ОМВД РФ по Щекинскому району;

справками о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 и ФИО2 в период с 20 часов 01.02.2020 года по 08 часов 02.02.2020 года находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Кожокарем В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, смягчающему административную ответственность Кожокаря В.А., суд относит признание им своей вины.

В соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кожокаря В.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в содеянном раскаялся, судья считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, не усматривая к этому каких-либо препятствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Кожокаря В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), г. Щекино ИНН 7118009392, КПП 711801001, р/с 40101810700000010107 ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811601191019000140, код ОКТМО 70648101, идентификатор 18880371200282410953.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щёкинскому району (Тульская обл., г. Щёкино, ул. Пионерская, д.43).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Савокина О.С. (г. Волгоград, 400080, ул. 2-я Динамовская, д.23),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кожокарь ФИО18,

06 августа 2021 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кожокарь ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в «ВисСтройВолгоград»,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожокарь ФИО19 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение им мелкого хулиганства.

Кожокарь ФИО6 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисо...

...т до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 05 августа 2021 года в 21 час 47 минут Кожокарь ФИО20 находясь около дома <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, и проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективно вина Кожокарь ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами:

протоколом об административном правонарушении серия АЕ-34 №989536 от 05 августа 2021 года, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

заявлением Лысиковой О.А. о привлечении к ответственности Кожокарь ФИО9 от 05 августа 2021 года,

письменными объяснениями Лысиковой О.А. от 05 августа 2021 года;

рапортом полицейского роты №8 (в составе полка) ППС Управления МВД России по г. Волгограду от 05 августа 2021 года;

справкой о результатах проверки в ОСК;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Кожокарь ФИО10 от 05 августа 2021 года;

протоколом об административном задержании №1980 от 06 августа 2021 года, согласно которого Кожокарь ФИО11 задержан в 00 часов 10 минут 06 августа 2021 года.

Данные доказательства судья считает достоверными, и соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.Протокол об административном правонарушении АЕ-34 №989536 от 05 августа 2021 года составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Кожокарь ФИО12 и двух понятых, а также содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Сам Кожокарь ФИО13 от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, судья приходит к выводу, что вина Кожокарь ФИО14 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кожокарь ФИО15 суд признает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожокарь ФИО16, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание Кожокарь ФИО17 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожокарь ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Кожокарь ФИО22, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить Кожокарь ФИО23, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (ОП №8 по г. Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000; кор. счёт 40102810445370000021, БИК 011806101; КБК 18811601201010001140, УИН 18880334210049895369, наименование платежа - административный штраф ОП№8, протокол АЕ-34 №989536 от 05 августа 2021 года.

Документы, подтверждающие оплату штрафа предоставить в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья О.С. Савокина

Дело № 1-349/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 30 июня 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого Кожокарь В.А.,

защитника – адвоката Шурыгиной Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожокарь ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кожокарь В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года примерно в 15 часов 10 минут подсудимый Кожокарь В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке напротив <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидел в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки ZTE А6 LITE. ходе внезапно возникшего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, Кожокарь В.А. подошел к Потерпевший №1 и рукой вытащил из правого кармана надетых на нём брюк вышеуказанный мобильный телефон марки ZTE А6 LITE, стоимостью 3000 рублей, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, Кожокарь В.А., осознавая что его преступные дейст...

...вия носят открытый характер, то есть очевидны для Потерпевший №1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, положил указанный мобильный телефон в карман своей куртки и стал удерживать его при себе, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кожокарь В.А. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Кожокарь В.А. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Основания для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, имеются, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Кожокарь В.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Кожокарь В.А. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожокарь В.А. суд на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерб, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кожокарь В.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, которые, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кожокарь В.А. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Кожокарь В.А. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

При назначении наказания Кожокарь В.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожокарь ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожокарь ФИО12 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Кожокарь ФИО13 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кожокарь ФИО14 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи с правом обратного выкупа товара №№ от 21.05.2020 г. – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки ZTE А6 LITE, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,- оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова

№ 5-1032/2022 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 12 августа 2022 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский Сергей Петрович

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кожокарь В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кожокарь Вадима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, работающего подсобным рабочим в автосервисе, проживающего: <адрес> (паспорт № выдан 28 октября 2019 года ОВМ ОП № 8 Управления МВД России городу Волгограду),

УСТАНОВИЛ:

Кожокарь В.А. совершил мелкое хулиганство, а именно - примерно в 19 часов 00 минут 11 августа 2022 года в комнате приёма граждан отдела полиции № 8 УМВД России по городу Волгограду (город Волгоград, улица Мачтозаводская, (9 в Красноармейском районе города Волгограда), нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Кожокарь В.А. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснив, что в вечернее время 11 августа 2022 года он, находясь в состоянии опьянения, поругался с другом, который сильно перепил, а его сожительница вызвала сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к...

... следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Кожокарь В.А., объяснения ФИО3, рапорта полицейского мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду усматривается, что Кожокарь В.А. примерно в 19 часов 00 минут 11 августа 2022 года, находясь в комнате приёма граждан отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду (город Волгоград, улица Мачтозаводская, 99 в Красноармейском районе города Волгограда), нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Кожокарь В.А. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения – доказана.

Действия Кожокарь В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить Кожокарь В.А. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией - в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожокарь Вадима Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ // УФК по Волгоградской области г. Волгоград (БИК банка получения – БИК Управления – 011806101), номер счёта получателя платежа – 40102810445370000021, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт – 04291393240), ОКТМО – 18701000, ИНН получателя платежа – 3434000680, КПП – 344501001, номер счёта получателя платежа – 03100643000000012900, КБК – 1881161181019000140, наименование платежа – административный штраф ОП № 8, протокол АК-34 № 016438, УИН №

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.П. Гужвинский

Адрес Красноармейского районного суда города Волгограда:

город Волгоград, улица 2-я Динамовская, 23

№ 1-605/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 октября 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., Анохина С.С.,

защитника – адвоката Гаврилова А.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Кожокарь В.А.,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Кожокарь ФИО15, <данные изъяты> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кожокарь В.А. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в служебные права и обязанности командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5 входит: предотвращение и пресечение преступления и административного правонарушения, выявление обстоятельства, способствующего их совершению, и в пределах своих прав принятие меры к устранению данных обстоятельств; выявление и задержание в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за со...

...вершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составление протоколов об административном правонарушении, осуществление административного задержания и применение других предусмотренных законодательством об административных правонарушениях мер.

Таким образом, командир отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, командир отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5 заступил на несение службы, совместно с полицейским мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления патруля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> командиру отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5 и полицейскому мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО7 поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где «хулиганит мужчина».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО5 и ФИО7 прибыли к указанному адресу, где обнаружили рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, ранее незнакомого им мужчину, который вел себя вызывающе, провоцировал драку со своим знакомым. После чего они подошли к вышеуказанному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, а также потребовали от последнего прекращение своих противоправных действий, после чего тот успокоился. Сотрудник полиции ФИО5 попросил от Кожокарь В.А. документы для установления личности, на что тот сообщил, что при себе у него документов не имеется. После чего Кожокарь В.А. было предложено проследовать в ОП-8 УМВД России по <адрес>, для установления личности, на что последний согласился, и они все вместе поехали в ОП-8 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, по прибытии в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>, Кожокарь В.А., а также двое сотрудников полиции ФИО5 и ФИО7 проследовали в комнату ожидания отдела полиции, где расположились на стульях. Сотрудник полиции ФИО5 снова попросил Кожокарь В.А. предоставить документ, удостоверяющий личность, на что Кожокарь В.А. достал из кармана паспорт и передал ФИО5

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Кожокарь В.А. стал вести себя вызывающе, а, именно, стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду, на замечания, сделанные сотрудниками полиции он не реагировал, тем самым выражал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО5, на что сотрудник полиции ФИО5 сообщил Кожокарь В.А., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, и в последующим он будет задержан, на что Кожокарь В.А. был явно недоволен составлением на него протокола об административным правонарушением и дальнейшим задержанием стал проявлять агрессию в отношении сотрудника полиции ФИО5 В этот момент у Кожокарь В.А., будучи недовольного составлением на него протокола об административном правонарушении и дальнейшим, из мести за законные действия командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, возник преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут Кожокарь В.А., находясь в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по городу Волгограду, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти, командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5, испытывая к нему личную неприязнь, из мести, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, высказал в его адрес угрозы применения насилия, которые ФИО5 воспринял реально.

Своими действиями Кожокарь В.А. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожокарь В.А. вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего друга ФИО8 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 50 минут, в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО8 возник конфликт на бытовой почве, они начали разговаривать на повышенных тонах. После чего сожительница ФИО8 вызвала сотрудников полиции, а он вышел на улицу и сел на лавочку около подъезда № вышеуказанного дома. Он, находясь в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью и выяснял отношения с ФИО8 Примерно в 18 часов 30 минут к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышло двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия, а также с табельным оружием и спецсредствами. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде. Ими оказались ФИО5 и ФИО7, после чего сотрудники полиции потребовали, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью и прекратил выяснять отношения с ФИО8, после чего он успокоился. Также сотрудник полиции ФИО5 потребовал у него документы для удостоверения личности, на что он сообщил, что у него с собой их нет, поскольку не хотел показывать сотрудникам полиции свой паспорт. Далее он с сотрудниками полиции, для установления его личности, проехали в отделение полиции №, где зашли в комнату ожидания. Там сотрудник полиции ФИО5 повторно спросил у него, имеется ли у него при себе документ, удостоверяющий его личность на что он достал из кармана свой паспорт и передал ФИО5 Примерно в 19 часов он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи недовольным нахождением в отделении полиции, стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, на замечания, сделанные сотрудниками полиции, он не реагировал, поскольку на тот момент ему было все равно. После этого сотрудник полиции ФИО5, сообщил ему о том, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, на что он стал в грубой форме высказывать своё недовольство относительно происходящего, после чего стал вести себя еще агрессивней. Далее он, будучи недовольным составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, находясь в агрессивном состоянии, стал высказывать угрозы причинения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5, а, именно, он сказал: «Снимай форму, я тебе сейчас дам НЦВ (обозначающее физическое насилие)», «Я тебе разобью НЦВ» (обозначающее удар в область лица)», повторял он это несколько раз. ФИО5 неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, но на данные предупреждения он не реагировал, поскольку был сильно недоволен всем происходящим. В дальнейшем он успокоился и извинился перед сотрудниками полиции за свое поведение. Каких-либо телесных повреждений он никому не наносил и никого конкретно он не оскорблял, а только высказывал угрозы ( т. 1 л.д. 87-90).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Кожокарь В.А. в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским мобильного взвода роты № (в составе полка) патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7 с 08 по 20 часов находился на несении службы в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 18 часов ими от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где «хулиганит мужчина». Он и полицейский ФИО7 примерно в 18 часов 30 минут прибыли к указанному адресу, где обнаружили рядом с <адрес> ранее не знакомого им мужчину, который вел себя вызывающе, провоцировал драку с его знакомым. Визуально данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к вышеуказанному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, а также он потребовал от того прекращения своих противоправных действий, после чего тот успокоился. Им были потребованы от гражданина документы для установления личности, на что последний сообщил что при нем у того документов не имеется. После чего последнему было предложено проследовать в ОП-8 УМВД России по <адрес>, для установления личности, на что гражданин согласился, и они поехали в ОП-8 УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где проследовали в комнату ожидания. Там он снова попросил гражданина предоставить документ удостоверяющий личность, на что последний достал из кармана паспорт на имя Кожокарь В.А. После этого Кожокарь В.А. стал вести себя неадекватно, а, именно, стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в комнате ожидания ОП-8, на замечания, сделанные им, не реагировал, тем самым выражал явное неповиновение его законным требованиям. Он сообщил Кожокарь В.А. что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении, на что Кожокарь В.А. был явно недоволен всем вышесказанным, после чего стал вести себя еще агрессивней, в связи с чем последний стал высказывать в его адрес угрозы причинения насилия, а, именно, он сказал: «Снимай форму, я тебе сейчас дам НЦВ (обозначающее физическое насилие)», «Я тебе разобью НЦВ» (обозначающее удар в область лица)», повторял тот это несколько раз. Он неоднократно предупреждал Кожокарь В.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, на что Кожокарь В.А. не реагировал и говорил, что ему все равно. Данные угрозы он воспринимал реально и опасался, так как Кожокарь В.А. вел себя очень агрессивно. В дальнейшем Кожокарь В.А. успокоился и извинился за свои действия. Кожокарь В.А. ему телесных повреждений не наносил и его не оскорблял, а только высказывал угрозы. С его стороны, а также со стороны полицейского ФИО7, противоправных действий в отношении Кожокарь В.А. не совершались (т. 1 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 с 08 по 20 часов находился на несении службы в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами. Примерно в 18 часов ими от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> было принято сообщение о необходимости проследовать по <адрес>, где «хулиганит мужчина». Он и полицейский ФИО5 примерно в 18 часов 30 минут прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили вблизи <адрес> ранее незнакомого им мужчину, который вел себя вызывающе, а, именно, провоцировал драку со своим знакомым. Визуально мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к вышеуказанному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего ФИО9 потребовал от того прекращение своих противоправных действий и мужчина успокоился. ФИО5 потребовал от гражданина документы для установления личности, на что тот сообщил, что при нем документов, удостоверяющих личность, не имеется. После чего данный гражданин с его согласия, для установления личности, был доставлен в ОП-8, где они прошли в комнату ожидания. Там ФИО5 повторно попросил гражданина предоставить документ удостоверяющий личность, на что тот достал из кармана паспорт на имя Кожокарь В.А. После этого Кожокарь В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, а, именно, стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, на замечания, сделанные его напарником, не реагировал, тем самым выражал явное неповиновение законным требованиям. ФИО5 сообщил Кожокарь В.А. что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении. Кожокарь В.А. был явно недоволен этим, поскольку стал вести себя еще агрессивней, и стал высказывать угрозы причинения насилия в отношении ФИО5, а, именно, он сказал: «Снимай форму, я тебе сейчас дам НЦВ (обозначающее физическое насилие)», «Я тебе разобью НЦВ» (обозначающее удар в область лица)», повторил он это не один раз. ФИО5 неоднократно предупреждал Кожокарь В.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, на что Кожокарь В.А. не реагировал и говорил, что тому все равно. Угрозы, сказанные Кожокарь В.А. звучали убедительно, поскольку тот находился в очень агрессивном состоянии. В дальнейшем Кожокарь В.А. успокоился и извинился за свои действия. Кожокарь В.А. телесных повреждений кому-либо не наносил и никого лично не оскорблял, а только высказывал угрозы. С его стороны, а также со стороны полицейского ФИО5, противоправных действий в отношении Кожокарь В.А. не совершалось, их действия были в строго соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он пришел в ОП-8 УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, где ожидал своего знакомого в комнате ожидания. Примерно в 18 часов 55 минут в комнату ожидания двое сотрудников полиции и гражданин, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Как ему в последующем стало известно, сотрудниками полиции были ФИО7 и ФИО5, а третьего гражданина звали Кожокарь В.А. Сотрудник полиции ФИО5 попросил у гражданина Кожокарь В.А. документ, удостоверяющий того личность, на что Кожокарь В.А. передал сотруднику полиции паспорт. После этого Кожокарь В.А., видимо, будучи недовольным относительно нахождения в ОП-8 УМВД России по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, стал вести себя неадекватно, а, именно, стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в комнате ожидания ОП-8, на замечания, сделанные сотрудником полиции ФИО5 не реагировал. После этого ФИО5 сообщил Кожокарь В.А. что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении. Кожокарь В.А. был явно недоволен происходящим, поскольку стал вести себя еще агрессивней, в связи с чем стал высказывать угрозы причинения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5, а, именно, сказал: «Снимай форму, я тебе сейчас дам НЦВ (обозначающее физическое насилие)», «Я тебе разобью НЦВ» (обозначающее удар в область лица)», повторил тот это несколько раз. Сотрудник полиции ФИО5 неоднократно предупреждал Кожокарь В.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, на что Кожокарь В.А. не реагировал и говорил, что ему все равно. Угрозы, сказанные Кожокарь В.А. звучали убедительно, поскольку тот находился в очень агрессивном состоянии. В дальнейшем Кожокарь В.А. успокоился и извинился за свои действия (т.1 л.д. 71-73).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Кожокарь В.А. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр комнаты ожидания ОП-8 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено место преступления (т. 1 л.д. 63-65),

- рапортом командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП-8 УМВД России по <адрес> для установления личности. При составлении административного протокола гр-н Кожокарь В.А., осознав неотвратимость данного действия, начал в грубой и жесткой форме угрожать командиру мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД Росси по <адрес> ФИО5 в неслужебное время нанести физический вред, расправиться с ним (т. 1 л.д. 8),

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 назначен на должность командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 24),

- должностным регламентом командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, согласно которому в его должностные обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (т. 1 л.д. 33-37),

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденная начальником ОП-8 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1л.д. 38-40),

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Кожокарь В.А., находясь в комнате приема граждан ОП-8, расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-12),

- постановлением Красноармейского районного суда <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кожокарь В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (т.1 л.д. 13).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Кожокарь В.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Кожокарь В.А. суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил средней тяжести преступление против порядка управления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожокарь В.А. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожокарь В.А., судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого Кожокарь В.А. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ (в том числе в виде штрафа, поскольку суд не усматривает оснований для применения такого вида наказания), а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимому доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кожокарь В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожокарь ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожокарь ФИО17 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Кожокарь ФИО18 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Кожокарь ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 03 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 03 ноября 2019 года в отношении Кожокарь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2019 года в 22 час. 15 мин. в помещении «Красные бани» по <адрес> Кожокарь В.А. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Кожокарь В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что в протоколе об административном правонарушении правильно изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Выслушав объяснения Кожокарь В.А., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Кожокарь В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется ...

...производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина Кожокарь В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, рапортом полицейского ОВО по <адрес> ФИО4

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Кожокарь В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Кожокарь В.А. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кожокарь В.А. судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кожокарь В.А. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожокарь ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 час. 55 мин. 02 ноября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.П. Ковалев