Тюряев Евгений Геннадьевич

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка к Тюряеву ... о взыскании задолженности по налогу на транспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Тюряеву ... о взыскании задолженности по налогу на транспорт в размере 710 руб., указывая, что ответчику в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» был начислен налог на транспорт физических лиц за 2009 г. за а\м ...

Налогоплательщику было выслано налоговое уведомление № 36061 от 04.12.2009г. Поскольку налог не был уплачен, инспекцией было выставлено требование № 85514 от 26.02.2010г.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Левобережному району г.Липецка не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в пор...

...ядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с разделом IX Налогового Кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Уплата налога производится в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств, исчисленная сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах....

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к вышеназванному Закону.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за ответчиком с Дата обезличенаг. и по настоящее время зарегистрирован автомобиль ... с мощностью двигателя 71 л.с.

Налоговая ставка в 2009г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 10 руб. с одной лошадиной силы (ст. 6 названного выше Закона).

Следовательно, сумма налога за 2009 год, подлежащая уплате, составит 710 руб. ( 71 л.с. х 10 : 12 х 12 (количество месяцев 2009 года, в течение которых автомобиль был зарегистрирован за ответчиком)).

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 36061, а впоследствии и требование № 85514 от 26.02.2010г. об уплате налога за 2009 г., где срок для уплаты установлен до 15.03.2010 г.

Однако ни в указанный в требовании срок, ни до момента обращения инспекции с иском в суд, задолженность по транспортному налогу ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств о наличии оснований для освобождения от уплаты налога или снижения его размера ответчиком не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в данном случае исковые требования ИФНС РФ по Левобережному району города Липецка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд в данном случае не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюряева ... в бюджет Липецкой области задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в размере 710 (семьсот десять) руб., начисленную за автомобиль ..., перечислив указанную сумму

получатель: ИНН 4823025576/КПП 482301001

УФК по Липецкой области для ИФНС России по Левобережному району г. Липецка

р/с 40101810200000010006, БИК 044206001

ГРКЦ ГУ банк России по Липецкой области г. Липецка

ОКАТО 42401000000

КБК 18210604012021000110.

Взыскать с Тюряева ... государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Демидкина

Дело № 2-239/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Воронцова ФИО7, Тюряева ФИО8 к администрации <адрес>, о сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов И.В., Тюряев Е.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и Складчикову А.А о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ними права собственности на указанное домовладение в равных долях по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками Тюряева И.Д., в том числе принадлежащего ему жилого дома № 139 по ул. Асфальтная г. Липецка. При оформлении технического паспорта на жилой дом техником БТИ было указано на перепланировку жилого дома и возведение к нему пристроек Лит. А2 и лит. 4, в отношении которых сведениями о соблюдении градостроительных норм и правил ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не обладает. Поскольку возведенные пристройки соответствуют всем санитарным, противопожарным и техническим нормам, просили суд признать за по 1/2 доли в праве собственности на все домовладение общей площадью 69.9 кв.м., жилой площадью 36.2 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы Воронцов И.В., Тюряев Е.Г., исковые требования поддержали в полном ...

...объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Суду пояснили, что спора о размере долей между ними не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит истцам на праве собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Тюряева ФИО9 (л.д.9,10).

Земельный участок при домовладении площадью 1186 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального землепользования, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> (л.д. 14,15).

Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки Лит. а, сарая Лит.Г1, сарая Лит.Г2, сарая Лит. Г3, сарая с погребом Лит. Г.4, гаража Лит. Г.5, уборной Лит. Г6. <адрес> жилого дома составляет 69,9 кв.м., жилая площадь составляет 36,2 кв.м. Сведения о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил в отношении пристроек Лит.А2, Лит. а отсутствуют (л.д.4-8).

В судебном заседании истцами было заявлено о том, что спорные пристройки возведены к дому самим наследодателем ФИО10 поэтому входят в состав наследственного имущества после его смерти.

Действительно, из материалов дела усматривается, что пристройки Лит.А2, Лит.а были возведены к дому в 2002 году, то есть при жизни наследодателя Тюряева И.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истцов как наследников Тюряева И.Д. возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных построек Лит.А2, Лит. а.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки Лит. А2 и пристройки лит. а отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.11).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> соответствуют требованиям правил пожарной безопасности (л.д.12).

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.13).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в равных долях для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как нового объекта недвижимости.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии, считать указанное домовладение общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., состоящим из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки лит. а, сарая Лит.Г1, сарая Лит.Г2, сарая Лит. Г3, сарая с погребом Лит. Г4, гаража Лит. Г5, уборной Лит. Г6.

Признать за Воронцовым ФИО12 Тюряевым ФИО13 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., состоящее из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки лит. а, сарая Лит.Г1, сарая Лит.Г2, сарая Лит. Г3, сарая с погребом Лит. Г4, гаража Лит. Г5, уборной Лит. Г6 в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова