Белоногова Юлия Ивановна

Дело № 2-89/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 25 февраля 2016 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Белоноговой Ю. И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2016 года в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Белоноговой Ю.И. о расторжении кредитного договора № от <дата>, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 281,30 рублей.

В обоснование иска указано, что Белоногова Ю.И. на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного с Банком, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> с уплатой 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченн...

...ые проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя Банка по доверенности Ивановой А.С. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Белоногова Ю.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия, с суммой иска согласна.

В соответствие с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, части 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, займодавец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Белоноговой Ю.И. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, ставка за пользование кредитом 22,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно пункта 3.2. данного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами.

Банк согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от <дата> на счет по вкладу № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распорядительной надписью, выпиской по указанному счету за период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела видно, что <дата> истцом ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от <дата>, согласно которой по состоянию на <дата> просроченная задолженность составила <данные изъяты> рублей, которую надлежало возвратить в срок не позднее <дата>, однако, данное требование ответчиком оставлено без ответа. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.

Из предоставленных документов – выписки по счету, расчета суммы задолженности, усматривается, что Белоногова Ю.И. свои обязательства по погашению кредита не исполнила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>, размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнила принятых на себя обязательств и не производила в установленные сроки платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита и уплате процентов, после предложения кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности заемщик требование не выполнил, долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу, что ответчиком по делу допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281,30 рублей (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоноговой Ю. И..

Взыскать досрочно с Белоноговой Ю. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281,30 рублей, всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 февраля 2016 года.

Председательствующий И.П. Друзьянов