Аратсков Георгий Валерьевич

Дело № 2-5060/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-006490-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» к Аратскову Г.В. о взыскании единовременной денежной выплаты,

У с т а н о в и л :

ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» обратилось в суд с иском к Аратскову Г.В. о взыскании единовременной денежной выплаты. В обоснование требований истец указал, что в целях исполнения обязательств Нижегородской области по участию в реализации пилотных проектов, направленных на достижение до 2024года национальных целей социально-экономического развития по повышению реальных доходов граждан и снижению уровня бедности в два раза на территории Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» 27.05.2022г. заключило с ответчиком Аратсковым Г.В. социальный контракт [Номер] на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в связи с реализацией мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на период с 27.05.2022г. по 30.04.2023г. и 31.05.2022г. Аратскову Г.В. была предоставлена единовреме...

...нная денежная выплата на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250000 рублей.

В соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12.04.2004г. № 27, обязанностью Аратскова Г.В. является выполнение программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту в полном объеме.

Аратсков Г.В. был обязан в течение двух месяцев после заключения социального контракта, т.е. до 27.07.2022г. приобрести основное оборудование, необходимое для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в УСЗН подтверждающие документы о целевом использовании денежных средств в соответствии с представленной им сметой, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, ежемесячно информировать УСЗН о выполнении мероприятий программы адаптации по реализации представленного им бизнес плана, в том числе выполнение финансового плана и получение заявленной прибыли.

Аратсков Г.В. 06.07.2022г. предоставил в УСЗН отчетные документы – товарный чек [Номер] от 06.06.2022г., кассовый чек [Номер] от 06.06.2022г. и фотографии закупленного оборудования. При проверке чеков на подлинность на сайте ФНС получен отрицательный результат проверки. Фискальный документ не является валидным, следовательно УСЗН не может принять данные отчетные документы.

13.06.2023г. УСЗН обратилось в отдел полиции №1 по Автозаводскому району УМВД России по г.Н.Новгороду с просьбой оказать содействие в разрешении данного вопроса в рамках компетенции.

Денежные средства в размере 250000 рублей, полученные ответчиком в качестве государственной социальной помощи, добровольно не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика единовременную денежную выплату, предоставленную ему на основании заключенного социального контракта от 27.05.2022года [Номер] в размере 250000 руб.

Заочным решением суда от 16 апреля 2024 года исковые требования были удовлетворены. Определением суда от 14 июня 2024 года заочное решение отменено по заявлению ответчика.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители истца Филина О.Н., Сорокина О.Н. иск поддержали, суду пояснили, что ответчик не предоставил ни одного отчета, хотя обязан ежемесячно отчитываться по программе. Кроме того, вопреки его доводам он не зарегистрирован в налоговом органе ни как индивидуальный предприниматель, ни как самозанятый. Представленные им в суд чеки (л.д.[ ... ]) и датированные 27.06.2022г. не были представлены в орган соцзащиты, данные чеки вызывают сомнение, поскольку фамилия плательщика в них не имеется, кроме того, они имеют отметку о самостоятельной коррекции.

Ответчик Аратсков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.

Согласно ст. 8 указанного закона государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Сведения о назначении малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину государственной социальной помощи предоставляются органом социальной защиты населения по межведомственному запросу органа, уполномоченного на предоставление государственной или муниципальной услуги, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8.1. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п.2.1 ст.10 Закона).

В соответствии с Положением Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.04.2004г. № 27 - государственная социальная помощь на основании социального контракта осуществляется в следующих видах: единовременная денежная выплата гражданам, заключившим социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе являющимся самозанятыми.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума по Нижегородской области по основным социально-демографическим группам населения, установленной постановлением Правительства Нижегородской области (далее - малоимущие граждане), из числа: семей в лице гражданина трудоспособного возраста или одиноко проживающих граждан трудоспособного возраста, желающих реализовать мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе являющихся самозанятыми, при условии соблюдения требований федеральных законов от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" (далее - УСЗН) по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина по представленному в письменной форме в УСЗН заявлению гражданина от себя лично или от имени своей семьи по форме, утвержденной министерством социальной политики Нижегородской области ( п.8 Порядка).

Пунктами 24, 27, 28 указанного Положения, предусмотрено, что УСЗН осуществляет ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, посредством телефонного опроса гражданина и (или) проверки (комиссионного обследования) гражданина с согласия гражданина условий жизни его семьи и составления соответствующего акта материально-бытового обследования, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, посредством анализа документов, представляемых гражданином в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, выплаченных гражданину в соответствии с условиями социального контракта, приведенным в приложении 7 к настоящему Порядку. Основаниями для досрочного расторжения социального контракта являются:- нарушение гражданином условий социального контракта.

В случае наличия оснований, установленных настоящим Порядком, денежные средства, полученные заявителем неправомерно, возмещаются добровольно на лицевой счет УСЗН, а в случае отказа от возмещения - взыскиваются с заявителя в судебном порядке.

Судом установлено, что 27.05.2022г. ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» заключило с ответчиком Аратсковым Г.В. социальный контракт [Номер] на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам по реализации программы социальной адаптации в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004г. № 1-3 « об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» в порядке, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004г. № 27 « О социальной поддержке малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан», в целях максимальной социальной адаптации и выхода из трудной жизненной ситуации.

31.05.2022г. Аратскову Г.В. была предоставлена единовременная денежная выплата на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей.

В соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12.04.2004г. № 27, обязанностью ответчика является выполнение программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту в полном объеме.

Аратсков Г.В. был обязан в течение двух месяцев после заключения социального контракта, т.е. до 27.07.2022г. приобрести основное оборудование, необходимое для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в УСЗН подтверждающие документы о целевом использовании денежных средств в соответствии с представленной им сметой, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, ежемесячно информировать УСЗН о выполнении мероприятий программы адаптации по реализации представленного им бизнес плана, в том числе выполнение финансового плана и получение заявленной прибыли.

Аратсков Г.В. 06.07.2022г. предоставил в УСЗН отчетные документы – товарный чек [Номер] от 06.06.2022г., кассовый чек [Номер] от 06.06.2022г. и фотографии закупленного оборудования. При проверке чеков на подлинность на сайте ФНС получен отрицательный результат проверки. Фискальный документ не является валидным.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил платежные поручения, подтверждающие уплату страховых взносов в ПФР, ЕНС, страховых взносов в ОМС, оплату за патент (л.д.[ ... ] переводы в пользу ИП [ФИО 1] (на сумму 45 397 руб. – 29.09.2023г., л.д.[ ... ]), 3 кассовых чека на общую сумму 250 865 руб. от 27.06.2022г.(л.д.[ ... ] фото строящихся объектов (л.д.[ ... ]

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы достоверно не подтверждают факт ведения истцом индивидуальной предпринимательской деятельности, факт приобретения основного оборудования, необходимого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, документы подтверждающие целевое использование денежных средств не были представлены в УСЗН в установленные социальным контрактом сроки. Ответчик представил в орган соцзащиты кассовый чек от 06.06.2022г. на сумму 250 490 руб. (л.д.[ ... ] который не является валидным, не прошел проверку на сайте ФНС. В суд же представил три чека на сумму 250 865 руб. от 27.06.2022г. без указания плательщика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая факт не выполнения ответчиком условий социального контракта и программы социальной адаптации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района г.Н.Новгорода» к Аратскову Г.В. о взыскании единовременной денежной выплаты, предоставленной по социальному контракту на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» удовлетворить.

Взыскать с Аратскова Г.В. (паспорт [Номер]) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода» (ИНН [Номер]) единовременную денежную выплату, предоставленную по социальному контракту на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Аратскова Г.В. (паспорт [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Дело № 5-776/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004507-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород 18 июня 2024 года

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Аратскова Г.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Аратсков Г.В. 17.06.2024 в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в находясь в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Аратсков Г.В. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти...

...сот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Аратсков Г.В. 17.06.2024 в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в находясь в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Аратскова Г.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшей и его объяснением, протоколом об административном задержании, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Аратскова Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Аратскова Г.В., его имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Аратскова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, код ОКТМО 22542000 Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Управления МВД России по г.Н.Новгороду Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде Казначейский счет: 03100643000000013200, БИК – 012202102, р.сч. № 40102810745370000024 Код бюджетной классификации 18811601201010001140 Идентификатор 18880452240526423738.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября д. 28.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

Дело № 5-777/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004509-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аратскова Г.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [ ... ]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.06.2024 в 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [Адрес], Аратсков Г.В., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Аратсков Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они мог...

...ут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 17.06.2024 в 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [Адрес], Аратсков Г.В., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Аратскова Г.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2024, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, копией протокола об административном правонарушении 52 БЗ [Номер], иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Аратскова Г.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность правонарушителя.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аратскова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, ОКТМО 22542000,УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.Новгороду, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, номер счета получателя: 03100643000000013200, БИК 012202102, кор.сч. № 40102810745370000024, КБК 18811601191019000140, УИН 1888045224052240526423746.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября, д.28, кабинет [Номер]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

Дело №... КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 20 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.ФИО1, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) ФИО2 (дата) в 09 часов 30 минут, в общественном месте в г. ФИО1, по (адрес) у (адрес) выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал и продолжая свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается посредством программного обеспечения TrueConF с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции России. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должно...

...стного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 13 часов 00 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. ФИО1, письменными объяснениями свидетелей, а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение.

К смягчающим ответственность обстоятельствами суд относит признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает данные о его личности, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по (адрес), УМВД России по городу ФИО1, ИНН 5257111625, КПП 525701001, Номер счета получателя платежа 03№..., Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.ФИО1, Ед.казнач.сч. 40№..., БИК 012202102, Код ОКТМО 22542000, КБК 18№... Идентификатор 18№....

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. ФИО1 либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья А.И. ФИО1

Копия верна: Судья А.И. ФИО1

Дело № 5 - /20 Копия

Постановление

о назначении административного наказания

12 марта 2020 г. 603950 г. Н.Новгород

(адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода С.В.Титов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аратскова Г. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, не имеющего иждивенцев, со слов инвалидности не устанавливалось, недееспособным не признавался, ранее подвергавшегося административному наказанию, паспорт 2214 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 25 минут Аратсков Г.В., находясь в магазине «Красное-белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 ч. 30 мин. в отношении Аратскова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 ч. 50 мин. Аратсков Г.В. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду материалы дела об административном правонарушении в отношении Аратскова Г.В. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привл...

...екаемого к административной ответственности.

Аратскову Г.В. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Аратсков Г.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Аратскова Г.В., судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Аратскова Г.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (адрес обезличен)3, при составлении которого Аратсков Г.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, с протоколом Аратсков Г.В. согласился, рапортами и объяснениями полицейских о совершенном Аратсковым Г.В. правонарушении и его задержании в связи с этим, объяснениями В

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Аратскова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Аратскова Г.В., признается фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аратскова Г.В. признается повторное совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа.

С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, административный штраф назначается в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аратскова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Разъяснить Аратскову Г. В., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Канавинский районный суд г. Н.Новгород

Судья

Копия верна.

Судья: Титов С.В.

Дело № 2-4161\13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой В.Г., Шаровой Т.В., Ащепкиной Н.В. к Аратсковой В.Ю., Аратскову Г.В. о признании не приобретшими право пользование домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования домовладением. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: [ Адрес ] по [ ... ] доли в праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] по указанному адресу была временно зарегистрирована их родственница Аратскова В.Ю. на время учебы. Позже без их согласия, ответчица зарегистрировалась по данному адресу постоянно, также зарегистрировала своего новорожденного на тот момент сына Аратскова Г.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Истцы неоднократно просили ответчиков сняться с регистрационного учета, но безрезультатно. Членами семьи истцов ответчики не являются, никогда ими не были. Ответчик своими действиями нарушают права и законные интересы истцов, как собственников жилого дома. Просили суд признать Аратскову В.Ю., Аратскова Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в соответствии с измененным исковым заявлением просили суд признать Аратскову В.Ю., Аратскова Г.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенны...

...м по адресу: [ Адрес ]. В обоснование иска указали, что ответчики никогда не проживали в указанном жилом помещении. В результате незаконных действий ответчиков, нарушаются права и законные интересы истцов, им приходиться нести дополнительные расходы по оплате за домовладение.

Истцы Шарова В.Г., Шарова Т.В., Ащепкина Н.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истицы Шаровой Т.В. – Орлова Е.Н., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании измененные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Аратскова В.Ю., Аратсков Г.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по [ Адрес ] Марьев С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном сообщении пояснил, что регистрационный учет граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Постановка на регистрационный учет по месту жительства ответчика уже свидетельствует о том, что ответчик приобрел право на проживание в спорном жилом помещении, поэтому требование истца о признании ответчика не приобретшим праве пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению. При постановке на регистрационный учет ответчик был обязан предъявить ответственному за регистрацию лицу, документ, подтверждающий его субъективное право на вселение. При отсутствии документа не могли быть осуществлены регистрационные действия. При обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам и органам регистрационного учета, их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по местужительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этимилицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив представленные в суд доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ: «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ: « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В судебном заседании установлено, что Шарова В.Г., Шарова Т.В., Ащепкина Н.В. являются сособственниками объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, расположенного по адресу: [ Адрес ] на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ].

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Доли в праве собственности Шаровой В.Г., Шаровой Т.В., Ащепкиной Н.В. на спорное жилое помещение составляет по [ ... ].

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Аратскова В.Ю., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении сначала временно, а потом постоянно, Аратсков Г.В., который был зарегистрирован в данном жилом помещении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Шаровой В.Г., Шаровой Т.В., Ащепкиной Н.В. о признании Аратсковой В.Ю. и Аратскова Г.В. прекратившими право пользование жилым помещением обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку их права как собственников, гарантированные им Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме они не имеют возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаровой В.Г., Шаровой Т.В., Ащепкиной Н.В. удовлетворить.

Признать Аратскову В.Ю., Аратскова Г.В. прекратившими право пользования объектом индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, по адресу: [ Адрес ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тищенко Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда по адресу: [Адрес] с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Аратскова Г.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 50 минут гражданин Аратской Г.А. находясь в [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1] на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Аратскову Г.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Аратсков Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав Аратскова Г.В. исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унич...

...тожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Аратскова Г.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения; заявлением от потерпевшей [ФИО 1], письменными объяснениями от потерпевшей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 50 минут гражданин Аратской Г.А. находясь в [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1] на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Аратскова Г.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Аратскова Г.В., который вину в совершении правонарушения признал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Аратскова Г.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ] Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Аратскова Г.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Аратсков Г.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 45 мин., находясь по адресу: [Адрес], оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аратсков Г.В. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупно...

...сти, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Аратскова Г.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Аратсков Г.В. от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном задержании;

- иными материалами дела;

- объяснениями Аратскова Г.В. в судебном заседании;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Аратсков Г.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час. 45 мин., находясь по адресу: [Адрес] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Аратскова Г.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Аратскова Г.В., который вину признал, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Аратскова Г.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин