Кожокару Дмитрий Георгиевич

Дело № 5-10/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Кожокару Д.Г., <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

Кожокару Д.Г. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2017 г. в 10 часов 35 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни (РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км+580 м автодороги Украина), на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на территорию Таможенного союза, прибыл автомобиль <...> рег. № под управлением гражданина <адрес> Кожокару Д.Г. с целью въезда на территорию Таможенного союза из Украины, которому было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, предназначенных не для личного пользования, для предпринимательских нужд, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу ТС с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Для таможенного контроля гражданин Кожокару Д.Г. подал ...

...пассажирскую таможенную декларацию и не заявил о наличии и ввозе на территорию Таможенного союза какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию. В устной форме о ввозе товара не сообщил.

В результате проведения таможенного контроля с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра №), установлено, что возможно в салоне автомобиля может находиться незадекларированный товар.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в салоне автомобиля <...> рег. №, был обнаружен товар: плитка изразцовая: (без маркировки) 1) плитка изразцовая, глиняная глазурованная, (для камина) размерами ~ 23 х 23 см – 58. 2) плитка изразцовая, глиняная глазурованная угловая (для камина) размерами ~ 23 х 11 х 23 см – 20 штук. Общий вес брутто незадекларированного товара - 209,2 кг.

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя гражданин <адрес> Кожокару Д.Г., который сообщил, что вышеуказанный товар он ввозит в Россию не для личного пользования, а для передачи в г. Москву, не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товаром для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Положениями частей 1-3 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии

с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами гражданин Кожокару Д.Г., перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

Кожокару Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном разговоре с секретарем судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия Кожокару Д.Г.

Представитель Брянской таможни – Титкова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании просила привлечь Кожокару Д.Г. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Кожокару Д.Г. подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА. (л.д. 1-3);

- пассажирской таможенной декларацией (л.д.5);

- актом таможенного досмотра № (л.д. 11-13);

- показаниями гражданина Кожокару Д.Г., изложенными в протоколе его опроса от ДАТА. (л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО1, изложенными в протоколе опроса от ДАТА. (л.д. 25-26);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА. (л.д. 14-15);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА. (л.д. 28-32);

- протоколом об административном правонарушении №г. (л.д. 40-43).

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу по состоянию на ДАТА., составила <...> рублей.

Ущерб, причиненный экономическим интересам РФ совершенным Кожокару Д.Г. административным правонарушением выразился в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за вывозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме 18,183,41 рублей.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что гражданин Кожокару Д.Г., перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершал правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Совершение Кожокару Д.Г. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия Кожокару Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено.

Суд пришел к выводу о целесообразности назначения Кожокару Д.Г. наказания, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к Кожокару Д.Г., позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кожокару Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в федеральную собственность – товара, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»): 1) декоративные глазурованные двухцветные изразцовые керамические детали (изразец прямой) изготовлен из грубой керамики, размерами ~ 23 х 23 см - в количестве 58 (пятьдесят восемь) шт. 2) декоративные глазурованные двухцветные изразцовые керамические детали (изразец угловой) изготовлен из грубой керамики, размерами ~ 23 х 11 х 23 см - количестве 200 (двадцати) шт. Общим весом брутто незаявленного товара 209,2 кг.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлютенкова М.А.