Кожух Наталья Валерьевна

УИД № №2-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года сл.Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием старшего помощника Курского транспортного прокурора Кожух Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о.Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности. В обоснование требований указал на то, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожного смешанного моста (длина 59,43 м.) через реку <данные изъяты> на 75 км. перегона <данные изъяты> Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», был выявлен факт несоблюдения установленных законодательством мероприятий по обеспечению транспортной безопасности и требований к антитеррористической защищенности железнодорожного смешанного моста (длина 59,43 м.) через реку <данные изъяты> на 75 км. перегона <данные изъяты> Московской железной дороги по адресу: <адрес> 75 км. перегона <данные изъяты>. Установлено, что железнодорожный мост не подлежащий категорированию, включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (раздел 2). В ходе проверки выявлены нарушения подпунктов «е,з, к, о» пункта 5, подпункты «а, б, в, г, д, е» пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (тер...

...риторий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ОАО «РЖД» курским транспортным прокурором вносились представления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение субъектом транспортной инфраструктуры требований законодательства, отраженных в акте проверки, снижает степень защищенности объекта, расположенного в регионе, граничащего с зоной проведения СВО на территории Украины от актов незаконного вмешательства, что при их совершении может повлечь уничтожение и повреждение имущества всех форм собственности.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Беловский районный суд Курской области.

В судебное заседание ответчик ОАО «Российские железные дороги» своего представителя не направил. В возражениях на исковое заявление представитель Зенов А.Р. указал, что мероприятия по транспортной безопасности проводятся поэтапно, в соответствии с выделенными лимитами денежных средств ОАО «РЖД». Соответствующие мероприятия и затраты на указанные цели определены долгосрочной программой развития ОАО «РЖД» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный в исковом заявлении железнодорожный мост не подпадает под действие распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании». Просил в удовлетворении требований Курского транспортного прокурора отказать, в случае удовлетворения исковых требований установить срок исполнения решения в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав мнение представителя истца Кожух Н.В., с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Курского транспортного прокурора Кожух Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком добровольно Требования № не исполняются, что может повлечь осуществление противоправных действий, создает угрозу безопасности транспортного комплекса, расположенного в приграничном регионе, причинение вреда жизни и здоровью граждан, материального ущерба.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ст.20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст.4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков при проверке информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве устанавливается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспортной безопасности.

Как следует из ст.8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны: обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года №1635, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; обеспечивать доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»; информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и ее части вне установленных мест прохода (перемещения); проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий (п.5).

Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2. Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней; выделить и оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры пункт управления обеспечением транспортной безопасности; оснастить пункт управления обеспечением транспортной безопасности средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие; обеспечить в процессе эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры непрерывное функционирование пункта управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности; обеспечить в пункте управления обеспечением транспортной безопасности видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности (п.9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курской транспортной прокуратурой с участием специалиста УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора РФ проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антиреррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного смешанного моста (длина 59.43 м.) через реку <данные изъяты> на 75 км. перегона <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> 75 км. перегона <данные изъяты>.

Согласно уведомлению ОАО «РЖД» железнодорожный смешанный мост (длина 59,43 м.) через реку Ворожба на 75 км. перегона <данные изъяты> Московской железной дороги, расположенный по адресу: <адрес> 75 км. перегона <данные изъяты>, отнесен к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию и включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию, которым определены мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, установленные Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года №1635.

В ходе проверки были выявлены нарушения п.5 (пп.«з», «к», «о»,), п.9 (пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е») Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года №1635: не реализованы мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры в течение одного года со дня вступления в силу данного документа, не установлены конфигурация и границы зоны транспортной безопасности, не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности федеральным органам исполнительной власти, не осуществляется информирование в наглядной и доступной форме о положениях действующего законодательства, направленного на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, не ограничен доступ в зону транспортной безопасности вне установленных мест прохода, не оснащен объект техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не выделен и не оборудован пункт управления обеспечения транспортной безопасности, не оснащен средствами управления и связи, не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая уровень безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию, выявленные нарушения ответчиком Требований №, находили отражение в представлениях Курской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и устранены не были.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не осуществлены мероприятия, являющиеся предметом исковых требований прокурора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Курского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

Факты непринятия ОАО «Российские железные дороги» должных мер, направленных на устранение нарушений, угрожающих транспортной безопасности на объекте - железнодорожный смешанный мост (длина 59,43 м.) через реку Ворожба на 75 км. перегона Суджа – Сосновый Бор Московской железной дороги, нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

Установление ответчику срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, не противоречит положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия).

Доводы представителя ответчика о том, что на объектах транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства и возможных его последствий существенно ниже, чем на категорированных объектах, не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска.

Суд обращает внимание, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать, что Требования № являются обязательными и направлены на приоритет мер предупреждения терроризма, приоритет безопасности транспортного комплекса, сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе работников ОАО "РЖД" при нахождении на объекте транспортной инфраструктуры в приграничном регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожный смешанный мост (длина 59,43 м.) через реку <данные изъяты> на 75 км. перегона <данные изъяты> Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (№), расположенного по адресу: <адрес> 75 км. перегона Суджа - Сосновый Бор, в части Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года №1635:

- в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Требований установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности;

- в соответствии с подпунктом «к» пункта 5 Требований обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- в соответствии с подпунктом «о» пункта 5 Требований осуществлять информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и ее части вне установленных мест прохода (перемещения);

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Требований ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в ее границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

- в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Требований оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими:

- видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней;

- в соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Требований выделить и оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры пункт управления обеспечением транспортной безопасности;

- в соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Требований оснастить пункт управления обеспечением транспортной безопасности средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Требований обеспечить в процессе эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры непрерывное функционирование пункта управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности;

- в соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Требований обеспечить в пункте управления обеспечением транспортной безопасности видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко

Дело № 1-81/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыльск 04 сентября 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: старшего помощника Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кожух Н.В.,

обвиняемого Черных А.Г.,

защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Черных Г.М., представившего удостоверение № 1016 от 12.11.2013 и ордер №100904 от 07.09.2020,

а также руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Нарыкова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Нарыкова В.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Черных Артема Геннадьевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черных А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Черных А.Г. приказом и.о. начальника Курской таможни № 552-К от 28.11.2013 назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за тамо...

...женным транзитом таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни (далее по тексту - старшим государственным таможенным инспектором ОКТТ таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни).

В соответствии с данным приказом, должностным регламентом старшего государственного таможенного инспектора ОКТТ от 13.09.2019, утвержденным начальником Курской таможни, Черных А.Г. является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 12 раздела III Должностного регламента, на выполнение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, нормативных правовых актов в области таможенного дела, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов Федеральной таможенной службы России, правовых актов Центрального таможенного управления. Имел право и обязан осуществлять контроль соблюдения условий помещения товаров и транспортных средств под определенную таможенную процедуру; регистрацию прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕАЭС), в том числе с использованием предварительной информации, либо убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС; проверку наличия документов и сведений в них, установленных при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, а также Конвенцией международных дорожных перевозок, Конвенцией АТА и Конвенцией о временном ввозе; совершение таможенных операций, связанных с принятием, регистрацией транзитной декларации, выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита или завершением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, старший государственный таможенный инспектор ОКТТ Черных А.Г. в соответствии со своей должностной инструкцией, а также примечанием к статье 285 УК РФ, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а также как должностное лицо наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии со статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлены основные положения проведения таможенного контроля.

Пунктом 2 ст. 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Мерой, обеспечивающей проведение таможенного контроля, является таможенное наблюдение.

Согласно ст. 349 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении них грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу Союза и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта.

Статьей 243 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, определяемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения (далее – АТН).

Форма предписания на проведение таможенного наблюдения, форма акта таможенного наблюдения определены приказом ФТС России от 06.02.2019 № 196 «Об утверждении формы предписания на проведение таможенного наблюдения и акта таможенного наблюдения, порядка их заполнения, а также случаев, когда результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения» (далее – приказ ФТС России от 06.02.2019 № 196).

В соответствии с пп. 13 п. 7 Приложения № 4 к приказу ФТС России от 06.02.2019 № 196 в строке "К акту прилагаются" указываются все приложенные к АТН документы и сведения на бумажном носителе и количество листов. Указанные документы являются неотъемлемой частью АТН. О применении фото- и киносъемки, видеозаписи и иных способов фиксации в указанной строке АТН делается запись, и указанные материалы на материальных носителях прикладываются к АТН.

В соответствии с пп. 1.9 п. 1 Протокола совещания у начальника таможни от 13.11.2019 № 85 при ввозе плодоовощной продукции фиксировать в текстовой части Акта таможенного наблюдения кроме необходимых сведений, номер транспортного средства, загрузку грузового отделения, сведения с упаковки (этикетки), в том числе отражающих информацию о стране происхождения и весовых характеристиках товара (при наличии).

Согласно п. 18 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 17 августа 2010 г. № 438 «О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», после представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, либо направления уполномоченным экономическим оператором этому таможенному органу сведений, указанных в пункте 22.4 настоящего Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств-членов и проводит таможенный контроль, предусмотренный регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государства-члена, с учетом системы управления рисками.

В соответствии с п. 1 ст. 258 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы обязаны соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

24.03.2020 примерно в 10 часов 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в пределах МО Козинский сельский совет, на въезд в Российскую Федерацию с территории Украины прибыл автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий перевозчику «TRIART MESTER» (р. Молдова), перемещающий товар – «яблоки свежие». К таможенному оформлению водителем транспортного средства Руссу И.В. были представлены товаросопроводительные таможенные документы на перемещаемый товар, где отправителем перемещаемого товара была указана организация SRL «X-GRUP», Республика Молдова, а получателем – ООО «АФД-Трейд» Российская Федерация.

24.03.2020 для проведения таможенного наблюдения, старшим дежурной смены Мариной И.Е. выписано предписание на проведение таможенного наблюдения № 10108040/240320/001214(пнд) от 24.03.2020, проведение которого было поручено находящемуся при исполнении должностных обязанностей Черных А.Г.

В ходе проведения таможенного наблюдения за проведением фитосанитарного контроля груза, перевозимого на автомобиле <данные изъяты>, государственным инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ Басовым В.Н., старшим государственным таможенным инспектором ОКТТ таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни Черных А.Г. было обнаружено, что на ящиках, в которых находится товар - «яблоки свежие», имеются этикетки с информацией об ином экспортере перемещаемого товара, а именно - SRL «POCROV-AGRO».

После чего Черных А.Г. по просьбе государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ Басова В.Н. о сокрытии выявленного нарушения, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять свои должностные обязанности, осуществлять таможенный контроль в полном объеме и тем самым фактически уменьшить объем выполняемой им работы, а также обусловленной наличием с Басовым В.Н. товарищеских отношений, с целью сокрытия выявленного в ходе таможенного контроля несоответствия, в нарушении должностного регламента, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут 24.03.2020 находясь в служебном помещении таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в пределах МО Козинский сельский совет, в нарушении должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОКТТ от 13.09.2019, утвержденного начальником Курской таможни, требований Таможенного кодекса ЕАЭС, ФЗ №289-ФЗ от 03.08.2018, приказа ФТС России от 06.02.2019 № 196, пп. 1.9 п. 1 протокола совещания у начальника таможни от 13.11.2019 № 85, требований Федерального закона от 27.07.2020 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» умышленно внес в акт таможенного наблюдения № 10108040/240320/001214(атн) от 24.03.2020, являющегося на основании приказа Федеральной таможенной службы России от 06.02.2019 N 196 «Об утверждении формы предписания на проведение таможенного наблюдения и акта таможенного наблюдения, порядка их заполнения, а также случаев, когда результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения» официальным документом, заведомо ложные сведения об отправителе товара - SRL «X-GRUP», совпадающие с товаросопроводительными документами, а также подложной фотографии этикетки с отправителем SRL «X-GRUP» путем их копирования из ранее составленного акта таможенного наблюдения №10108040/240320/001211(атн).

В этот же день, при осуществлении закрытия доставки должностными лицами таможенного поста Крупецкий Курской таможни, совместно с сотрудниками отдела по противодействию коррупции Курской таможни, транспортное средство <данные изъяты> было вскрыто, после чего в результате осмотра грузового отсека обнаружено, что на ящиках, в которых находится товар - «яблоки свежие», имеются этикетки с информацией о товаре – экспортер SRL «POCROV-AGRO», что свидетельствует о том, что при проведении таможенного наблюдения Черных А.Г. обнаружил несоответствие информации об отправителе товара, содержащейся на этикетке и в представленных документах.

Совершая служебный подлог, Черных А.Г. действовал с прямым умыслом, осознавая незаконный характер своей деятельности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходатайстве руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черных А.Г. на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что 26.08.2020 обвиняемый Черных А.Г. заявил ходатайство, поддержанное защитником Черных Г.М. согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, а именно: освободить Черных А.Г. от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа, ввиду того, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, оказав спонсорскую помощь ОКУО «Ивановская школа-интернат», вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании:

руководитель Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Нарыков В.И. ходатайство поддержал;

обвиняемый Черных А.Г. после разъяснения ему положений ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ;

защитник-адвокат Черных Г.М. поддержал мнение подзащитного, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Курский транспортный прокурор – старший помощник прокурора Кожух Н.В. также поддержала ходатайство руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 г (в редакции от 29.11.2016 N 56), прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ допускается на любой стадии уголовного судопроизводства при обязательном условии согласия лица с таким прекращением.

В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Черных А.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, о чем ходатайствовал перед следователем, учитывая, что сведения об участии Черных А.Г. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого Черных А.Г. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Черных А.Г. и его семьи, размер его ежемесячного дохода.

Черных А.Г. работает, имеет семью, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Мера пресечения Черных А.Г. не избиралась.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оригиналы документов МДП № XF 83550719, № XE 83779537, находящиеся на ответственном хранении у начальника отдела контроля за транспортным транзитом Курской таможни, возвратить по принадлежности в отдел контроля за транспортным транзитом Курской таможни; предписание на проведение таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (пнд) от 24.03.2020, акт таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (атн), приложение №1 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (атн), приложение №2 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (атн), предписание на проведение таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (пнд) от 24.03.2020, акт таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (атн), приложение №1 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (атн), приложение №2 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (атн), фотоаппарат Nikon Coolpix S 6300 c номером 41111785, находящиеся на хранении в отделе контроля за таможенным транзитом МАПП Крупец Курской таможни – необходимо возвратить по принадлежности в отдел контроля за таможенным транзитом МАПП Крупец Курской таможни; лист формата «А4» с черновыми записями, государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, находящийся на хранении при материалах уголовного дела – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Нарыкова В.И. о прекращении уголовного дела в отношении Черных Артема Геннадьевича и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черных Артема Геннадьевича, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Черных Артему Геннадьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей со сроком уплаты – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

л/сч 04731А59160),

ИНН: 7708732773,

КПП: 770801001,

БИК: 044525000,

р/с 40101810045250010041,

ГУ Банка России по ЦФО

КБК 41711621010016000140,

ОКТМО 45378000,

наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-81/2020 (следственный номер 12002009606000017).

Разъяснить Черных А.Г., что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным, постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить Черных А.Г. в соответствии с положением ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

оригиналы документов МДП № XF 83550719, № XE 83779537, находящиеся на ответственном хранении у начальника отдела контроля за транспортным транзитом Курской таможни, - возвратить по принадлежности в отдел контроля за транспортным транзитом Курской таможни; предписание на проведение таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (пнд) от 24.03.2020, акт таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (атн), приложение №1 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (атн), приложение №2 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001211 (атн), предписание на проведение таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (пнд) от 24.03.2020, акт таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (атн), приложение №1 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (атн), приложение №2 к акту таможенного наблюдения №10108040/240320/001214 (атн), фотоаппарат Nikon Coolpix S 6300 c номером 41111785, - находящиеся на хранении в отделе контроля за таможенным транзитом МАПП Крупец Курской таможни, – возвратить по принадлежности в отдел контроля за таможенным транзитом МАПП Крупец Курской таможни; лист формата «А4» с черновыми записями, государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/

Дело № 1-227/4-2022 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курского транспортного прокурора Кожух Н.В., подсудимого Кузьменко М.Н., защитника подсудимого – адвоката Луговской Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Будниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьменко М.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 апреля 2022 года Кузьменко М.Н., с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели их сбыта, с использованием мобильного телефона марки «ZTE», сети Интернет и мобильного приложения «<данные изъяты> достиг договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим деятельность по сбыту наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>», (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное...

... производство) о незаконном приобретении наркотического средства под сленговым названием «(СК) Кристаллы (белый) 1г», стоимость которого составляла 3050 рублей.

В этот же день Кузьменко М.Н. перечислил на счёт банковской карты вышеуказанного неустановленного лица денежные средства в сумме 3095 рублей 75 копеек, после чего получил сообщение с фотоизображением местности с указанием координат месторасположения «тайника-закладки» и описанием месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В тот же день, около 16 часов, Кузьменко М.Н., по полученному фотоизображению и описанию месторасположения «тайника-закладки», прибыл на 528 км железнодорожного перегона станция Курск – станция Свобода Московской железной дороги, расположенного в <адрес>, где проследовал к земельному участку, расположенному на расстоянии 48 метров со стороны запада от главного железнодорожного пути указанного перегона, (географические координаты №), в земляном прикопе, обнаружил свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, который забрал себе, тем самым незаконно приобрёл его и стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

18 апреля 2022 года Кузьменко М.Н., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был доставлен в помещение дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала, где в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут у него, в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, в кармане надетой на нём куртки, был обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенный липкой лентой красного цвета с веществом белого цвета в виде порошка и комков, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, и в целом являющимся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кузьменко М.Н. содержит в своем составе А-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,02 грамма (на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 1,04 грамма наркотического средства, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко М.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 18 апреля 2022 года, в утреннее время, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и при помощи мобильного телефона, который он попросил у своего знакомого ФИО4, сети Интернет и приложения «<данные изъяты>», он зашел на канал «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство «соль» и через терминал произвел оплату. После этого ему пришло сообщение с указанием адреса, где находится «тайник-закладка», а также фотоизображение и описание местности, после чего он проследовал по указанному адресу, где в указанном в сообщении месте обнаружил небольшой сверток, обернутый в красную изоляционную ленту. Отойдя на небольшое расстояние от указанного места, он развернул изоляционную ленту и увидел прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке, в котором находилось вещество светлого цвета, который он положил в правый карман, надетой на нем куртки. Когда он находился на железнодорожных путях, то к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать в дежурную часть полиции Курского ЛО МВД России на транспорте, на что он согласился. В помещении дежурной части он дал объяснение сотруднику полиции, в котором пояснил, что является потребителем наркотических средств, затем у него в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. При этом он пояснил, что это наркотическое средство соль, которое он приобрел через тайник-закладку для личного потребления. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон его знакомого. В содеянном он искренне раскаивается.

Вина подсудимого Кузьменко М.Н. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 18 апреля 2022 года около 17 часов, на 528 км железнодорожного перегона «<адрес>», им совместно с оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2 был установлен Кузьменко М.Н., который по оперативной информации являлся потребителем наркотических средств, в связи с чем последний был препровождён в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения опроса, на задаваемые вопросы Кузьменко М.Н. заметно нервничал, невнятно отвечал на задаваемые вопросы, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем Свидетель №2 пояснил оперативному дежурному Свидетель №5, что Кузьменко М.Н. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Оперативным дежурным было принято решение произвести личный досмотр Кузьменко М.Н., в связи с чем были приглашены двое понятых. Они при личном досмотре не присутствовали, но после его проведения ему стало известно, что у Кузьменко М.Н. был обнаружен в правом боковом кармане надетой на нем куртки сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Изъятое у Кузьменко М.Н. вещество впоследствии было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество изъятое у Кузьменко М.Н. является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных суду следует, что 18 апреля 2022 года, около 17 часов 20 минут, в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте оперативными сотрудниками ГКОН Курского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 был доставлен незнакомый ему Кузьменко М.Н. Затем оперативным дежурным Свидетель №5 было принято решение о проведении личного досмотра доставленного в целях отыскания запрещенных к обороту предметов, вещей, оружия и наркотических средств, в связи с чем были приглашены двое понятых, которым и Кузьменко М.Н. был разъяснен порядок производства личного досмотра, права, обязанности и ответственность, предусмотренная законом. Перед проведением личного досмотра, Кузьменко М.Н. был задан вопрос «Имеются ли у него при себе наркотики, иные запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества», на что последний пояснил, что при нём имеется наркотическое средство под названием «соль», но при этом он ничего не доставал. Он стал проводить личный досмотр Кузьменко М.Н., а Свидетель №5 составлял протокол личного досмотра, в ходе которого у Кузьменко М.Н. из правого бокового кармана, надетой на нем куртки извлек сверток, перемотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. На вопрос, что в свертке, Кузьменко М.Н. пояснил, что там находится наркотическое средство «соль», которое 18 апреля 2022 года он приобрёл для личного употребления через тайник-закладку в <адрес>, используя мобильный телефон. Обнаруженный у Кузьменко М.Н. пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон были изъяты.

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4, и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 84-85).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра Кузьменко М.Н. от 18 апреля 2022 года следует, что в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра Кузьменко М.Н. был обнаружен и изъят в правом боковом кармане надетой на нем куртки сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом светлого цвета (л.д. 8).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Кузьменко М.Н., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества оставила 1,02 грамма (на исследование экспертом израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д. 56-58).

Из протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьменко М.Н. показал земельный участок, расположенный на расстоянии 48 метров со стороны запада от главного железнодорожного пути 528 км железнодорожного перегона станция Курск – станция <адрес> (географические координаты №), где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (л.д. 91-92, 93).

Изъятые предметы и вещества были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 27 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98, 111-112) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99, 113).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Кузьменко М.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 1, 04 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 18-19), в котором указал на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении матери-пенсионерки, преклонного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что Кузьменко М.Н. на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями», УУП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко М.Н. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые, по мнению суда необходимо признать в силу ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, суд находит, что исправление и перевоспитание Кузьменко М.Н. возможно без изоляции его от общества, применив к нему иной вид наказания, не предусмотренный санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – уничтожить, а мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьменко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за отбыванием осужденным Кузьменко М.Н. наказания, поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить Кузьменко М.Н. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 1,01 грамма (оставшееся после проведения исследования и экспертизы) – уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE V9» IMEI 1: №; IMEI 2: № в котором имеются сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и карта памяти «Mirex» – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте - возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК

Дело № 1 -230/4-2022 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Кратюк А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курского транспортного прокурора Кожух Н.В., подсудимого Поповкина Н.Н., его защитника – адвоката Хмелевского А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Панюкова И.Н., его защитника – адвоката Гуторова О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Енина Д.А., его защитника – адвоката Шадрова Е.М., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Будниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Поповкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем «Яндекс-такси», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Панюкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года р...

...ождения и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Енина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поповкин Н.Н. и Панюков И.Н., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведя свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам; кроме того Поповкин Н.Н. и Енин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, 01 апреля 2022 года, в неустановленное следствием время, Поповкин Н.Н. предложил Панюкову И.Н. совместно с ним совершить хищение катушек трансформаторов понижения напряжения собственных нужд вагона марки ОСМ-0,63 с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств, на что последний ответил согласием. Согласно предварительной договоренности Поповкин Н.Н. должен был предоставить ручной инструмент: канцелярский нож, гаечные ключи, монтировку и отвертку, а также мешок для сбора и переноски похищенного, а Панюков И.Н. – оказать помощь Поповкину Н.Н. в демонтаже катушек трансформаторов понижения напряжения собственных нужд вагона марки ОСМ-0,63 и последующей транспортировки похищенного в приемный пункт металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 06 апреля 2022 года, около 13 часов 30 минут, Поповкин Н.Н. совместно с Панюковым И.Н., с заранее взятыми канцелярским ножом, гаечными ключами, монтировкой и отверткой, а также мешком пришли в ранжирный парк станции Курск, расположенный по адресу: г. Курск ул. Вокзальная д.1, где в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, при помощи канцелярского ножа и гаечных ключей, совместно скрутили с вагона ЭМ4-01403 электропоезда, а затем с вагона ЭМ4-01402 электропоезда, находившегося на втором железнодорожном пути шесть катушек трансформаторов понижения напряжения собственных нужд вагона марки ОСМ-0,63, после чего стали выходить с ранжирного парка станции Курск, однако были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками транспортной полиции и ведомственной охраны.

Своими действиями Поповкин Н.Н. и Панюков И.Н. совершили покушение на кражу имущества Моторвагонного депо Москва-2 Ярославская Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 29914 рублей 14 копеек.

Кроме того, 19 мая 2022 года, около 19 часов, Поповкин Н.Н. предложил ранее знакомому Енину Д.А. совершить с ним хищение деталей кондиционирования электропоезда вагона ЭМ4-007-06, с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств на личные нужды, на что последний ответил согласием, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поповкин Н.Н. должен был предоставить ручной инструмент: пассатижи и торцевой ключ, а также ручную тележку для переноски похищенного и демонтировать детали кондиционирования электропоезда вагона, а Енин Д.А. должен был находиться возле вагона электропоезда и следить за тем, чтобы не было посторонних лиц и оказать помощь Поповкину Н.Н. в последующей транспортировке похищенного в приемный пункт металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 20 мая 2022 года, около 23 часов 30 минут, Поповкин Н.Н. совместно с Ениным Д.А. с заранее взятыми пассатижами и торцевым ключом, а также ручной тележкой пришли в ранжирный парк станции Курск, расположенный по адресу: г. Курск ул. Вокзальная д.1, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя, согласно заранее распределенным ролям, при помощи пассатижей и торцевого ключа Поповкин Н.Н. скрутил с вагона ЭМ4-007-06 электропоезда, находившегося на шестом железнодорожном пути, три радиатора марки АТ-5, пять радиаторов марки АТ-6 и четыре винтовых герметичных компрессора, после чего подал похищенные детали кондиционирования электропоезда вагона ЭМ4-007-06 Енину Д.А., который складировал похищенное имущество на ручную тележку, а затем Поповкин Н.Н. и Енин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив Моторвагонному депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 28745 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимые Поповкин Н.Н., Панюков И.Н., Енин Д.А. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением: Поповкин Н.Н. по ч.3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Панюков И.Н. по ч.3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Енин Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых – адвокаты Хмелевской А.В., Гуторов О.В., Шадров Е.М. с позицией своих подзащитных полностью согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. Государственный обвинитель Кожух Н.В. и представитель потерпевшего ФИО11, в своем заявлении, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Поповкиным Н.Н., Панюковым И.Н., Ениным Д.А. добровольно, после консультаций с защитниками и осознания подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Поповкин Н.Н., Панюков И.Н., Енин Д.А. не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимых Поповкина Н.Н., Панюкова И.Н., Енина Д.А., которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действий подсудимых Поповкина Н.Н. и Панюкова И.Н., суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Моторвагонного депо Москва-2 Ярославская Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 29914 рублей 14 копеек, группой лиц по предварительному сговору, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками транспортной полиции и ведомственной охраны.

Суд квалифицирует действия подсудимых Поповкина Н.Н. и Енина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив Моторвагонному депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 28745 рублей 48 копеек.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц и условия жизни их семей.

Судом принято во внимание, что подсудимые молоды, подсудимый Енин Д.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, подсудимые Поповкин Н.Н., Панюков И.Н., Енин Д.А. вину признали и полностью раскаялись в содеянном, дали объяснения (т. 1 л.д. 23-24, 25-26, 137-138, 139-140), в которых указали на свою причастность к совершенным преступлениям, что суд расценивает как явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении Панюкова И.Н. двоих малолетних сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении Енина Д.А. двоих малолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Изложенные обстоятельства в силу п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что Поповкин Н.Н., Панюков И.Н., Енин Д.А. на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются в основном с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, применив к ним такую меру наказания как штраф, перечислив его в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: шесть катушек трансформаторов понижения напряжения собственных нужд вагона марки ОСМ-0,63, 4 винтовых герметичных компрессора, пять радиаторов марки АТ-5 и три радиатора марки АТ-6 - возвратить представителю потерпевшего ФИО11; три рожковых ключа 17х19, 30х32, 32х36, разводной ключ, рожково-накидной ключ на 16, трубчатый Г-образным ключ на 10, монтировку монтажную, плоскую отвертку с рукоятью красного цвета из полимерного материала, канцелярский нож черно-желтого цвета, плоскогубцы с рукояткой черно-оранжевого цвета, торцевой ключ на 13 мм, ручную тележку, как предметы и средства совершения преступлений – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Поповкина ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 11 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Поповкину ФИО20 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, перечислив его на счет: ИНН №, КПП №, Отделение Курск Банка России / УФК по <адрес> (Курский ЛО МВД России на транспорте л/с №), р/счет ЕКС № в Отделении Курск <адрес>, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Панюкова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, перечислив его на счет: ИНН 770 873 15 61, КПП 463 243 001, Отделение Курск Банка России / УФК по <адрес> (Курский ЛО МВД России на транспорте л/с №), р/счет ЕКС № в Отделении Курск <адрес>, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Енина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, перечислив его на счет: ИНН №, КПП №, Отделение Курск Банка России / УФК по <адрес> (Курский ЛО МВД России на транспорте л/с №), р/счет ЕКС № в Отделении Курск <адрес>, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденным Поповкину Н.Н., Панюкову И.Н., Енину Д.А. прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть катушек трансформаторов понижения напряжения собственных нужд вагона марки ОСМ-0,63, 4 винтовых герметичных компрессора, пять радиаторов марки АТ-5 и три радиатора марки АТ-6 - возвратить представителю потерпевшего ФИО11; три рожковых ключа 17х19, 30х32, 32х36, разводной ключ, рожково-накидной ключ на 16, трубчатый Г-образным ключ на 10, монтировку монтажную, плоскую отвертку с рукоятью красного цвета из полимерного материала, канцелярский нож черно-желтого цвета, плоскогубцы с рукояткой черно-оранжевого цвета, торцевой ключ на 13 мм, ручную тележку, как предметы и средства совершения преступлений – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А. И. КРАТЮК