Кожухарева Оксана Владимировна

Копия

Дело № 2-1734/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002718-79

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кожухаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Кожухарева С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06 июня 2022 года, заключенному между АО «ТБанк» и Кожухаревым С.В. В обоснование иска указано, что банк предоставил Кожухареву С.В. кредитную карту с лимитом 100000 руб. Истцу известно, что Кожухарев С.В. умер 27 июня 2024 года, обязательства перед банком остались неисполненными. Задолженность по кредитному договору составляет 132 832,01 руб., из которых: 101 748,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 616,49 руб. – просроченные проценты, 2467 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать за счет наследников Кожухарева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 132 832,01 руб., а также 3857 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 сентября 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Аббасова Н.А.

Определением суда от 26 сентября 2024 года к участию в деле соответчика привле...

...чена Кожухарева О.В.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожухарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что является единственным наследником после смерти Кожухарева С.В., в установленном законом порядке обратилась к нотариусу г. Орска Аббасовой Н.А. с заявлением о принятии наследства, которое состоит из ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Подтвердила, что стоимость унаследованного ей имущества превышает задолженность ее супруга по кредитному договору в сумме 132 832,01 руб. Заявила об отсутствии необходимости в проведении судебной оценочной экспертизы.

Третье лицо нотариус Аббасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июня 2022 года Кожухарев С.В. обратился в АО «ТБанк» с заявлением на заключение с ним договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.78 (рубли РФ). Из заявления следует, что он предлагает банку предоставить банковскую карту на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами банка и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, Кожухарев С.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Карта получена и активирована Кожухаревым С.В. 24 июня 2022 года, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, договор, по которому Кожухарев С.В. принял на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Записью акта о смерти № от 27 июня 2024 года подтверждается, что Кожухарев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком остались неисполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Орска 03 марта 2009 года Кожухарев С.В. заключил брак с Кожухаревой О.В. Родители Кожухарева С.В. умерли. Сведения об иных близких родственниках (детях) отсутствуют.

По сведениям нотариуса г. Орска Аббасовой Н.А. после смерти Кожухарева С.В. открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – Кожухарева О.В.

Таким образом, наследником после смерти Кожухарева С.В. является его супруга Кожухарева О.В.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кожухарева О.В. не оспаривала стоимость унаследованного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы не просила.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 21 августа 2024 года составила 132 832,01 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Кожухаревой О.В. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

С учетом стоимости принятого наследником имущества, превышающей размер заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с Кожухаревой О.В. в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 06 июня 2022 года в сумме 132 1832,01 руб.

Как следует из ответа АО «Т-Страхование» заключенных с умершим Кожухаревым С.В. договоров страхования в отношении жизни и здоровья не имеется. Кроме того, Кожухарев С.В. не являлся застрахованным по «Программе страховой защиты заёмщиков банка» по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита от 04.09.2013 в рамках договора кредитной карты №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3857 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кожухаревой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Кожухаревой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № удовлетворить.

Взыскать с Кожухаревой О.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от 06 июня 2022года в размере 132 832,01 руб., из которых: 101 748,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 616,49 руб. – просроченные проценты, 2467 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Кожухаревой О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Судья подпись А.И. Васильев

копия

Дело № 2-1826/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002874-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Фроловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерному обществу «ТБанк» к Кожухаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском о взыскании с Кожухаревой О.В. задолженности по кредитному договору № от 11.07.2022 за период с 19.04.2023 по 23.09.2023 в сумме 124 387,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 688 руб.

В обоснование иска указало, что 11.07.2022 между АО «ТБанк» и Кожухаревой О.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо уменьшения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 23.09.20...

...23 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал ответчика о наличии задолженности за период с 19.04.2023 по 23.09.2023 в сумме 124 387,05 руб., в том числе: 100 990,02 руб. – сумма основного долга, 22 079,40 руб. – проценты, 1 317,63 руб. – штрафы. Данное требование ответчиком в установленный истцом срок не исполнено.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожухарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещаласьпо последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями из регистрационного досье, однако извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено, что 11.07.2022 между АО «ТБанк» и Кожухаревой О.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб.

При подписании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 11.07.2022 Кожухарева О.В. ознакомлена и согласна с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом установлено, что Кожухарева О.В. получила кредитную карту и совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору №, тем самым между Банком и Кожухаревой О.В. был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Кожухарева О.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 23.09.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по договору составила 124 387,05 руб.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кожухаревой О.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Кожухаревой О.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 688 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерному обществу «ТБанк» к Кожухаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кожухаревой О.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 11.07.2022 за период с 19.04.2023 по 23.09.2023 в сумме 124 387,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко