Кожухов Владислав Владимирович

Дело № 2а-2274/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-001716-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Кожухову Владиславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также административный истец просит восстановить процессуальный срок.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, поскольку налог своевременно не уплачен административным ответчиком, в адрес ФИО1 Инспекцией направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнены. На основании заявления Инспекции о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ отказе в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ИФНС по Ленинскому ...

...району г. Перми просит восстановить пропущенные процессуальные сроки для обращения с административным иском в суд, сославшись на положения ст. 95 КАС РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, судебное извещение направлялось по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № (л.д. 14) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № (л.д. 17) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № (л.д. 15) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестром отправки почтового отправления.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности пени.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 8).

Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказано, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика пени.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что трехлетний срок со дня окончания срока исполнения самого раннего требования требование № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Кожухову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 369 рублей, пени в размере 15 рублей 93 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>