Кожуров Виктор Александрович

Судья: Зиновьева К.В. Дело № 33-3027

Докладчик: Потлова О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.

судей: Ворожцовой Л.К. и Черной Е.А.

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

при секретаре: Лебедевой Д.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ КРОФСС РФ Д.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2014 года

по иску К. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации,

установила:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации.

Требования мотивирует тем, что в период работы в ОАО «…» ЗАО «…» при исполнении обязанностей подземного МГВМ 5 разряда с ним 29.06.2001г. произошел несчастный случай. Был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Заключением МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере 10% с 29.08.2002 года, в настоящее время также 10%.

29.08.2002 года он обратился к ответчику за назначением страхового обеспечения. Филиал №11 Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации издал приказ от 31.08.2002 года № … о назначении ежемесячной страховой выплаты в размере … рублей … копейки, произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за...

... период с августа 2001г. по июль 2002г., т.е. за 12 месяцев до утраты профессиональной трудоспособности, но в нарушение принципа полного возмещения вреда, не предложив другой вариант расчета, так как с 01.01.2002г. согласно приказу ЗАО УК «...» ОАО «...» от 21.01.2002г. №… с 01.01.2002г. увеличены часовые тарифные ставки.

Согласно расчету за период с 29.08.2002 года до 01.10.2014 года ответчик недоплатил ему … рублей. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были ему своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Недоплаченную сумму необходимо проиндексировать на сводные индексы потребительских цен, так как ИПЦ характеризуют инфляцию в стране. Индексация за период с августа 2002г. по ноябрь 2014г. составила … рублей.

Просил взыскать с Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в его пользу индексацию в размере … рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

Истец К. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца К. - Н., действующая на основании доверенности от 07.10.2014 года № …, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Д1., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года № …, исковые требования не признала.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2014 года постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу К. индексацию в размере … рубля … копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В жалобе указывает на то, что индексация суммы недополученных ежемесячных страховых выплат на индексы потребительских цен не предусмотрена ни гражданским законодательством, ни законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В данном случае рассматривается спор, вытекающий из правоотношений по обязательному социальному страхованию, участниками которых выступают страховщик, страхователь и застрахованное лицо. Обязательства по выплате сумм возмещения вреда у страховщика возникают в силу закона, а не вследствие причинения вреда.

Таким образом, нормы ст.ст.318, 1094 ГК РФ не обосновывают взыскание индексации с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ по месту проживания истца.

Индексация присужденных, но невыплаченных денежных средств предусмотрена ст.208 ГПК РФ, однако недополученные ежемесячные страховые выплаты были произведены во внесудебном порядке, как только застрахованным были представлены сведения о повышении заработной платы.

Несмотря на то, что сведения о повышении заработной платы были представлены страховщику спустя более трех лет с момента назначения обеспечения по страхованию, сумма недополученных страховых выплат была произведена за весь период, не ограничиваясь трехлетним сроком.

Таким образом, право истца восстановлено путем взыскания основной суммы долга.

Поскольку требования истца незаконны и необоснованны, во взыскании судебных расходов также считает необходимым отказать.

В судебное заседание явился прокурор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Маслаковой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акту №… о несчастном случае на производстве от 31.08.2001 года (л.д.10-11), на участке №5 ЗАО «…» ОАО Шахты «…» 29.08.2001г. в 11.20 часов произошел несчастный случай, а именно при осмотре комбайна с кровли упал кусок породы и ударил по кисти левой руки К., в связи с чем, получил …. Нарушений требований по охране труда не установлено.

Согласно справкам МСЭ (л.д.60, 62, 67, 74, 81) К. в связи спроизводственной травмой установлена утрата профессиональной трудоспособности с 29.08.2002 года по настоящее время 10%.

На основании приказа Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 31.12.2002 года К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей, произведена единовременная доплата ежемесячных страховых выплат за период с 29.08.2002 года до 01.01.2003г. в сумме … рублей (л.д. 12, 61).

10.09.2003 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. продлена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2003 года до 01.09.2004 года в размере … рублей (л.д.63).

На основании приказа Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 10.09.2003 года К. выплачена страховая выплата за период с 29.08.2003г. по 01.09.2003г. в сумме … рублей (л.д.64).

13.02.2004 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.03.2004 года до 01.09.2004 года (л.д.65).

На основании приказа Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 18.02.2004 года К. выплачена недополученная сумма индексации в размере … рублей за период с 01.01.2004г. до 01.03.2004 г. (л.д.66).

03.09.2004 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. продлена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2004 года до 01.09.2006 года в размере … рублей (л.д.68).

26.04.2004 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.05.2005 года до 01.09.2006 года (л.д.70).

На основании приказа Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № 2337-В от 27.04.2005 года К. выплачена недополученная сумма в размере 785,92 рублей за период с 01.01.2005г. до 01.05.2005г. (л.д.71).

14.07.2006 года на основании приказа № 4203-В Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.08.2006 года до 01.09.2006 года (л.д.72).

На основании приказа Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 26.07.2006 года К. выплачена недополученная сумма в размере … рублей за период с 01.01.2006г. до 01.08.2006г. (л.д.73).

04.102006 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. продлена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2006 года до 01.09.2008 года в размере … рублей (л.д.75).

23.03.2006 года на основании приказа № … ГосударственногоУчреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.04.2007 года до 01.09.2008 года (л.д.77).

На основании приказа Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 28.03.2007 года К. выплачена недополученная сумма в размере … рублей за период с 01.01.2007г. до 01.04.2007г. (л.д.78).

19.12.2007 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.01.2008 года до 01.09.2008 года (л.д.79).

01.04.2007 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.01.2008 года до 01.09.2008 года (л.д.80).

28.08.2008 года на основании приказа №.. Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. продлена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2008 года бессрочно в размере … рублей (л.д.82).

09.09.2008 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. продлена ежемесячная страховая выплата с 01.09.2008 года бессрочно в размере … рублей (л.д.84).

На основании приказа Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 11.09.2008 года К. выплачена недополученная сумма в размере … рублей за период с 01.07.2008г. до 01.09.2008г. (л.д.86).

20.03.2009 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.04.2009 года бессрочно (л.д.87).

На основании приказа Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № … от 20.03.2009 года К. выплачена недополученная сумма в размере … рублей за период с 01.01.2009г. до 01.04.2009 г. (л.д.88).

10.08.2009 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме …рублей за период с 01.01.2009 года бессрочно (л.д.89).

12.02.2009 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме … рублей за период с 01.01.2010 года бессрочно (л.д.90).

28.12.2010 года на основании приказа № … Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. увеличена сумма выплат с 01.01.2011г. до … рублей (л.д.92).

12.01.2012 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. увеличена сумма выплат с 01.01.2012г. до … рублей (л.д.93).

10.01.2013 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) К. увеличена сумма выплат с 01.01.2013г. до … рублей (л.д.94).

09.01.2014 года на основании приказа № … Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ (филиал № 11) К. увеличена сумма выплат с 01.01.2014г. до … рублей (л.д.95).

На основании приказов Государственного Учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № …, № … от 09.12.2014 года К. произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата с 01.12.2014 года бессрочно в размере … рублей и выплачена недополученная за период с 29.08.2002 года до 01.12.2014 года сумма в размере … рублей в декабре 2014 года (л.д. 97-99).

Из приказов Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № …, № … от 09.12.2014 года следует, что, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам, ГУ КРОФСС РФ исходил из того, что при расчете и назначении истцу ежемесячной страховой выплаты, его заработок был взят без учета положений п.6 ст. 12 ФЗ №125-ФЗ. Данное обстоятельство повлекло назначение ему страховых выплат в меньшем размере.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, и принимая во внимание, что недополученные истцом суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму причиненных убытков, исчисленную с применением индексов роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае по Кемеровской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения гражданина.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что индексация присужденных, но невыплаченных денежных средств предусмотрена ст.208 ГПК РФ, однако недополученные ежемесячные страховые выплаты были произведены во внесудебном порядке, как только застрахованным были представлены сведения о повышении заработной платы, и применение индексов роста потребительских цен является неправомерным, подлежат отклонению.

Так, возможность взыскания в случае неполучения страховых выплат индексации, исчисляемой с учетом индекса роста потребительских цен, предусмотрена пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данной нормой в частности установлено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

При этом не имеет значения, что недополученные ежемесячные страховые выплаты были произведены во внесудебном порядке без судебного решения.

Довод о недоказанности истцом факта несения расходов на восстановление нарушенных прав также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку факт обесценивания причитающихся истцу сумм вследствие инфляционных процессов в стране подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Фактически требования истца о взыскании индексации за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2002 - 2014 годы сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Поскольку факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании индексации недоплаты страховых выплат.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно произвел индексацию недоплаты страховых выплат за весь период с 29.08.2002 года по декабрь 2014 года, поскольку нарушение при назначении страховой выплаты п.9 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ имело место по вине ответчика, что было признано самим ответчиком.

Суд правильно исходил из того, что требования об индексации недоплаты являются правом истца, срок для предъявления которых законом не ограничен.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Судом установлена вина Фонда в назначении меньших сумм в возмещение здоровья истцу, которые гарантированы законом. При таких обстоятельствах индексация суммы недоплаты за все время ее образования основана на нормах права.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зиновьева К.В. Дело № 33-6195/2015

Докладчик: Пискунова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

с участием прокурора Афонина А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по частной жалобе Кожурова В.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2015 года

по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2015 года

по иску Кожурова В.А. к Государственному учреждению -Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании индексации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Кожуров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-КРО ФСС РФ) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании индексаци...

...и, судебных расходов.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что в период его работы в ОАО «Шахта Зыряновская» при исполнении обязанностей подземного МГВМ 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ. с ним произошел несчастный случай.

Был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Заключением МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере-<данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>%. с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик Новокузнецкий филиал Государственное Учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации издал приказ № №, назначив Кожурову В.А. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., исчислив её размер из заработной платы за период с сентября 1992г. по август 1993г.г., т.е. за 12 месяцев до травмы, по в нарушение принципа полного возмещения вреда (ст. 1064ГК РФ), не предложил другой вариант расчета наиболее выгодный для пострадавшего за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности с учетом увеличения часовых тарифных ставок в указанном периоде с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№

Часовые тарифные ставки увеличены с 01 июля 1994г. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. согласно данным личной карточки Кожурова В.А. формы Т-2 и расчетным листкам. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик Новокузнецкий филиал Государственное Учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации издал приказ № №, назначив Кожурову В.А. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. из заработной платы за 12 месяцев до утраты профессиональной трудоспособности за период с октября 1993г. по сентябрь 1994г., но не проверил в указанном периоде наличие устойчивых изменений в заработной плате Кожурова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №№ о назначении Кожурову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., исчислив её размер, из заработной платы за 12 месяцев до утраты профессиональной трудоспособности за период с октября 1993г. по сентябрь 1994г.. Однако, наличие устойчивых изменений в заработной плате Кожурова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. проверено не было.

Приказом №№ Кожурову В.А. была назначена страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., также без учета устойчивых изменений в заработной плате Кожурова В.А.

Ответчик некачественно провел правовую экспертизу представленных работодателем документов, так как не выяснил ни у страхователя, ни у застрахованного причины разницы в заработной плате с <данные изъяты> до <данные изъяты> тыс. рублей.

Ответчик не разъяснил ни пострадавшему, ни страхователю право застрахованного на выбор расчетного периода с применением пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», далее «Закон № 125-ФЗ». Бездействие ответчика говорит о ненадлежащем исполнении обязанностей страховщиком, а значит о его вине в недоплате страховых выплат.

Согласно данным личной карточки формы Т-2 (унифицированная форма) на имя Кожурова В.А. по предприятию «Шахта «Зыряновская» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года было увеличение часовых тарифных ставок (окладов) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Ввиду сокращения расчетного периода для исчисления среднего заработка, ежемесячная страховая выплата подлежит исчислению исходя из заработка за период с июля по сентябрь 1994 года.

Согласно расчету истца с учетом индексации, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года составит: <данные изъяты> руб. вместо назначенной страховщиком <данные изъяты> руб.

Ответчик, издал приказ о назначении ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты>. Согласно расчету истца ГУ КРО ФСС РФ недоплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные страховые выплаты на сумму <данные изъяты>26 рублей.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истцу, он вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Индексация согласно расчету за период с января 2000 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб.

Просит обязать ГУ КРОФСС назначить и выплачивать Кожурову В.А. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок установленный заключением МСЭ, бессрочно, с индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в пользу Кожурова В.А. единовременно недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; индексацию за период с января 2000 года по ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.; расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>

рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2015 года постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Кожурову В.А. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ года на срок, установленный заключением МСЭ, бессрочно, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кожурова В.А. единовременно недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года; индексацию в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС не согласно с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд нарушил п.9 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым исчисленная и назначенная страховая выплата перерасчету не подлежит.

Также указывает, что выплата истцу была начислена работодателем, страховщиком страховая выплата, назначенная работодателем снижена не была.

Кроме того, не согласно с индексацией, поскольку ее взыскание не предусмотрено законом.

На апелляционную жалобу представителем Кожурова В.А. Нестеровой А.С. поданы возражения.

Исполняющий обязанности прокурора района А.А. Бер обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 09 февраля 2015 года.

Требования мотивирует тем, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.02.2015 года, изготовлено в мотивированной форме 13.02.2015года, а получено прокурором 26.03.2015 года. Апелляционное представление подано 01.04.2015 года.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.02.2015 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2015 года постановлено:

Восстановить и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области срок для принесения апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.02.2015 года по гражданскому делу № № по иску Кожурова В.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании индексации, судебных расходов.

В частной жалобе Кожуров В.А. не согласен с определением суда, просит его суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2015г.

Обращение с ходатайством о восстановление процессуального срока подано 01.04.2015г. Доказательство того, что прокуратуре чинили препятствия в своевременном получения судебного акта не представлено. Позднее получение судебного решения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока почти на полтора месяца.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Афонина А.В., согласившегося с определением суда о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 09.02.2015года, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя законность и обоснованность определения суда от 15 апреля 2015 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2015года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было вынесено 09 февраля 2015 года. Дело было рассмотрено с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А. (л.д. 163,169). Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2015 года (л.д. 181)

01 апреля 2015 года на указанное решение в суд поступило апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора района А.А. Бер, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной представления, в котором указал, что решение суда получено только 26 марта 2015 года.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, признав причину пропуска уважительной, исходил из того, что копия решения суда прокурором получена лишь 26 марта 2015 года, в связи с чем восстановил срок для подачи апелляционного представления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

Как указывает прокурор в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления, копию решения он получил 26 марта 2015года. Доказательств, препятствующих своевременному получению копии решения суда, в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 09 февраля 2015 года, старший помощник прокурора присутствовала в судебном заседании, о решении суда ей было известно (л.д. 163).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Апелляционной представление подано прокурором лишь 01 апреля 2015 года, то есть, за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи представления в установленный срок, заявителем не приведены.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу с отказом исполняющему обязанности А.А. Бер в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 февраля 2015 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда от 09.02.2015года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец Кожуров В.А. повредил здоровье вследствие несчастного случая при исполнении обязанностей подземного МГВМ 6 разряда, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая на производстве (л.д. 18-20).

Заключением МСЭ Кожурову В. А. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89), с ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>% (л.д.92), с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>% (л.д.102, 107, ПО, 112, 116), с 26.10.2005г. - 40% (л.д.121, 128, 132), с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>% бессрочно (л.д.139).

Приказом ОАО «Шахта Зыряновская» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Кожурову В.А., были назначены ежемесячные выплаты возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года страховщик Новокузнецкий филиал КРО ФСС издал приказ № (л.д.95), назначив Кожурову В.А. ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., исчислив её размер из заработной платы за период с сентября 1992г. по август 1993г., т.е. за 12 месяцев до травмы.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ страховщика Новокузнецкий филиал КРО ФСС назначил Кожурову В.А. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., исчислив ее размер из заработной платы за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с октября 1993г. по сентябрь 1994г.

Удовлетворяя исковые требования Кожурова В.А.. о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты, суд мотивировал решение тем, что ГУ КРОФСС РФ не разъяснил Кожурову В.А. все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, так как они сделаны без учета норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Расчет заработка истца произведен в соответствии с требованиями закона, а именно Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, с применением индексов, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

В соответствии со ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, среднемесячный заработок определяется за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, согласно указанной норме права, исключение из подсчета месяцев, не полностью проработанных потерпевшим, допускается лишь по его желанию. Доказательств, подтверждающих факт того, что Кожуров В.А. обращался к работодателю и выразил волеизъявление на замену не полностью проработанных месяцев, в суд первой инстанции представлено не было.

Из материалов дела видно, что период для расчета ежемесячной страховой выплаты истцу был избран за 12 месяцев до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, то есть с сентября 1992 г. по август 1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ года страховщик Новокузнецкий филиал КРО ФСС издал приказ №№ назначив Кожурову В.А. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., исчислив ее размер из заработной платы за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с октября 1993г. по сентябрь 1994г., на основании заявления Кодурова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховых выплат по справке о заработной плате за период с октября 1993 года до сентября 1994 года (л.д.97).

Истец не оспаривал выплаты, производимые работодателем по Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей из расчета заработка за 12 месяцев до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, то есть с сентября 1992года по август 1993г., то есть был согласен с назначенными ежемесячными выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца, были определены с учетом его волеизъявления.

Данных о том, что Кожуров В.А. настаивал на каком-либо перерасчете выплат в возмещение вреда здоровью и исключении не полностью проработанных месяцев для исчисления страховых выплат полностью проработанными месяцами, либо в связи с устойчивыми изменениями, улучшающими его имущественное положение, но работодатель, а затем и ответчик, отказали ему в этом, материалы дела не содержат.

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

В случае, если возмещение вреда пострадавшему назначено на основании Правил, то исполнительный орган Фонда социального страхования РФ после принятия дел пострадавших от страхователей не вправе уменьшать размер возмещения вреда, и обязан назначить к выплате ранее установленную сумму.

При переходе обязанности по возмещению вреда от работодателя к ГУ КРОФСС РФ, последний сохранил порядок выплат, установленный работодателем.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции относительно вины ответчика в неправильном определении размера ежемесячных страховых выплат не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Исключительных случаев, о которых указано в этой норме, по делу не имеется.

Выводы суда о том, что имеется вина ответчика, а также о том, что ответчик нарушил право истца и не произвел расчет надлежащим образом является необоснованным, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что ГУ КРОФСС РФ при принятии личного дела пострадавшего Кожурова В.А. был нарушен закон и неправильно были исчислены и назначены истцу ежемесячные страховые выплаты.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены, однако материальный закон применен неверно, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об отказе Кожурову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2015 года отменить, частную жалобу - удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

Исполняющему обязанности прокурора района А.А. Бер в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 февраля 2015 года по делу по иску Кожурова В.А. к Государственному учреждению -Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании индексации, судебных расходов, отказать.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2015 года – отменить и вынести новое решение об отказе Кожурову В.А. в иске к Государственному учреждению «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, индексации, судебных расходов.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко