Кожурякина Юлия Николаевна

Судья ФИО3 24RS0№-89 Дело №

А-2.184

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М.., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожурякиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кожурякиной Ю.Н.

на заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.

Взыскать с Кожурякиной Юлии Николаевны (<дата> года рождения, паспорт: №, выдан: <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122 641,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,83 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кожурякиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Полонской Л.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 490 руб. 31 коп., под 26.4% годовых, сроком на 36 месяцев. <дата> заемщик умерла, наследником первой очереди является Кожурякина Ю.Н. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122 641 руб. 35 коп., в том числе, основной долг в размере 75 811 руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 970...

... руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга – 15 735 руб. 97 коп., неустойку на сумму основного долга – 5 075 руб. 11 коп., неустойку на сумму просроченных процентов – 11 047 руб. 32 коп.; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 652 руб. 83 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожурякина Ю.Н. указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права в части взыскания размера неустойки. В доводах жалобы ссылается, что определяя размер неустойки, судом не учтено заявление ответчицы о применении положений ст. 333 ГК. Кроме того указывает, что Банком неправомерно произведено начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика. В связи с чем, Кожурякина Ю.Н. просила снизить размер неустойки до 100 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО «Совкомбанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 249), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кожурякиной Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга и процентов по договору.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что <дата> на основании заявления Полонской Л.Ю. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 490 руб. 31 коп., сроком на 36 месяцев, под 26,4 % годовых, в случае использование не менее 80 % от суммы кредита на безналичные операции процентная ставка по кредиту составляет 16,4 % годовых

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. <дата> денежные средства сняты заемщиком в полном объеме.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора <дата> Полонская Л.Ю. обращалась с заявлением о присоединении к договору коллективного страхования, заключенного с <данные изъяты>

Вместе с тем, на запрос судебной коллегии ПАО «Совкомбанк» представило заявление Полонской Л.Ю. от <дата> об отказе от договора личного страхования, которое подано в период для отказа застрахованного лица от договора страхования.

Отсутствие договора личного страхования, заключенного с Полонской Л.Ю., подтверждено ответом <данные изъяты> на запрос судебной коллегии.

Полонская Л.Ю. умерла <дата>.

Согласно свидетельству о рождении серии № дочерью умершей Полонской Л.Ю. является Кожурякина Ю.Н., <дата> года рождения, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО и Полонской Л.Ю. зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от <дата>, таким образом, следует, что Полонская Л.Ю. на момент смерти не состояла в зарегистрированном браке.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Полонской Л.Ю. нотариусом ФИО1 заведено наследственно дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, обратилась Кожурякина Ю.Н. (дочь наследодателя).

ФИО обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти Полонской Л.Ю., в пользу Кожурякиной Ю.Н.

<дата> Кожурякиной Ю.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении счетов, открытых в <данные изъяты> счет № свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Из материалов гражданского дела следует, что Полонская Л.Ю. также являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес> здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Также, Полонской Л.Ю. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. Наследодатель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата> Полонская Л.Ю. стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата> Полонская Л.Ю. стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На момент смерти у наследодателя имелись счета, открытые в <данные изъяты>, по состоянию на <дата> находились денежные средства: счет №

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> составляет <данные изъяты>

Кадастровая стоимость гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость наследственного имущества значительно превышающее размер задолженности, в связи с чем, требования банка подлежали удовлетворению к наследнику в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кожурякиной Ю.Н., задолженности по кредитному договору, в том числе, по основному долгу в сумме 75 811 руб. 96 коп., по процентам в сумме 15 735 руб. 97 коп., размер которых не превышает стоимости наследственного имущества. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика судебная коллегия отклоняет. Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). Учитывая, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, проценты на сумму займа подлежат взысканию. Оценивая требования банка о взыскании неустойки по кредитному договору, суд первой инстанции согласился с расчетом банка о взыскании неустойки за период с <дата> в отношении неустойки по ссудному договору и до <дата> в отношении неустойки на просроченную ссуду. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом начисления неустойки по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенного, наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка.

В связи с чем, неустойка не подлежит исчислению за период с <дата>

Кроме того, судом первой инстанции при определении периода взыскания неустойки не учтены следующие положения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г.

В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с расчетом истца за указанный период неустойка по ссудному договору не подлежит взысканию в сумме 3 723 руб. 96 коп., в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 1 351 руб. 15 коп. (5 075 руб. 11 коп. – 1 351 руб. 15 коп.).

В соответствии с расчетом истца за указанный период неустойка по просроченной ссуде не подлежит взысканию в сумме 3 084 руб. 97 коп., в связи с чем, размер указанной неустойки подлежит взысканию в размере 7 962 руб. 35 коп. (11 047 руб. 32 коп. – 3 084 руб. 97 коп.)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, допущенный период просрочки, за который рассчитана спорная неустойка, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, степень вины в нарушении обязательств ответчиком, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах общая сумма задолженности, взыскиваемая Кожурякиной Ю.Н. в пользу банка, подлежит снижению до 115 832 руб. 42 коп. (75 811 руб. 96 коп. + 14 970 руб. 99 коп. + 15 735 руб. 97 коп + 1 351 руб. 15 коп. + 7 962 руб. 35 коп.)

В связи с удовлетворением требований на 94,45 %, пропорциональному снижению до 3 652 руб. 09 коп. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 31 октября 2023 года изменить.

Снизить подлежащую взысканию с Кожурякиной Юлии Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору до 115 832 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины до 3 652 руб. 09 коп.

Заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 31 октября 2023 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожурякиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.11.2024 г.

Дело № 2-5731/2023

24RS0056-01-2023-004251-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кожурякиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кожурякиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 28.02.2020 года между банком и Полонской Л.Ю. заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 490,31 рублей, под 26.4% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение принятых обязательств заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились обязательные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 09.10.2021 года заемщик Полонская Л.Ю. умерла, его предполагаемым наследником является Кожурякина Ю.Н. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 28.02.2020 года в размере 122 641,35 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 652, 83 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожурякина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащ...

...им образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Полонской Л.Ю. на основании соответствующего заявления последнего заключен кредитный договор №№ на сумму 169 490,31 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Полонская Л.Ю. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку платежи по договору потребительского кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 122 641,35 руб., в том числе просроченные проценты – 14 970,99 рублей, просроченная ссудная задолженность – 75 811,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 735,97 рублей, неустойка на остаток основного долга – 5 075,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 047,32 рублей.

По данным, полученным из нотариальной палаты Красноярского края, после смерти Полонской Л.Ю. нотариусом Моргачевой Е.И. открыто наследственно дело № №.

Как следует из копии наследственного дела умершей Полонской Л.Ю., с заявлением об отказе от доли на наследство обратился Суденко Н.Н., а с заявлением о принятии наследства - Кожурякина Ю.Н.

Отсутствие выдачи свидетельства о праве на наследство не препятствует удовлетворению требований кредитора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06.07.2023 года №№ за Полонской Л.Ю. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Красноярского края от 12.07.2023 года №№, за Полонской Л.Ю., самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю, содержащегося в материалах наследственного дела Полонской Л.Ю. на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу <адрес>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика Полонской Л.Ю.- Кожурякиной Ю.Н. требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом размер требуемой к взысканию задолженности 122 641,35 рублей не превышает стоимость перешедшего к ответчику Кожурякиной Ю.Н. наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 652,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Кожурякиной Юлии Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> выдан: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 28.02.2020 года в размере 122 641,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко